Legislator Case Law & Legislation
IV RC 277/18 AI generated

IV RC 277/18 · Sąd powszechny

Case Number IV RC 277/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

O. (3) domagał się - pozwem z dnia 23 kwietnia 2018 roku - uchylenia obowiązku alimentacyjnego w ustalonego na rzecz jego córki A. O. (2) ugodą z dnia 11 marca 2015 roku zawarta przed Sądem Rejonowym w Rybniku, w sprawie o sygnaturze IV RC 378/14. W razie nie uwzględnienia powyższego żądania wniósł o obniżenie wysokości alimentów z kwoty 400 zł miesięcznie do 100 zł miesięcznie. W uzasadnieniu żądania wskazał, że córka została umieszczona w Domu Pomocy Społecznej pw. Św. J. w L. i ma przyznane prawo do renty oraz świadczenia pielęgnacyjnego.

Legislator headnote

AI generated

IV RC 277/18 · Sąd powszechny: Sąd zważył. Podstawę prawną do żądania uchylenia alimentów stanowi przepis art. 138 krio, zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Ustalenie czy nastąpiła zmiana stosunków, o których mowa powyżej, następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi poprzednio podczas ustalenia wysokości alimentów. Przy czym omawiana zmiana stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi poprzednio podczas ustalenia wysokości alimentów nie została zakwalifikowana jako przesądzająca żądanie.

Keywords

AI generated
need-based pension deduction of child maintenance duty of support recalculation of maintenance living expenses cost of living adjustment
AI generated
III RC 168/18
Pozwem z dnia 6 września 2018 r.
III RC 219/15
W pozwie z dnia 23.02.2015r.
III RC 70/23
Powód W. T. w dniu 25 kwietnia 2023 roku wniósł do tutejszego sądu pozew przeciwko swojej córce A. C. (1) o uchylenie z dniem 1 maja 2023 roku alimentów orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 6 września 2010 roku (sygn. akt III RC 133/10) w kwocie po 600 zł miesięcznie, wskazując jako przesłankę swojego żądania fakt, że pozwana jest w stanie samodzielnie się utrzymać (k. 2, protokół rozprawy z dnia 8 lutego 2024 roku, 00:04:12). Pozwana A. C. (1) wniosła o oddalenie powództwa w całości -zarówno w odpowiedzi na pozew jak i na rozprawie (k. 18-19, protokół rozprawy z dnia 8 lutego 2024 roku 00:11:08-00:47:12 k. 41v.-42v.).
III RC 41/18
Małoletnia powódka K. D. , reprezentowana przez pełnomocnika adw. R. R. pozwem z dnia 14 lutego 2018r. wniosła o podwyższenie alimentów od pozwanego z kwoty 1100zł do kwoty po 1500zł miesięcznie , płatne do 15 go każdego miesiąca do rąk matki A. D. (2) wraz z odsetkami ustawowymi w razie opóźnienia oraz zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 31 marca 2015r. w sprawie (...) zasądzono alimenty od pozwanego po 1100zł miesięcznie . Podała, iż wzrosły jej koszty utrzymania a możliwości zarobkowe pozwanego wzrosły. Obecnie ma 10 lat i jej koszt utrzymania wynosi ponad 2300zł, na co składają się kwoty : 450zł koszty zdrowia( cewnik 180zł, pieluchy 90zł, leki 100zł, środki higieniczne i czystości 80zł), 457zł koszty mieszkania, 965 zł wyżywienie, ubrania , szkoła (odzież 250zł, szkoła 123zł, teatr kino 90zł, wyżywienie 500zł, książki 50zł), 200zł wyjazdy do lekarza do S.. Wskazała, iż jest dzieckiem niepełnosprawnym od urodzenia i ma orzeczenie do dnia 3.08.2023r., wymaga stałej opieki, badań, leczenia, rehabilitacji i nie jest zdolna do samodzielnej egzystencji. Podniosła, iż ma problemy z poruszaniem i trzeba było zakupić wózek 4500zł i jeździk grawitacyjny 135zł. (pozew k. 2-6) .
III RC 475/15
Powód W. P. wniósł o zasądzenie od pozwanej E. P. na jego rzecz alimentów w kwocie 700 zł miesięcznie, począwszy od września 2015 r. W uzasadnieniu wskazał, że od 2004 r. pracował w firmach prowadzonych przez powódkę. Jego stan zdrowia pogorszył się, w maju 2012 r. przeszedł operację kolana. Obecnie powód ma problemy w poruszaniu się, dźwiganiu, a nawet staniu. Ma orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Oczekuje na operację drugiego kolana. Pracując u pozwanej, powód nie otrzymywał wynagrodzenia. Dochody powoda i pozwanej przeznaczane były na rozwój działalności prowadzonej przez pozwaną do dzisiaj. Do czerwca 2012 r. powód zajmował się domem i dziećmi, a żona w tym czasie pracowała. Po operacji powód sam wymagał pomocy,. Pozwana wyprowadziła się z dziećmi od powoda w sierpniu 2012 r., odcinając powoda od dochodów wspólnie prowadzonej firmy. Powód utrzymywał się z zasiłku socjalnego otrzymywanego z Niemiec, z którego pokrywał on również alimenty na córkę w kwocie 1000 zł miesięcznie, chociaż orzeczone świadczenie wynosi 600 zł. Od stycznia 2014 r. powód ma problemy finansowe. Podejmował dorywcze prace, jeździł na giełdy staroci. Obecnie powód nie może pracować, jest zarejestrowany jako bezrobotny. W związku z ograniczeniami ruchowymi nie może znaleźć pracy. Powód skończył 59 lat. Ma zadłużenie 6000 zł. Mieszka u matki.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: IV RC 277/18 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2019r. Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Jerzy Cisowski Protokolant: Beata Rasiak-Cyganek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2019r. w R. sprawy z powództwa A. O. (1) przeciwko A. O. (2) działającej przez opiekuna prawnego S. W. o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego 1) obniża alimenty należne od A. O. (1) na rzecz A. O. (2) do kwoty po 200 zł (dwieście złotych) miesięcznie, począwszy od 1 czerwca 2018 roku z dotychczasowej kwoty po 400 zł (czterysta złotych) miesięcznie ustalonej ugodą 11 marca 2015 roku w sprawie IV RC 378/14 tut. Sądu;

2) oddala powództwo w pozostałej części. Sygnatura akt IV RC 277/18

UZASADNIENIE

A. O. (3) domagał się - pozwem z dnia 23 kwietnia 2018 roku - uchylenia obowiązku alimentacyjnego w ustalonego na rzecz jego córki A. O. (2) ugodą z dnia 11 marca 2015 roku zawarta przed Sądem Rejonowym w Rybniku, w sprawie o sygnaturze IV RC 378/14. W razie nie uwzględnienia powyższego żądania wniósł o obniżenie wysokości alimentów z kwoty 400 zł miesięcznie do 100 zł miesięcznie. W uzasadnieniu żądania wskazał, że córka została umieszczona w Domu Pomocy Społecznej pw. Św. J. w L. i ma przyznane prawo do renty oraz świadczenia pielęgnacyjnego.

Powołał się również, że w czasie ustalania powyższych alimentów otrzymywał wynagrodzenia rzędu 1.600-1.700 €. Stosunek pracy został mu wypowiedziany z terminem do dnia 31 grudnia 2017 roku. Zgodnie z prawem niemieckim otrzymuje zamiast wynagrodzenia za pracę zasiłek dla bezrobotnych wynoszący 60% wynagrodzenia za pracę. (k. 3-6) Sąd ustalił. A. O. (2) jest pełnoletnia i całkowicie ubezwłasnowolniona. Mocą wspomnianej ugody z 11 marca 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt IV RC 378/14 ustalone zostały alimenty dla pozwanej w kwocie 400 zł miesięcznie płatne do rąk opiekuna prawnego E. D. do dnia 10 – go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej raty.

Funkcje opiekunki prawnej pełni obecnie S. W.. Pozwana umieszczona jest w Domu Pomocy Społecznej w C.. Decyzja z dnia 5 czerwca 2018 roku Kierownik D. Pomocy (...) Ośrodka Pomocy (...) w C. ustalił odpłatność A. O. (1) za pobyt córki w wymienionym Domu Pomocy Społecznej dla osób przewlekle psychicznie chorych w L. w wysokości 1.970,83 zł za miesiąc marzec 2017 r. – 1.917,01 zł miesięcznie za okres od kwietnia 2017 r. do grudnia 201 r. oraz 417,75 zł miesięcznie począwszy od stycznia 2018r. Powód liczy obecnie 65 lat. Od 30 lat na stałe zamieszkuje w Niemczech.

Od lutego 2018 roku otrzymuje emeryturę w wysokości (...).76 €. Choruje na nadciśnienie oraz cukrzycę. Wspólnie z żona wynajmuje mieszkanie o powierzchni 62m 2. Jego żona liczy obecnie 55 lat i nie pracuje zawodowo zajmuje się gospodarstwem domowym. Pozwany nie posiada żadnego majątku w postaci nieruchomości. Miesięczny całkowity koszt utrzymania powoda kształtuje się następująco: ⚫ koszty związane z mieszkaniem: ok. 380 € (Czynsz 650€, opłata za media 68€+53€/4+ 29,90€ podzielone na 2); ⚫ ubezpieczenie za mieszkanie: 2,4 € (57,60€/12 podzielone na 2);

⚫ ubezpieczenie na wypadek choroby: ok. 9 € (109,30€/12); ⚫ ubezpieczenie na pobyt w szpitalu rocznie: 1,55 € (18,60€/12); ⚫ opłaty za utrzymanie konta w banku: 5€; ⚫ lekarstwa: 15€; ⚫ zabiegi u dentysty: ok. 5€ (70€/12); ⚫ odzież i środki czystości: 180€; ⚫ żywność: 400€ łącznie ok. 997,95 € Całkowity miesięczny koszt utrzymania pozwanej w (...) czyli opłata administracyjna za pobyt wynosi 3661 zł i jest regulowana przez dopłaty z budżetu pomocy (...) 2918 zł. Pozwanej przysługuje renta socjalna wynosząca 1200 zł netto, od czerwca 2018 roku z tej kwoty potrącana jest część należna 743 zł.

Pozwanej pozostaje kwota 300 zł i zasiłek pielęgnacyjny wynoszący 184 zł nie podlegający potrąceniu. z tej kwoty zostają zakupione lekarstwa, odzież oraz przedmioty codziennego użytku. (dowód: zeznania powoda k. 3-6, k. 86-87, k. 91, k. 102-104; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. k. 97-100; zeznania opiekuna prawnego 105-106v, k. 91-92, k. 50; decyzja k.

58) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wymienione wyżej dowody przeprowadzone w sprawie, którym zasadniczo należało dać wiarę uznając je za logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniające. Sąd oparł swoje ustalenia w zakresie sytuacji majątkowej i zarobkowej stron wyłącznie na oświadczeniach S. W. jako opiekunki prawnej i oświadczeniach powoda złożonych na piśmie, których wartość uznano za wystarczającą wobec niezłożenia ich przez niego osobiście. Strony nie składały wniosków dowodowych, a w konsekwencji postępowanie dowodowe sąd uznał za równie wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd zważył. Podstawę prawną do żądania uchylenia alimentów stanowi przepis art. 138 krio, zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Ustalenie czy nastąpiła zmiana stosunków, o których mowa powyżej, następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi poprzednio podczas ustalenia wysokości alimentów. Przy czym omawiana zmiana stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi poprzednio podczas ustalenia wysokości alimentów nie została zakwalifikowana jako przesądzająca żądanie.

Zmiana stosunków, o której mowa w powołanym przepisie, musi mieć bowiem charakter trwały, dotyczyć okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych, ma być to zmiana tych okoliczności, które są istotne z punktu widzenia przesłanek obowiązku alimentacyjnego aby była decydująca. Przy czym zgodnie też z art. 133 § 3 krio, rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeśli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się.

Biorąc pod uwagę całokształt okoliczności ujawnionych w niniejszej sprawie, Sąd doszedł do przekonania, że żądana zmiana stosunku alimentacyjnego łączyłaby się z uszczerbkiem dla sytuacji pozwanej, która nie jest w stanie samodzielnie dokładać żadnych starań do choćby częściowej poprawy swojej sytuacji bytowej. Z uwagi na jej stan zdrowia i związane z tym umieszczenie w (...) nie jest zdolna do samodzielnego zarobkowania. Świadczenia socjalne jakie otrzymuje pozwana nie są w stanie wystarczająco pokryć jej potrzeb materialnych.

Zważając na fakt jej całkowitego ubezwłasnowolnienia i koszty wiążące się pobytem w Domu Opieki Społecznej dla przewlekle psychicznie chorych, w ocenie Sądu obowiązek alimentacyjny jest zasadny. Domagając się wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powód powołał się na ustawę o postępowaniu cywilnym (...) jurysdykcji niemieckiej (k. 90). Jednakże pomimo jego stałego zamieszkiwania na terenie Niemiec obowiązek alimentacyjny podlega w całości ustawie polskiej cytowanej wyżej. Kwota obniżonych alimentów nie powoduje zbytniego zubożenia powoda.

Z przysługujących dochodów może on w ten sposób i właściwie uczestniczyć w kosztach utrzymania pełnoletniej córki, która nie posiada żadnych zdolności zarobkowych. W ocenie Sądu sytuacja żony nie stanowi również przyczyn do całkowitego zwolnienia powoda z obowiązku alimentacyjnego. Zdaniem Sądu obniżenie dotychczasowych alimentów było możliwe tylko za zgoda opiekunki prawnej, co do której istnieje pełne zaufanie, że właściwie sprawuje opiekę nad interesami podopiecznej w tym nad jej budżetem. Zgodnie z powyższym Sąd obniżył alimenty należne od A.

O. (1) na rzecz A. O. (2) do kwoty po 200 zł miesięcznie, począwszy od 1 czerwca 2018 roku z dotychczasowej kwoty po 400 zł miesięcznie ustalonej ugodą z 11 marca 2015 roku w sprawie IV RC 378/14 tut. Sądu, a oddalenie części powództwa wynika wprost z powyższego uzasadnienia.