Legislator Case Law & Legislation
XI GC 1536/19 AI generated

XI GC 1536/19 · Sąd powszechny

Case Number XI GC 1536/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

(sprawa rozpoznana w postępowaniu zwykłym) R. K. (2) żądał zasądzenia od (...) spółki akcyjnej w W. kwoty 10.523,69 zł wraz odsetkami ustawowymi od dnia 13 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty. Wskazał, że doszło do zdarzenia, w wyniku którego uszkodzony został pojazd marki P. (...) o nr rej. (...), stanowiący jego własność. Sprawca szkody posiadał polisę odpowiedzialności cywilnej u pozwanej. Pozwana przyznała powodowi odszkodowanie jednak nie w pełnej wysokości. Towarzystwo (...) spółka akcyjna w W. wniosła o oddalenie powództwa oraz o obciążenie powoda kosztami procesu.

Legislator headnote

AI generated

XI GC 1536/19 · Sąd powszechny: Roszczenie względem ubezpieczyciela w przedmiotowym postępowaniu wynika z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (dalej: „ustawy o ubezpieczenia obowiązkowych”), stosownie do którego poszkodowany w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczeń bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń. O zgłoszonym roszczeniu zakład ubezpieczeń powiadamia niezwłocznie ubezpieczonego.

Keywords

AI generated
repair costs replacement value insurance reimbursement of insurance costs financing of accident insurance reconsideration by insurer adjustment of insurance benefits
AI generated
XI GC 287/22
W dniu 8 marca 2022r. powód W. B. wniósł przeciwko pozwanemu Towarzystwu (...) spółce akcyjnej o zapłatę kwoty 13731,65 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od wskazanych kwot oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych, tytułem pełnych kosztów odszkodowania za naprawę pojazdu poszkodowanego. Nakazem zapłaty sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. W przepisanym terminie pozwany wniósł sprzeciw od ww. nakazu zapłaty, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych, uznając odpowiedzialność za szkodę lecz zakwestionował jej wysokości.
I C 1291/16
Powód R. M. (1) wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. V. (...) w W. kwoty 19.402,83 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 18 lipca 2016 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że w wyniku kolizji uszkodzeniu uległ pojazd powoda. Dodano, iż pozwany uznał swoją odpowiedzialność za skutki zdarzenia i wypłacił łącznie kwotę 13.015,04 zł. Zdaniem powoda kalkulacja sporządzona przez pozwanego została zaniżona, bowiem z prywatnej opinii rzeczoznawcy wynika, iż szkoda wyniosła 32.048,87 zł. Powód poniósł koszty sporządzenia tej kalkulacji w wysokości 369zł.
I C 1546/16
Powód W. G. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. kwoty 11.540,95 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot: 10.556,95 zł od dnia 01.08.2015r. do dnia zapłaty, 984 zł od dnia 03.05.2016r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że w następstwie zdarzenia komunikacyjnego w dniu 01 lipca 2015 roku uszkodzeniu uległ pojazd mechaniczny marki F. (...) o nr rej. (...) stanowiący własność W. G.. Sprawca zdarzenia posiadał ubezpieczenie OC w pozwanym Towarzystwie (...). W następstwie zgłoszenia szkody pozwany przeprowadził postępowanie likwidacyjne, w którego toku wypłacił powodowi kwotę 17.052,60 zł. Powód pisemnie wezwał pozwanego do dopłaty kwoty 10.556,95 zł tytułem brakującej części odszkodowania. Powód domaga kwoty 984 zł tytułem zwrotu kosztów jakie poniósł w postępowaniu likwidacyjnym zlecając przeprowadzenie czynności zmierzających do uzyskania odszkodowania K. W..
X GC 312/22
Powód V. S. wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) spółki akcyjnej w S. kwoty 1.600 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 16 listopada 2021 r. do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 9 września 2021 r. uległ uszkodzeniu stanowiący jego własność pojazd m-ki B. (...). Sprawca szkody posiadał polisę od odpowiedzialności cywilnej w pozwanej spółce. Koszty naprawy uszkodzonego pojazdu wyniosły 3.851,27 zł. Po częściowym zaspokojeniu powódki do zapłaty pozostała kwota 2.562,17 zł tytułem kosztów naprawy oraz 400 zł tytułem kosztów sporządzenia opinii przez niezależnego rzeczoznawcę.
I C 711/15
Powód R. J. wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 5.256,46 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty od dnia 11 marca 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, że dochodzona kwota stanowi należne mu odszkodowanie za uszkodzenie pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...). Szkoda nastąpiła w dniu 10 lutego 2014 r., zaś jej sprawca był ubezpieczony u pozwanego. W toku postępowania likwidacyjnego pozwany dotychczas wypłacił kwotę 3.023,83 zł. Obecnie powódka domaga się zapłaty pozostałej części odszkodowania wraz z kosztami (700 zł) sporządzenia niezbędnej w celu ustalenia rzeczywistej wysokości odszkodowania opinii rzeczoznawcy (k. 2-3).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XI GC 1536/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., dnia 25 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: SSR Andrzej Muzyka Protokolant: Karolina Tórz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2020 r. w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa R. K. (1) przeciwko Towarzystwo (...) spółce akcyjnej w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego Towarzystwo (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz powoda R. K. (1) kwotę 6732,51 zł (sześć tysięcy siedemset trzydzieści dwa złote i pięćdziesiąt jeden groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 grudnia 2016 roku do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie, III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1664,81 zł (jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt cztery złote i osiemdziesiąt jeden groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. SSR Andrzej Muzyka Sygn. akt XI GC 1536/19, dnia 9 września 2020 r.

UZASADNIENIE

(sprawa rozpoznana w postępowaniu zwykłym) R. K. (2) żądał zasądzenia od (...) spółki akcyjnej w W. kwoty 10.523,69 zł wraz odsetkami ustawowymi od dnia 13 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty. Wskazał, że doszło do zdarzenia, w wyniku którego uszkodzony został pojazd marki P. (...) o nr rej. (...), stanowiący jego własność. Sprawca szkody posiadał polisę odpowiedzialności cywilnej u pozwanej. Pozwana przyznała powodowi odszkodowanie jednak nie w pełnej wysokości. Towarzystwo (...) spółka akcyjna w W. wniosła o oddalenie powództwa oraz o obciążenie powoda kosztami procesu.

Zakwestionowała wysokość szkody. W toku sprawy strony podtrzymały stanowiska. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 20 lipca 2016 r. doszło do zdarzenia w ruchu drogowym, w wyniku którego uszkodzony został pojazd marki P. (...) o nr rej. (...), stanowiący własność R. K. (1). Sprawca szkody posiadał polisę odpowiedzialności cywilnej w Towarzystwie (...) spółce akcyjnej w W.. Towarzystwo (...) spółka akcyjna w W. wypłaciła w toku postępowania likwidującego szkodę kwotę 6.819,58 zł. W dniu 12 września 2016 r. Towarzystwo (...) spółka akcyjna w W. odmówiła wypłaty odszkodowania w wyższej kwocie.

Bezsporne, a nadto: - informacja, k. 16, - kalkulacja, k. 17-23, - części zamienne, k. 24, - kalkulacja, k. 25-37, - faktura, k. 38. - pismo z dnia 12 września 2016 r., k. 39-40, - kalkulacja – opinia prywatna, k. 41-51, - dokumentacja z akt szkody, k. 100-208, - zeznania świadka F. L., k. 213, - przesłuchanie powoda, k. 213. Koszt naprawy uszkodzonego pojazdu marki P. (...) o nr rej. (...) przy użyciu części oryginalnych sygnowanych znakiem producenta pojazdu wyniósł 13.172,43 zł. W lipcu 2016 r. części alternatywne nie były dostępne.

Dowód: - pisemna opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej W. S., k. 223-241, - ustna opinia uzupełniająca, k. 274.

Sąd zważył, co następuje:

Roszczenie względem ubezpieczyciela w przedmiotowym postępowaniu wynika z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (dalej: „ustawy o ubezpieczenia obowiązkowych”), stosownie do którego poszkodowany w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczeń bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń. O zgłoszonym roszczeniu zakład ubezpieczeń powiadamia niezwłocznie ubezpieczonego.

Tożsamą normę zawiera art. 822 § 4 kc w zw. z art. 822 § 1 – 3 kc.. W myśl 3 ust 1 w zw. z art. art. 4 pkt 1 ustawy o ubezpieczenia obowiązkowych umowa ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej obejmuje ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów. Przy czym zakres odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń za powstałą szkodę jest uzależniony od zakresu odpowiedzialności posiadacza lub kierującego pojazdem. Z art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych wynika, że z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, będącą następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia bądź też utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia.

Powyższy obowiązek doprecyzowuje art. 35 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, który stanowi, że ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych jest objęta odpowiedzialność cywilna każdej osoby, która kierując pojazdem mechanicznym w okresie trwania odpowiedzialności ubezpieczeniowej, wyrządziła szkodę w związku z ruchem tego pojazdu. Wysokość odszkodowania winna odpowiadać wysokości odszkodowania należnego od ubezpieczonego na podstawie ogólnych zasad odpowiedzialności. Przepis art. 36 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych w zdaniu pierwszym stanowi, iż odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym, najwyżej jednak do ustalonej w umowie ubezpieczenia sumy gwarancyjnej.

Przytoczone przepisy łączą więc odpowiedzialność ubezpieczyciela z obowiązkiem odszkodowania, do którego zobowiązany jest posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym, który to obowiązek wynika z art. art. 436 kc w zw. z art. 435 par. 1 k.c. Powód w przedmiotowej sprawie powinien więc wykazać, przesłanki od których zależy odpowiedzialność posiadacza mechanicznego środka komunikacji, tj.

1) fakt posiadania mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody, 2) szkodę oraz 3) związek przyczynowy pomiędzy ruchem mechanicznego środka komunikacji, a powstałą szkodą. Powód kierując roszczenie w stosunku do ubezpieczyciela, ponadto powinien wykazać, że zakład ubezpieczeń zawarł ze sprawcą szkody umowę ubezpieczenia obowiązkowego OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. Na gruncie przedmiotowej sprawy pozwany nie kwestionował co do zasady odpowiedzialności ubezpieczającego za szkodę spowodowaną przez sprawcę.

Zakład ubezpieczeń zakwestionował wysokość szkody. Uzasadniając wysokość należnego powodom odszkodowania wskazać należy, że zakład ubezpieczeń odpowiada w takim samym zakresie, w jakim odpowiada posiadacz pojazdu (kierujący pojazdem). Posiadacz pojazdu odpowiada natomiast za szkodę w pełnej wysokości, na podstawie art. 361 § 2 kc. Z powyższego przepisu wynika, że granicach określonych w § 1, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Należy przyjąć, że szkodą jest uszczerbek majątkowy, czyli zmniejszenie się majątku wskutek określonego zdarzenia, z pominięciem tych zdarzeń, które zależą od woli doznającego uszczerbku. Przy czym stosownie do art. 363 § 1 zd. 1 kc naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Z opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej W. S. wynika, że koszt naprawy uszkodzonego pojazdu marki P. (...) o nr rej. (...) przy użyciu części oryginalnych sygnowanych znakiem producenta pojazdu wyniósł 13.172,43 zł brutto.

W lipcu 2016 r. nie było dostępnych części alternatywnych. Opinię przez tegoż biegłego sporządzoną na piśmie Sąd uznał za miarodajną dla ustalenia wysokości szkody doznanej przez powoda na skutek uszkodzenia samochodu, o którym mowa w pozwie. Opinia powyższa została sporządzona przez kompetentny podmiot dysponujący odpowiednią wiedzą specjalistyczną i doświadczeniem zawodowym, a mianowicie specjalistę w zakresie techniki samochodowej i kosztorysowania napraw pojazdów. Biegły sporządzając opinię oparł się na całokształcie zebranego w sprawie materiału dowodowego, dokonując jego szczegółowej analizy w kontekście tezy dowodowej wynikającej z postanowienia Sądu o przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego i poddając go następnie weryfikacji w oparciu o wskazane w opinii metody badawcze.

Opinia biegłego jest jasna i pełna, a wnioski w niej zawarte zostały logicznie uzasadnione, stanowiąc konsekwentne zwieńczenie przedstawionego w opinii procesu rozumowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd uznał opinię biegłego za w pełni przekonywującą, tym bardziej, że biegły odniósł się wyczerpująco do zarzutów opinii na rozprawie. Podsumowując koszt naprawy pojazdu wyniósł 13.172,43 zł. W toku postępowania likwidującego szkodę, pozwana wypłaciła kwotę 6.439,92 zł. Pozostała więc do dopłaty kwota 6732,51 zł, którą zasądzono w pkt I wyroku.

W pozostałym zakresie powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Powód bowiem dochodził kwoty 10.523,69 zł obliczonej jako różnica wartości kosztów naprawy z opinii prywatnej 16.963,61 zł i kwoty wypłaconej: 6439,92 zł. Koszt sporządzenia opinii prywatnej nie był objęty żądaniem pozwu (pkt 6.1. pozwu żądana kwota). Dodać należy, że do szkody dochodzi w momencie zdarzenia. Ewentualna naprawa pojazdu nie ma wpływu na wysokość szkody. Zasadnym było wyliczenie wartości szkody w oparciu o kosztorys sporządzony przez powołanego w sprawie biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej w oparciu o części oryginalne sygnowane znakiem producenta pojazdu.

O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 § 1 i 2 kc w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. W dniu 12 września 2016 r. pozwana odmówiła wypłaty odszkodowania w wyższej kwocie niż 6.439,92 zł, wobec czego żądanie odsetek od dnia 13 grudnia 2016 r. było uzasadnione. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt I i II wyroku. Stan faktyczny był częściowo niesporny. W spornym zakresie został przeprowadzony dowód z opinii biegłego sądowego, o czym była mowa wyżej. Niezależnie od powyższego zarówno dowody z zeznań świadka i przesłuchania powoda jak i dokumentacja zgromadzona w aktach sprawy korespondowały ze sobą wzajemnie.

Sąd dał im wiarę. W pkt II wyroku zasądzono na rzecz powoda koszty procesu na podstawie art. 100 kpc. Na koszty procesu strony powodowej składała się opłata sądowa: 527 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa: 17 zł, wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w stawce minimalnej 3600 zł, zaliczka na biegłego w kwocie 700 zł. Łącznie: 4844 zł. Na koszty procesu strony pozwanej składała się opłata skarbowa od pełnomocnictwa: 17 zł, wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w stawce minimalnej 3600 zł, zaliczka na biegłego w kwocie 362,72 zł (w pozostałej części zaliczka została zwrócona przed wydaniem wyroku).

Łącznie: 3979,72 zł. Powód wygrał sprawę w 63,97 zł. Pozwany wygrał sprawę w 36,03 %. W pkt III zasądzono kwotę 1664,81 zł (3098,70 zł – 1433,89 zł). SSR Andrzej Muzyka Sygn. akt XI GC 1536/19, dnia 9 września 2020 r. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)