II AKa 239/18 · Sąd powszechny

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2019 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki (spr.) SSA Maciej Świergosz Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze Ł. W. po rozpoznaniu w dniu 28.05.2019 r. sprawy Z. P. oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., z art. 291§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., z art. 258§1 i 3 k.k. oraz z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 64§2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 16 sierpnia 2018 roku sygn. akt II K 118/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) za podstawę kwalifikacji prawnych wszystkich przestępstw przypisanych oskarżonemu i za podstawy prawne orzeczonych kar przyjmuje przepisy Kodeksu karnego z 1997 r. w brzmieniu obowiązującym od 8 czerwca 2010 r. na mocy ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2009 r., Nr 206, poz. 1589) uzupełniając te kwalifikacje prawne i podstawy wymiaru kar o przepis art. 4 § 1 k.k., b) przyjmuje, iż przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie 1 oskarżony dopuścił się w okresie od 29 czerwca 2010 r. do 20 lipca 2010 r., c) w miejsce wskazanych w punktach 1, 2, 3 i 4 w przypisanych oskarżonemu ciągach przestępstw sformułowań „ z wykorzystaniem takiej samej sposobności” przyjmuje sformułowanie „ w podobny sposób”, d) w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 3 a opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku w miejsce przyjętej nazwy miejscowości (...) wpisuje nazwę (...);

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. (1) kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty za postępowanie odwoławcze. M. Ś. P. M. (2) K.