Legislator Case Law & Legislation
VIII U 761/20 AI generated

VIII U 761/20 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 761/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 19 maja 2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił A. P. prawa do świadczenia postojowego, gdyż ubezpieczona została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownik od 19 listopada 2018r. u płatnika: Firma Handlowo Usługowa (...). Odwołanie od decyzji wniosła ubezpieczona A. P. podnosząc, że z tytułu zatrudnienia u ww. płatnika organ rentowy odmówił jej świadczenia macierzyńskiego uznając, że zatrudnienie to miało charakter pozorności co stwierdził Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie o sygn.

Legislator headnote

AI generated

art.177§1 pkt 1 k.p.c, art.355 k.p.c; VIII U 761/20 · Sąd powszechny: Organ rentowy wniósł także o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. III AUa 220/20. Organ rentowy podał, że po zakończeniu postępowania apelacyjnego – w przypadku prawomocnego stwierdzenia, że odwołująca nie posiada innego tytułu do ubezpieczeń społecznych – wyda decyzję zmieniającą – stąd uzasadniony i konieczny jest wniosek o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania od decyzji z 2019r. Uznając wniosek organu rentowego o zawieszenie postępowania za zasadny Sąd postanowieniem z 22 lipca 2020r. na podstawie art.177§1 pkt 1 k.p.c. zawiesił postępowanie.

Keywords

AI generated
withdrawal of insurance benefits waiver of insurance benefits suspension of unemployment benefits justified insurer position cessation of benefits voluntary unemployment

Cited Legislation

AI generated
art.177§1 pkt 1 k.p.c
na podstawie art.177§1 pkt 1 k.p.c.
art.355 k.p.c
odmawiającą prawa do świadczenia postojowego z wniosku odwołującej z 9 kwietnia 2020r., Sąd kolejno podjął zawieszone postępowanie i następnie postępowanie to umorzył jako bezprzedmiotowe, zgodnie z art.355 k.p.c., o czym orzekł kolejno w pkt 1 i 2 postanowienia.
AI generated
IV U 633/20
Decyzją z 31.07.2021r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.
III AUa 785/18
Decyzją z 11.07.2018 r. ZUS odmówił J. K. wszczęcia postępowania o ustalenie wymiaru okresów składkowych i nieskładkowych. W odwołaniu od powyższej decyzji J. K. stwierdziła, że nie zgadza się z decyzja wskazał, że oczekuje decyzji o w odpowiedzi na wniosek z 30.05.2018 r. Wskazała, że wnosi o rozpatrzenie wniosku do 1998 r. roku i po 1998 r., ponieważ podlegała ubezpieczeniu i miała prawo złożyć taki wniosek. W piśmie z 24.09.2018 r. wskazała miedzy innymi., że wnosi o objęcie postępowaniem czy podlegała obowiązkowi ubezpieczenia w okresie od 1998 r. do 2004 r., a dokładnie po 20.12.2000 r.
II USKP 59/21
Sądu Rejonowego w O. wyrokiem z dnia 3 grudnia 2018 r. oddalił odwołanie S.O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 16 października 2017 r., zobowiązującej ją do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku macierzyńskiego i zasiłku chorobowego za okres od dnia 23 października 2016 r. do dnia 30 września 2017 r. wraz z odsetkami w łącznej kwocie 185.931,99 zł (w tym należność główna w wysokości 174.286,27 zł i odsetki w wysokości 11.645,72 zł).Sąd pierwszej instancji ustalił, że S. O. od dnia 6 marca 2015 r. rozpoczęła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej pod nazwą „B.” w W.
III AUa 1005/12
Decyzją z dnia 30 września 2011 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C., na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 761/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca Sędzia SO Grażyna Łazowska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy odwołania A. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o świadczenie postojowe w związku z odwołaniem A. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 19 maja 2020r. Nr (...)-D postanawia 1) podjąć zawieszone postępowanie, 2) umorzyć postępowanie, 3) wniosek ubezpieczonej o odsetki ustawowe przekazać organowi rentowemu do rozstrzygnięcia. (-) Sędzia SO Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 761/20

UZASADNIENIE

Decyzją z 19 maja 2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił A. P. prawa do świadczenia postojowego, gdyż ubezpieczona została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownik od 19 listopada 2018r. u płatnika: Firma Handlowo Usługowa (...). Odwołanie od decyzji wniosła ubezpieczona A. P. podnosząc, że z tytułu zatrudnienia u ww. płatnika organ rentowy odmówił jej świadczenia macierzyńskiego uznając, że zatrudnienie to miało charakter pozorności co stwierdził Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie o sygn.

VIII U 979/19. Ponieważ pozostała w ten sposób pozbawiona zabezpieczenia na czas macierzyństwa była zmuszona wykonywać pracę w ramach samozatrudnienia – w formie prowadzenia zakładu stomatologicznego, który musiała zamknąć. To spowodowało złożenie wniosku będącego przedmiotem odwołania. Odwołująca wniosła także o naliczenie odsetek ustawowych tytułem nieterminowego spełnienia świadczenia. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zajęte w decyzji skarżonej oraz wniósł o zasądzenie od odwołującej na rzecz tego organu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Organ rentowy wniósł także o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. III AUa 220/20. Organ rentowy podał, że po zakończeniu postępowania apelacyjnego – w przypadku prawomocnego stwierdzenia, że odwołująca nie posiada innego tytułu do ubezpieczeń społecznych – wyda decyzję zmieniającą – stąd uzasadniony i konieczny jest wniosek o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania od decyzji z 2019r. Uznając wniosek organu rentowego o zawieszenie postępowania za zasadny Sąd postanowieniem z 22 lipca 2020r. na podstawie art.177§1 pkt 1 k.p.c. zawiesił postępowanie.

W piśmie procesowym z 29 lipca 2020r. organ rentowy wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że wydał w stosunku do ubezpieczonej decyzję, którą uchylił sporną decyzję z 19 maja 2020r. Decyzją z 21 lipca 2020r. organ rentowy na podstawie art.83 ust.6 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych uchylił w całości decyzję z 19 maja 2020r.

Sąd zważył, co następuje:

Z uwagi na fakt, że organ rentowy decyzją z 21 lipca 2020r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję z 19 maja 2020r. odmawiającą prawa do świadczenia postojowego z wniosku odwołującej z 9 kwietnia 2020r., Sąd kolejno podjął zawieszone postępowanie i następnie postępowanie to umorzył jako bezprzedmiotowe, zgodnie z art.355 k.p.c., o czym orzekł kolejno w pkt 1 i 2 postanowienia. W myśl powołanego przepisu Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W punkcie 3 postanowienia Sąd przekazał do rozpoznania organowi rentowemu nowy wniosek ubezpieczonej o odsetki ustawowe, a to po myśli art. 477 10 § 2 k.p.c., który stanowi, że jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu. (-) sędzia Grażyna Łazowska