I C 243/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt I C 243/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Włodarczyk Protokolant: Ewa Lenartowicz po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2019 r. w Częstochowie na rozprawie sprawy z powództwa Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta C. przeciwko pozwanemu (...) spółce z o.o. w C. o zapłatę 1) zasądza od pozwanego na rzecz powoda 264 411,46 (dwieście sześćdziesiąt cztery tysiące czterysta jedenaście i 46/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 132 205,73 (sto trzydzieści dwa tysiące dwieście pięć i 73/100) złotych od 1 kwietnia 2017 r. i od 132 205,73 (sto trzydzieści dwa tysiące dwieście pięć i 73/100) złotych od 1 kwietnia 2018 r.;

2) zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa-Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej 10 800 (dziesięć tysięcy osiemset) złotych z tytułu kosztów procesu;

3) nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w C. 13 221 (trzynaście tysięcy dwieście dwadzieścia jeden) złotych z tytułu kosztów sądowych, od których powód był zwolniony. Sygnatura I C 243/19

UZASADNIENIE

Powód Skarb Państwa-Prezydent Miasta C. wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) spółki z o.o. w C. 264 411,46 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 132 205,73 zł od 1.04.2017 r. i od 132 205,73 zł od 1.04.2018 r. wraz z kosztami procesu na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu powód wyjaśnił, że pozwana jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości opisanych w księgach wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w C. nr (...) (dz. ew. (...)), (...) (dz. ew. (...), (...), (...), (...)), (...) (dz. ew. (...)), (...) (dz. ew. (...), (...), (...), (...), (...) (...), (...), (...), (...)), (...) (dz. ew. (...)).

Właścicielem ww. nieruchomości jest Skarb Państwa. Pozwana nie uregulowała opłat za wieczyste użytkowanie za lata 2017-2018, w kwotach wskazanych w żądaniu. Opłaty powinny być uiszczone do ostatniego dnia marca każdego roku. Sąd Okręgowy w C. nakazem zapłaty z 19.04.2019 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda 264 411,46 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 132 205,73 zł od 1.04.2017 r. i od 132 205,73 zł od 1.04.2018 r. wraz z kosztami procesu na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w wysokości 7 200 zł.

Pozwana (...) spółka z o.o. w C. wniosła o oddalenie powództwa. Zarzuciła, że Skarb Państwa nie ma legitymacji biernej, bowiem opłaty za wieczyste użytkowanie nalicza i żąda ich zapłaty Prezydent Miasta C.. Nadto pozwana wskazała, że ma trudną sytuację materialną. 1.Ustalenia faktyczne. W sprawie jest niesporne, że pozwana jest wieczystym użytkownikiem nieruchomości opisanych w księgach wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy wC. nr (...) (dz. ew. (...)), (...) (dz. ew. (...), (...),(...), (...)), (...) (dz. ew. (...)), (...) (dz. ew. (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)), (...) (dz. ew. (...)).

Właścicielem tych nieruchomości jest Skarb Państwa. Pozwana nie uregulowała opłat za wieczyste użytkowanie nieruchomości, należnych za lata 2017-2018. Każdego roku łączna wysokość opłat wynosiła po 132 205,73 zł. (okoliczności bezsporne, a nadto dowody w postaci: odpisów z ksiąg wieczystych k. 8-30; wezwań do zapłaty k. 37-39) 2. Ocena dowodów. Wszystkie okoliczności faktyczne w sprawie były niesporne. Nie było zatem przedmiotem sporu to, że pozwana jest wieczystym użytkowaniem nieruchomości opisanych w pozwie, których właścicielem jest Skarb Państwa, oraz, że nie uregulowała opłat za wieczyste użytkowanie za lata 2017-2018, w wysokości wskazanej w żądaniu.

Pozwana nie zaprzeczyła tym faktom, kwestionując jedynie legitymację czynną powoda.

3. Podstawa prawna. Zgodnie z art. 238 k.c., wieczysty użytkownik uiszcza przez czas trwania swego prawa opłatę roczną. Ustawa o gospodarce nieruchomościami z 21.08.1997 r., w art. 71 ust. 4 stanowi, że opłaty roczne użytkownik wieczysty wnosi przez cały okres użytkowania wieczystego w terminie do 31.03. każdego roku, z góry za dany rok. W oparciu o ww. przepisy pozwana miała obowiązek uregulowania opłat za wieczyste użytkowanie do 31.03. każdego roku, zatem od 1.04. każdego roku popadła w opóźnienie. Skarb Państwa, będący właścicielem nieruchomości, jest reprezentowany przez właściwy organ, którym jest zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, starosta, wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej.

W C., która jest miastem na prawach powiatu, organem tym jest Prezydent Miasta, który pełni rolę statio fisci Skarbu Państwa, co wynika z ustawy o samorządzie powiatowym z 5.06.1998 r., art. 92 ust. 1 pkt 2. Zatem zarzut braku legitymacji czynnej powoda nie jest zasadny. Kwestia sytuacji materialnej pozwanej nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia. Orzeczono na podstawie art. 238 k.c., art. 71 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami z 21.08.1997 r., oraz na podstawie art. 481 k.c.

4. Koszty procesu. Skarb Państwa był reprezentowany w tej sprawie przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 32 ust. 3 ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej z 15.12.2016 r., koszty zastępstwa prawnego w takiej sytuacji przysługują Prokuratorii Generalnej. Zgodnie z art. 99 k.p.c. wysokość kosztów zastępstwa jest ustalana na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r., w sprawie opłat za czynności adwokackie. Zgodnie z § 2 pkt 7 ww. rozporządzenia, wysokość kosztów zastępstwa wynosi 10 800 zł. Zgodnie z art. 94 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 28.07.2005 r., Skarb Państwa jest zwolniony z obowiązku uiszczenia opłat. Zatem, wobec uwzględnienia roszczenia, koszty sądowe, których powód nie uiścił, ma obowiązek uiścić pozwana. Na podstawie art. 113 ust. 1 cytowanej ustawy nakazano zatem pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Częstochowie 13 221 zł z tytułu kosztów sądowych, od których powód był zwolniony.