Legislator Case Law & Legislation
II K 46/20 AI generated

II K 46/20 · Sąd powszechny

Case Number II K 46/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 46/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

Legislator headnote

AI generated

art. 42 § 2 k.k, art. 63 § 4 k.k, art. 63 §1 k.k, art. 387 k.p.k, art. 222§1 k.k, art. 11§2 k.k; II K 46/20 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

Keywords

AI generated
substance addiction narcotics law violation aggravated drunk driving qualified narcotics offense narcotics investigation chemical substances

Cited Legislation

AI generated
art. 42 § 2 k.k
na podstawie art. 42 § 2 k.k.
art. 63 § 4 k.k
na podstawie art. 63 § 4 k.k.
art. 63 §1 k.k
na podstawie art. 63 §1 k.k.
art. 387 k.p.k
art. 222§1 k.k
dopuścił się czynów z art. 222§1 k.k.
art. 11§2 k.k
AI generated
II K 602/23
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 602/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.
II K 277/20
Sygn. akt II K 277/20 PR 2 Ds. 356.2020 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Judyta Kurmańska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 15.01.2021 r. sprawy K. C. urodz. (...) w L. syna M. i E. z d. K. oskarżonego o to, że: w dniu 28 kwietnia 2020 r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wskazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk wyrokiem Sądu Rejonowego we Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010 r. tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k. I. oskarżonego K. C. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018 r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) tj. popełnienia występku z art. 178a § 4 kk i za to na podstawie art. 178a § 4 kk przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny dzień zatrzymania tj. 28.04.2020 r. od godz. 16.55 do godz. 19.15, przyjmując, że dzień ten odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny; III. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio; IV. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie (...) (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 754,84 złotych i na podstawie art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 277/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. K. 1. W dniu 28 kwietnia 2020r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wykazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, przy czym czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 28 kwietnia 2020r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wykazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, K. C. wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) był skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Ponadto wymieniony był karany dwukrotnie w sprawach, jakie toczyły się przed Sądem Rejonowym w Lwówku Śląskim. W sprawie pod sygn. akt II K 7/19 skazany został za przestępstwo przeciwko mieniu na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zaś w sprawie o sygn. akt II K 741/19, także za przestępstwa przeciwko mieniu skazany został na karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. K. C., liczący obecnie 30 lat, z zawodu jest elektrykiem. Obecnie utrzymuje się z prac dorywczych, z którego to tytułu osiąga miesięczny dochód w wysokości 600 zł. Jest żonaty, posiada dwoje małoletnich dzieci. 1. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. 2. Opinia z badań kryminalistycznych 3. Protokół badania śliny 4. Protokół pobrania krwi 5. Dane o karalności 6. Informacja o wpisach w ewidencji kierowców 7. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. 8-10 17-33 2 - 3 15-16 39 37 8-9 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. K. Popełnienie zarzucanego przestępstwa po uprzednim skazaniu za przestępstwo z art.178a § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010r. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Uprzednia karalność za przestępstwo z art.178a § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010r. 1. Akta sprawy Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 567/10 2. Kserokopia wyroku W załączeniu 38 OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. Opinia z badań kryminalistycznych Protokół pobrania śliny Protokół pobrania krwi Karta karna Informacja o wpisach w ewidencji kierowców Stanowisko oskarżonego, który przyznał się do popełnienia kierowania pojazdem pod wpływem substancji psychotropowych, w świetle dalszych dowodów ujawnionych w toku rozprawy głównej dało podstawy do czynienia pozytywnych ustaleń faktycznych. Wersja oskarżonego jest wiarygodna. Opinia pełna, przekonująca i nie kwestionowana przez strony na żadnym etapie postępowania dowodzi rodzaju i stopnia stężenia środków psychoaktywnych w organizmie oskarżonego w trakcie poruszania się pojazdem. Dowód jest wiarygodny. Dowód wiarygodny o charakterze porządkującym. Dowód wiarygodny o charakterze porządkującym. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn 1. Akta sprawy Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. II K 567/10 Kserokopia wyroku zapadłego w sprawie II K 567/10 W sprawie nastąpiło zatarcie skazania. Wyrok w powołanej sprawie zapadł w dniu 21 października 2010r. Uprawomocnił się w dacie 29 października 2010r. K. C. został wówczas skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności – którą wykonał w dniu 07.08.2011r., orzeczono wobec wymienionego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku- który to środek wykonano w dniu 15.11.2011r. Nałożone wyrokiem koszty sądowe uiszczone zostały w dniu 21.11.2011r. Skoro zgodnie z art. 107 § 4 k.w. w razie skazania na karę ograniczenia wolności zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem 3 lat od wykonania kary oraz stosownie do art. 107 § 6 k.k. po wykonaniu środka karnego, w sprawie o sygn. akt II K 567/10 zatarcie skazania nastąpiło w dniu 15.11.2014r. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Art.178a § 4 k.k. C. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Kwalifikacja prawna wskazana przez Prokuratora w akcie oskarżenia, choć w opisie czynu powołany został wyrok zapadły w sprawie, w której nastąpiło zatarcie skazania, okazała się trafna. K. C. mianowicie, jak wynika z karty karnej został skazany za przestępstwo 178a § 1 k. przez sąd niemiecki I AG N. w dniu 18.06.2018r. (sygn. 6 Cs 604 Js (...)). W sprawie tej orzeczono wobec wymienionego karę grzywny. Wprawdzie karę tą skazany zapłacił w dacie 17.06.2019r. , to jednak stosownie do treści art. 108 k.k., do zatarcia skazania nie doszło, bowiem w okresie późniejszym K. C. był jeszcze dwukrotnie skazany za przestępstwa w sprawach o sygn. II K 7/19 i II K 741/19 i w tej sytuacji zatarcie dotyczyć musiałoby jednocześnie wszystkich skazań, a do tego nie upłynął wymagany ustawowo okres czasu. Skoro więc K. C. w dniu 28 kwietnia 2020r. kierował samochodem osobowym pod wpływem środków psychotropowych będąc uprzednio skazanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. , w niniejszej sprawie swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------------ ---------------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------------ ------------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania ------------------------ ------------------------------------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie ----------------------- ----------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. K. Czyn I. I. Znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu (poruszanie się pojazdem na drodze, gdzie panuje istotne natężenie ruchu drogowego oraz przewożenie pasażerów ) Okoliczności obciążające: - dwukrotna uprzednia karalność za przestępstwa innego samego rodzaju. Okoliczności łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu i złożenie szczerych wyjaśnień. Przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Uwzględniając stopnień społecznej szkodliwości czynu oraz okoliczności wpływające na wymiar kary, nadto dyrektywy opisane w art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd uznał, że orzeczenie kary w granicach przewidzianych za przypisane przestępstwo byłoby nadmierną dolegliwością. Brak w aktach sprawy dowodu na okoliczność, aby niepewne, niebezpieczne zachowanie oskarżonego jako kierowcy decydowało o podjęciu kontroli drogowej. K. C. złożył szczere wyjaśnienia. Jednocześnie ponowne dopuszczenie się przestępstwa polegającego na rażącym złamaniu zasad ruchu drogowego i spowodowaniu niebezpieczeństwa w ruchu drogowym, w realiach sprawy zasadniczym celem postępowania czyni wykluczenie oskarżonego z porządku prawnego jako kierowcy i ten cel zostanie osiągnięty poprzez orzeczenie środka karnego w postaci dożywotniego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym. Sąd uznał, że zasadnym będzie zastosowanie instytucji z art. 37a § 1 k.k., zgodnie z którym jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Sąd uznał, że karą adekwatną i słuszną w odczuciu społecznym będzie kara 120 stawek dziennych grzywny. Kara ta jest wystarczająco represyjna, nadto spełnia cele w zakresie prewencji indywidulanej i ogólnej. Zdoła uzmysłowić oskarżonemu wagę naruszenia porządku prawnego. Wysokość jednej stawki Sąd określił na 10 złotych, mając na względzie fakt, że oskarżony utrzymuje się jedynie z prac dorywczych, toteż i w takiej wysokości kara będzie odczuwana jako realna dolegliwość. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. K. II III. IV. I I I Stosownie do treści art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary grzywny zaliczono oskarżonemu dzień zatrzymania. Zgodnie z art. 42 § 3 k.k. Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio. Przepis z art. 43a § 2 k.k. nakłada na Sąd obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd orzekł świadczenie w wysokości 10000 złotych uznając, że choć określone na minimalną kwotę wystarczająco wpływa na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. 6. inne zagadnie nia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę BRAK 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Zgodnie z regułą procesową wyrażoną w art. 627 k.p.k. Sądu zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 754,84 oraz na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych obciążył wymienionego opłatą karną, która wynosi 120 zł. 1Podpis
II K 369/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 46/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Dworzycka-Skrobowska Protokolant: Marta Szwec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2020 roku s p r a w y : P. P. PESEL: (...) oskarżonego o to, że: w dniu 22 maja 2016 roku w S. woj. (...), na ulicy (...) w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym marki S. o nr rej (...), znajdując się pod wpływem środków psychotropowych grupy II-P w postaci metaamfetaminy w stężeniu wynoszącym 85 ng/ml we krwi i amfetaminy w stężeniu wynoszącym 23 ng/ml we krwi, które oddziałują na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0.5 promila, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. I. oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 178 a § 1 k.k. wymierza mu karę 120 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych;

II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; III. na podstawie art. 63 § 4 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt II zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 maja 2016 roku do dnia 22 maja 2017 roku; IV. na podstawie art. 43a § 2 k.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 złotych; V. na podstawie art. 63 §1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 22 maja 2016 roku od godz. 20:35 do godz. 23:15 w wymiarze jednego dnia, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;

VI. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 797,80 złotych, w tym wymierza mu 240 złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 46/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 1 W dniu 22 maja 2016r. P. P. w bliżej nieustalonym czasie zażył narkotyki. Około godz. 20.30 tego samego dnia oskarżony jechał ul. (...) w S. samochodem marki S. o nr rej. (...). W czasie zdarzenia oskarżony znajdował się pod wpływem substancji psychotropowych w postaci metamfetaminy w stężeniu 85 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 23 ng/l, które oddziaływały na jego ośrodkowy układ nerwowy, jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila.

Zeznania M. S. k. 24-25, sprawozdanie z badania toksykologicznego k. 17-18, Wyjaśnienia oskarżonego k. 28 – 29, k. 53, k. 104-104v. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 1 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego złożone przed Sadem za wiarygodne. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, potwierdził, że przed jazdą samochodem w dniu zdarzenia zażywał narkotyki. Wyjaśnienia tej treści w pełni korespondują ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci protokołu zatrzymania oskarżonego oraz ze sporządzonym sprawozdaniem z badania toksykologicznego z dnia 17.06.2016r., które wykazało obecność substancji psychoaktywnych we krwi oskarżonego w stężeniach, wskazujących na oddziaływanie na jego ośrodkowy układ nerwowy, jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila we krwi.

Sąd uznał sprawozdanie z przeprowadzonego badania toksykologicznego oskarżonego za wiarygodne, w pełni podzielił zawarte w niej wnioski i poczynił w oparciu o nie wiążące ustalenia faktyczne. Sprawozdanie to sporządzone zostało przez osobę posiadającą wymaganą wiedzę, było jasne, rzeczowe i logiczne. Za wiarygodne Sąd uznał również pozostałe zgromadzone w sprawie dowody, albowiem zostały one sporządzone przez osoby uprawnione, ich prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Oskarżony w dniu 22 maja 2016r. kierował samochodem marki S. o nr rej. (...), a więc pojazdem mechanicznym, na ulicy (...) w S., czyli w ruchu lądowym. W czasie zdarzenia znajdował się pod wpływem substancji psychotropowych w postaci metamfetaminy w stężeniu 85 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 23 ng/l, które oddziaływały na jego ośrodkowy układ nerwowy, jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila (co stanowi stan pod wpływem środka odurzającego).

Oskarżony dopuścił się tego czynu umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Jak bowiem sam wyjaśniał w dniu zdarzenia, w okresie poprzedzającym jazdę samochodem zażył narkotyki. Miał zatem świadomość, że znajduje się pod ich wpływem i pomimo takiego stanu zdecydował się na jazdę samochodem. Oskarżony jest osobą zdolną do zawinienia. Osiągnął odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. 3.3.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania. 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania. 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4. Kary, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przytoczyć okoliczności. Pkt I wyroku Okoliczności obciążające: - oskarżony kierował samochodem jedną z głównych ulic S. - ze sprawozdania z przeprowadzonych badań toksykologicznych wynika, że u oskarżonego w czasie zdarzenia stwierdzono obecność metamfetaminy w wysokim stężeniu, tj. 85 ng/ml (k.11 akt sporawy) - oskarżony po popełnieniu tego przestępstwa w dniu 15 marca 2019r. dopuścił się czynów z art. 222§1 k.k. i art. 224§2 kk w zw. z art. 11§2 k.k. i z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za które został prawomocnie skazany wyrokiem Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11.10.2019r. w sprawie II K 703/19 Okoliczności łagodzące: -przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego czynu, wyrażenie skruchy i deklarowany krytyczny stosunek do popełnionego czynu, - fakt, że w czasie popełnienia czynu, będącego przedmiotem niniejszego postępowania oskarżony był osoba niekaraną.

Pkt II wyroku Sąd stosownie do art. 42§2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Pkt IV wyroku Sąd zobligowany treścią art. 43a§2 kk zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przytoczyć okoliczności. Pkt III wyroku Sąd na podstawie art. 63 §4 kk zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy. Pkt V wyroku Sąd na podstawie art. 63 §1 kk zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie.

6. Omówienie innych zagadnień W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7. KOSZTY PROCESU Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. Pkt VI Oskarżony pracuje zarobkowo i osiąga z tego tytuły wynagrodzenie, posiada majątek, dlatego też nie było podstaw do zwolnienia go od kosztów postępowania (art. 627 kpk).

6. PODPIS