II K 888/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 419/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Tomasz Zieliński Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł, sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 08.06.2021 r., 10.09.2021 r. sprawy R. K. urodz. (...) w K. syna Z. i Z. zd. K. oskarżonego o to, że: W dniu 01 sierpnia 2020 roku, ok. godz. 22:10, w m. G., gm. R., na drodze wojewódzkiej (...), kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,66 i 0,68 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, do prowadzenia których uprawnia dokument w postaci prawa jazdy kat „B” na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 01 sierpnia 2020 r. 3. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych. 4. Na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 200,00 (dwieście) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 100,00 (sto) zł. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 419/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. R. K. W dniu 01 sierpnia 2020 roku, ok. godz. 22:10, w m. G., gm. R., na drodze wojewódzkiej (...), kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,66 i 0,68 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. występek z art. 178a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. 1. Prowadzenie przez oskarżonego R. K. w dniu 1.08.2020 r. ok. godz. 22:10 w stanie nietrzeźwości samochodu osobowego marki V. (...) nr rej. (...) 2. Zatrzymanie 1.08.2020 r. o godz. 22:10 w m. G. gm. R. na drodze wojewódzkiej (...) do kontroli samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...) , którego kierowcą był R. K. zamieszkały (...) gm. K. przez pełniących służbę funkcjonariuszy PP w R. i przeprowadzenie w celu ustalenia stanu jego trzeźwości badań urządzeniem kontrolno-pomiarowym do pomiaru stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu typu (...) , których wyniki pokazały, że znajduje się on w stanie nietrzeźwości. Wyjaśnienia oskarżonego R. K.. Wyjaśnienia oskarżonego. Wydruk z rejestru PESEL. Notatka urzędowa. Protokół badania stanu trzeźwości. 75 j.w 5 1 2 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----- ------------ -------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ---------------------- ------------------- ------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad 1 . Ad. 2 Wyjaśnienia oskarżonego R. K.. Wyjaśnienia oskarżonego, wydruk z rejestru PESEL, notatka urzędowa i protokół badania stanu trzeźwości. Oskarżony w złożonych wyjaśnieniach przyznał się do popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu tj. do prowadzenia w dniu 1.08.2020 roku około godz. 22.10 będąc w stanie nietrzeźwości po drodze wojewódzkiej (...) w m. G. samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...) . Sąd wyjaśnieniom oskarżonego dał wiarę, gdyż korespondują one z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. W złożonych wyjaśnieniach oskarżony nie kwestionował tego , że w dniu 1.08.2020 roku o godz. 22.10 jadąc samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy PP w R.. Przyznał nadto, że tego popołudnia będąc nad jeziorem spożywał alkohol w postaci piwa. Jego zatrzymanie udokumentowano w notatce urzędowej sporządzonej zgodnie z art. 143§2 kpk , której wiarygodność nie budzi żadnych wątpliwości. Po zatrzymaniu oskarżonego dwukrotnie o godz. 22.21 i 22.22 poddano badaniu na urządzeniu kontrolno-pomiarowym do oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu typu (...). Wynik pierwszego badania wykazał stężenie 0,66 mg/l , zaś drugiego stężenie wynoszące 0,68 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Przeprowadzone badania i sposób ich udokumentowania zdaniem sądu nie budzą żadnych wątpliwości Także wydruk z systemu PESEL zawierający dane osobowe oskarżonego jako dokument urzędowy, które przysługuje walor zaufania publicznego nie budzi żadnych wątpliwości. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -- ----- ------ 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 R. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Istota występku opisanego w art. 178a §1 kk polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. W rozumieniu art. 115 §16 kk stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w jednym dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Już sam zatem tylko fakt prowadzenia pojazdu w takim stanie pociąga za sobą wypełnienie znamion przestępstwa, chociażby pojazd był prowadzony całkowicie prawidłowo, zaś sprawca nie naruszał żadnej innej zasady bezpieczeństwa w ruchu i nie sprowadził konkretnego niebezpieczeństwa. Jest ono dokonane w momencie uruchomienia pojazdu i podjęcia jazdy (zob. m.in.: M. Budyń-Kulik (red.), Komentarz do art. 178a kk; M. Mozgowa (red.), Kodeks karny, Komentarz praktyczny, Oficyna 2007 wyd. II). Przestępstwo określone w art. 178a §1 kk może być popełnione w każdym miejscu, gdzie odbywa się ruch pojazdów, gdyż jego znamieniem jest m.in. prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości "w ruchu lądowym". Pojęcie ruchu lądowego obejmuje natomiast swoim zakresem nie tylko drogi publiczne i strefy zamieszkania, ale wszystkie miejsca ogólnie dostępne, na których odbywa się rzeczywisty ruch pojazdów (patrz m.in. postanowienie SN z 28.05.2008 r., IV KK 29/08). Jest ono tożsame z miejscem popełnienia przestępstwa wypadku w komunikacji (art. 177 kk). Tak więc dla karalności tego czynu nie jest wymagane, by pojazd mechaniczny był prowadzony na drodze publicznej. Ważne jest, by było to miejsce, w którym odbywa się ruch pojazdów. Uwzględniając powyższe uwagi stwierdzić należy, że wina i okoliczności popełnienia przez oskarżonego R. K. zarzucanego mu czynu nie budzą najmniejszych wątpliwości, zaś swoim zachowaniem, prowadząc w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym samochód osobowy, w pełni wyczerpał on znamiona występku z art. 178a §1 kk w podanym wyżej rozumieniu. Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości, gdyż przyznał on, że w godzinach popołudniowych w tym dniu spożywał alkohol i winien był, w związku z tym, zdawać sobie sprawę w jakim stanie się znajduje. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ---- ------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ---- ------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------ -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------- 3.5. Uniewinnienie ----------- ---------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. K. 1 2. 3 1 2. 3 Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu sąd na podstawie art. 178a §1 kk w związku z art. 33 §1 i 3 kk skazał go na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest w kwocie 20 zł. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej sąd miał na uwadze, przede wszystkim, aktualną sytuację materialną oskarżonego (prowadzi własną działalność gospodarczą na terenie (...)osiągając dochód ok. 1200 euro ), jego warunki osobiste i rodzinne (jest kawalerem i nie posiada nikogo na utrzymaniu ), a także stosunki majątkowe (posiada grunty o pow. 1 ha oraz jest współwłaścicielem w ¼ części nieruchomości zabudowanej domem mieszkalnym). Wymierzając powyższą karę, sąd miał na uwadze, jako okoliczności obciążające, wysoki stopień zawinienia oskarżonego, wynikający z popełnienia zarzucanego mu czynu z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości, wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra w postaci bezpieczeństwa w komunikacji, rozmiarze grożącej szkody, a także sposobie i okolicznościach popełnienia oraz wadze naruszonych obowiązków i podstawowych reguł ostrożności, wynikających z prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił także stosunkowo wysoki stan jego nietrzeźwości oraz, jak wynika z wydruku z bazy KSIP (k.16), jego wielokrotną karalność za wykroczenia drogowe. Na niekorzyść oskarżonego Sąd miał również na uwadze jego dotychczasową karalność ( dane o karalności k. 87-88) Na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił natomiast jego przyznanie się do winy . Zdaniem sądu tak orzeczona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił, a nadto winna spełnić cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego działania na jego osobę, a także w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej. Z uwagi na obligatoryjną treść przepisu art. 42 §2 kk sąd, tytułem środka karnego, orzekł w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych do prowadzenia których uprawnia dokument w postaci prawa jazdy kat B na okres 3 lat, na poczet którego, na podstawie art. 63 §4 kk, zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 1.08.2020 r. Zdaniem sądu okres, w którym będzie on wyeliminowany z ruchu drogowego winien być wystarczający dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych. Sąd, na podstawie art. 43a §2 kk, który również ma charakter obligatoryjny, orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w najniższej możliwej kwocie 5000 zł. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ------- ------- ------------ --------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Sąd na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 200 zł i obciążył go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 100 zł, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od obowiązku uiszczenia powyższych należności. 8. PODPIS

Sygn. akt II K. 200/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. - ------ po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2021 roku sprawy P. B. syna A. i J. z domu M. ur. (...) w (...) D. oskarżonego o to, że: w dniu 16 maja 2021 roku w m. P., gm. Z., pow. (...) (...), woj. (...)- (...), będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu zmierzającym do stężenia 1,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym marki R. (...) nr rej. (...)KV w ruchu lądowym tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego P. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, tj. przestępstwa z art. 178a § 1 kk i za to na mocy art. 178 a § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na mocy art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; III. na mocy art. 72 §1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu; IV. na mocy art. 72 §1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej; V. na mocy art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; VI. na mocy art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (nr konta (...)); VII. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 200/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. B. Czyn przypisany - art. 178a § 1 kk. W dniu 16 maja 2021 roku w miejscowości P. oskarżony będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,30 mg/l i prowadzącym do stężenia 1,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny, samochód osobowy marki R. (...) w ruchu lądowym. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I P. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Fakt popełnienia czynu zarzucanego oskarżonemu nie stanowił przedmiotu sporu w sprawie. P. B. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, które należało uznać za w pełni wiarygodne (k. 16 i k. 33). W tym stanie rzeczy należało przyjąć, iż w dniu 16 maja 2021 roku oskarżony dobrowolnie spożywał alkohol, wprowadzając się w stan nietrzeźwości. Następnie, mając świadomość swego stanu, prowadził pojazd mechaniczny po drodze publicznej. Jego zachowanie wyczerpało zatem znamiona występku z art. 178a § 1 kk, penalizującego prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości. Rozstrzygając w przedmiocie kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonemu, sąd zważył, iż prima facie kwalifikacja wskazana w akcie oskarżenia budziła poważne wątpliwości. Oskarżyciel publiczny zarzucił bowiem popełnienie czynu z art. 178a § 1 kk, podczas gdy z karty karnej wynikało, iż P. B. był uprzednio karany za czyn z art. 178a § 1 kk (karta karna - k. 19, odpis wyroku - k. 23). To nakazywało rozważenie zmiany kwalifikacji prawnej czynu na kwalifikację z art. 178a § 4 kk (k. 33).. W związku z powziętą wątpliwością przeprowadzono dowód z akt VII K 3/14 tutejszego sądu. Na tej podstawie ujawniono, iż kara orzeczona w powołanej sprawie została wykonana w całości w czerwcu 2015 roku. Wykonano również orzeczony środek karny. Na skutek oczywistej omyłki, o wykonaniu kary nie zawiadomiono Krajowego Rejestru Karnego. Stąd też stosowny wpis o skazaniu ujawniono także w przedmiotowej sprawie. W rzeczywistości P. B. w momencie popełnienia czynu w obecnej sprawie był osobą niekaraną. Skazanie w sprawie VII K 3/14 uległo bowiem zatarciu (art. 107 § 4 kk). Dodać trzeba, iż stosowne zawiadomienie o wykonaniu kary i środka karnego zostało przesłane do Krajowego Rejestru Karnego. Wobec tego kwalifikacja przyjęta w akcie oskarżenia zasługiwała na akceptację. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. B. I I Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd na mocy art. 178a § 1 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Spełni również swoje cele z zakresu prewencji indywidualnej, skutecznie odwodząc oskarżonego od popełnienia przestępstwa w przyszłości. Decydując o karze, sąd miał na uwadze, iż czyn z art. 178a § 1 kk zagrożony jest alternatywnie karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo karą pozbawienia wolności do lat 2. Wybór kary pozbawienia wolności był wynikiem oceny skuteczności i adekwatności kary do rozmiaru wyrządzonego bezprawia. Sąd zważył także, że oskarżony nie pracuje i nie osiąga dochodu, pozostaje na utrzymaniu żony. Orzeczenie kary grzywny byłoby zatem zabiegiem uderzającym przede wszystkim w rodzinę oskarżonego. W tym miejscu trzeba także wskazać, iż oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w stanie kompletnego upojenia alkoholowego. Stężenie alkoholu sięgało wszak prawie 3 promili. Kolejne badanie wskazywało stężenie rosnące (1,30 mg/l i 1,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). To daje podstawę do stwierdzenia, iż oskarżony rażąco naruszył porządek prawny. Skoro tak, to karą adekwatnie oddającą rozmiar wyrządzonego bezprawia jest właśnie kara pozbawienia wolności. Mając na uwadze ustawowe zagrożenie, kara w wymiarze 6 miesięcy nie razi swą surowością. P. B. II I Orzekając wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności, sąd pozostaje w przekonaniu, iż zdarzenie będące przedmiotem oceny w niniejszej sprawie miało charakter incydentalny. Oskarżony obecnie zrozumiał naganność swojego zachowania, wyraził skruchę i wolę poprawy. Wobec tego wymierzoną karę pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata (art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk). W ocenie sądu sama możliwość zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności będzie dostateczną tamą przed popełnieniem przestępstwa w przyszłości. Zaznaczyć trzeba, iż oskarżony jest osobą niekaraną. Zdaje sobie sprawę z konsekwencji mogących nastąpić w razie ponownego konfliktu z prawem. Dodać trzeba, iż oskarżony podczas rozprawy głównej był wyraźnie przestraszony, obawiał się możliwych konsekwencji. Zdał sobie sprawę, iż jego nieodpowiedzialne i lekkomyślne zachowanie ściągnęło na niego poważne dolegliwości. Reasumując, w ocenie sądu oskarżony zasługuje, aby dać mu szansę na funkcjonowanie w warunkach wolnościowych. Przez okres dwóch lat próby jego zachowanie będzie kontrolowane. Oskarżony ma tego świadomość. W tym czasie winien nabrać krytycznego stosunku do swego dotychczasowego postępowania i dowieść, iż postawiona wobec niego pozytywna prognoza kryminologiczna okazała się słuszna. P. B. III I Dla wzmocnienia dyscyplinującego wydźwięku orzeczonej kary oraz naprawy zachowania oskarżonego, sąd na mocy art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązał go do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Orzeczenie w tym względzie nie jest przypadkowe. Konflikt z prawem w niniejszej sprawie był wszak spowodowany znacznym nadużyciem alkoholu. Oskarżony znajdował się w stanie upojenia, co nakazuje refleksję na temat niekontrolowanego, niebezpiecznego picia. P. B. zdaje się mieć z tym wyraźny problem. Stąd też nałożony obowiązek ma go zdyscyplinować. Oskarżony ma przy tym świadomość, iż uchylanie się od tegoż obowiązku może stanowić podstawę do zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności. P. B. IV I W trakcie rozprawy głównej ujawniono, iż oskarżony jest bezrobotny, pozostaje na utrzymaniu żony. Nie cierpi przy tym na choroby, które ograniczają jego aktywność zawodową. Oskarżony ma dwoje małych dzieci, które pozostają na jego utrzymaniu. W tym stanie rzeczy bierność w pozyskaniu pracy i stałego dochodu jest kompletnie niezrozumiała. Oskarżony jawi się jako osoba lekkomyślna i niemyśląca o przyszłości swojej i swoich najbliższych. W jego życiu ewidentnie brak dyscypliny i przywiązania do takich powinności jak praca i utrzymanie dzieci. Wobec tego na mocy art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązano oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. P. B. V I Elementem obligatoryjnym wyroku skazującego za czyn z art. 178a § 1 kk było orzeczenie o środku karnym zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (art. 42 § 2 kk). Uwzględniając poziom stężenia alkoholu we krwi oskarżonego, sąd zdecydował o wykluczeniu P. B. z grona uczestników ruchu drogowego na okres 4 lat. Jest to okres dostatecznie długi, aby oskarżony zdobył się na krytyczną refleksję oraz zrozumiał naganność i niebezpieczeństwo wynikające z prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. Po tym okresie oskarżony będzie mógł nabyć uprawnienia do prowadzenia pojazdów, co powinno zwiększyć jego szanse na rynku pracy. Dlatego też orzeczenie zakazu na okres dłuższy nie było wskazane. P. B. VI I Również obligatoryjnym elementem wyroku skazującego za czyn z art. 178a § 1 kk było orzeczenie świadczenia pieniężnego (art. 43a § 2 kk). Sąd wymierzył świadczenie pieniężne w najniższym możliwym wymiarze. Decyzja w tym zakresie uwzględnia sytuację majątkową oskarżonego. Przypomnieć trzeba, iż obecnie oskarżony nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu żony, posiada dwoje małoletnich dzieci. Wobec tego orzeczenie świadczenia w wyższym wymiarze uderzałoby przede wszystkim w najbliższych oskarżonego. Konieczność zapłaty 5.000 złotych będzie i tak istotnym obciążeniem dla oskarżonego i jego rodziny. Mając świadomość konieczności zapłaty, oskarżony winien zdobyć się na refleksję na temat swojego dotychczasowego postępowania oraz możliwych jego, bardzo poważnych, skutków. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VII O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego kwotę 120 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony winien zatem ponieść koszty postępowania wywołanego jego przestępczym zachowaniem. Kwota kosztów nie jest wysoka. Przy odrobinie dobrej woli oskarżony jest w stanie w krótkim okresie czasu zarobić na ich zapłatę. Zapłata łącznie kwoty 190 złotych nie narazi oskarżonego i jego rodziny na istotny uszczerbek w utrzymaniu. Jak już wskazano, oskarżony winien niezwłocznie podjąć starania o podjęcie pracy zarobkowej. Wówczas to zapłata kosztów nie będzie stanowiła problemu. Podpis

Sygn. akt II K 402/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 roku sprawy D. K. urodz. (...) w W. syna S. i D. zd. S. oskarżonego o to, że: W dniu 5 sierpnia 2020 roku w miejscowości K., gmina G. kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,465 mg/l, 0,422 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 05 sierpnia 2020 r. 3. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 100,00 (sto) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) zł. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 402/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. K. W dniu 5 sierpnia 2020 roku w miejscowości K., gmina G. kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,465 mg/l, 0,422 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu tj. czyn z art. 178a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I. 1.Kierowanie przez oskarżonego w dniu 5 sierpnia 2020 roku w miejscowości K., gmina G. po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) 2. Znajdowanie się przez oskarżonego w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,465 mg/l, 0,422 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - protokół k. 73-73v, 23-24 k. 73v: k. 10-11 k. 73-73v, 23-24 k. 73v: k. 10-11 k.2 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn I 1. 2. -wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - protokół - przyznał się do winy - potwierdził fakt kierowania samochodem - korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - funkcjonariusz policji dokonujący kontroli drogowej oskarżonego - zeznania korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego - brak podstaw, by kwestionowac ich wiarygodność - potwierdził fakt spożywania alkoholu - korespondują z wynikami badań na stan trzeźwości oskarżonego - korespondują z wynikami badania na stan trzeźwości oskarżonego - dokument niekwestionowany przez strony -potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym i był wówczas w stanie nietrzeźwości 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. K. 1 2. 3. I - w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego - oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa nie tylko kierując pojazdem pod wpływem alkoholu, ale także jadąc bez zapiętych pasów bezpieczeństwa -zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy - Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego- oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga stały dochód, na utrzymaniu ma żonę - za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego ( karta karna k. 16), przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta ostatnia okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia, - w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. - Sąd uwzględnił wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, który przekaraczał blisko 2-krotnie dopuszczalne stężenie alkoholu w organizmie kierowcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego -pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdów mechanicznych z ruchu lądowego na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - w myśl postanowień art. 63§4 kk na poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego - zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ------------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - brak podstaw do uwzględnienia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego - mając na uwadze wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego, realne zagrożenie jakie oskarżony, jako kierowca, stworzył dla innych uczestników ruchu drogowego, wagę naruszonych podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, w tym brak zapiętych pasów bezpieczeństwa w czasie jazdy co dodatkowo każe przyjąć, że oskarżony zlekceważył zasady obowiązujące w ruchu drogowym - brak podstaw do ustalenia, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Oskarżony posiada dochody - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych - art. 627 kpk. 8. PODPIS

Z uwagi na wniosek Prokuratury dotyczący sporządzenia uzasadnienia wyłącznie co do orzeczonej wobec oskarżonego R.