Legislator Case Law & Legislation
I C 747/19 AI generated

I C 747/19 · Sąd powszechny

Case Number I C 747/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

STAN FAKTYCZNY W dniu 18 czerwca 2018 r. doszło do wypadku komunikacyjnego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd będący własnością S. S. (B. (...) nr rej. (...)). Pojazd sprawcy wypadku był ubezpieczony w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w (...) S.A. V. (...) w W.. Okoliczności bezsporne Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu (powodowi) kwotę 8.524,73 zł tytułem kosztów przywrócenia stanu poprzedniego. Okoliczność bezsporna Ekonomicznie uzasadnione koszty przywrócenia stanu poprzedniego w/w pojazdu wynoszą 21.310,75 zł (przy uwzględnieniu niespornego zakresu naprawy, cen części nowych, oryginalnych, typu O, średnich cen usług naprawczych z rynku lokalnego).

Legislator headnote

AI generated

art. 415 k.c, art. 436 § 2 k.c, art. 822 § 1 k.c, art. 361 k.c; I C 747/19 · Sąd powszechny: Powód należycie udokumentował fakt i wysokość wydatku związanego z przygotowaniem niezależnej kalkulacji kosztów naprawy. Pozostałe okoliczności miały charakter niesporny. KWALIFIKACJA PRAWNA Zasada odpowiedzialności pozwanego nie była sporna i wynika z art. 415 k.c. w zw. z art. 436 § 2 k.c. w zw. z art. 822 § 1 k.c. Wysokość odszkodowania z tytułu kosztów przywrócenia stanu poprzedniego została przez sąd ustalona na podstawie wyników opinii biegłego sądowego. Kryteria przyjęte przy opiniowaniu są zgodne z założeniami aprobowanymi od lat w orzecznictwie sądowym.

Keywords

AI generated
calculation of compensation amount repair costs reimbursement of insurance costs cost calculation motor vehicle expenses statement of insurance benefits

Cited Legislation

AI generated
art. 415 k.c
KWALIFIKACJA PRAWNA Zasada odpowiedzialności pozwanego nie była sporna i wynika z art. 415 k.c.
art. 436 § 2 k.c
art. 822 § 1 k.c
sentencji na mocy art. 822 § 1 k.c.
art. 361 k.c
sentencji na mocy art. 361 k.c.
AI generated
V GC 1609/16
Powód (...) S.A. z siedzibą we W. wniósł w dniu 28 września 2016 roku pozew do Sądu Rejonowego w Kaliszu o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 13.725,23 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 13.417,73 zł za okres od dnia 16 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty wraz z kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
I C 204/21
Powód (...) SA we W. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego (...) SA w W. kwoty 1.983,80 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu podał, że w dniu 11.03.2020 r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd marki A. nr rej. (...), należący do K. U. (1). Nadto powód wskazał, że sprawca kolizji miał zawartą umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych ze stroną pozwaną, a pozwany w trakcie postępowania likwidacyjnego wypłacił na rzecz poszkodowanego odszkodowanie w kwocie 1.357,57zł.
V GC 2347/16
wniósł o zasądzenie do pozwanego T.
I C 1029/16
Powód J. D. w pozwie skierowanym przeciwko (...) S.A. w W. wniósł o zapłatę kwoty 7.644,50 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot wskazanych w piśmie w tym kwoty 430,50 zł z tytułu kosztów sporządzenie opinii prywatnej oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego.
I C 519/20
Powód (...) S.A. z siedzibą we W. wystąpił przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. z powództwem o zasądzenie na jego rzecz kwoty 4.652,91 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 19 lipca 2019 roku do dnia zapłaty, a także kwoty 492 złote wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 24 czerwca 2020 roku do dnia zapłaty tytułem kosztów ekspertyzy rzeczoznawczej. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 747/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2020 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2020 r. w G. sprawy z powództwa S. S. przeciwko (...) S.A. V. (...) w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) S.A. V. (...) w W. na rzecz powoda S. S. kwoty: a. 12.786,02 zł (dwanaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt sześć złotych dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 19 lipca 2018 r. do dnia zapłaty; b. 400 zł (czterysta złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 10 września 2019 r. do dnia zapłaty; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od pozwanego (...) S.A. V. (...) w W. na rzecz powoda S. S. kwotę 4.893 zł (cztery tysiące osiemset dziewięćdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 747/19

UZASADNIENIE

STAN FAKTYCZNY W dniu 18 czerwca 2018 r. doszło do wypadku komunikacyjnego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd będący własnością S. S. (B. (...) nr rej. (...)). Pojazd sprawcy wypadku był ubezpieczony w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w (...) S.A. V. (...) w W.. Okoliczności bezsporne Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu (powodowi) kwotę 8.524,73 zł tytułem kosztów przywrócenia stanu poprzedniego. Okoliczność bezsporna Ekonomicznie uzasadnione koszty przywrócenia stanu poprzedniego w/w pojazdu wynoszą 21.310,75 zł (przy uwzględnieniu niespornego zakresu naprawy, cen części nowych, oryginalnych, typu O, średnich cen usług naprawczych z rynku lokalnego).

Dowód: opinia biegłego S. K., k. 64-84 Poszkodowany poniósł wydatek w kwocie 400 zł na przygotowanie profesjonalnej kalkulacji kosztów przywrócenia stanu poprzedniego. Dowód: faktura, k. 21 dowód wpłaty, k. 22 OCENA DOWODÓW Opinia biegłego jest zdaniem Sądu jasna, pełna i wewnętrznie niesprzeczna. Nie była kwestionowana przez strony. Okoliczności podane we wniosku dowodowym o przesłuchanie powoda nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia (kwestia dalszego losu uszkodzonego pojazdu jest obojętna dla ustalenia faktu wystąpienia i rozmiaru szkody).

Powód należycie udokumentował fakt i wysokość wydatku związanego z przygotowaniem niezależnej kalkulacji kosztów naprawy. Pozostałe okoliczności miały charakter niesporny. KWALIFIKACJA PRAWNA Zasada odpowiedzialności pozwanego nie była sporna i wynika z art. 415 k.c. w zw. z art. 436 § 2 k.c. w zw. z art. 822 § 1 k.c. Wysokość odszkodowania z tytułu kosztów przywrócenia stanu poprzedniego została przez sąd ustalona na podstawie wyników opinii biegłego sądowego. Kryteria przyjęte przy opiniowaniu są zgodne z założeniami aprobowanymi od lat w orzecznictwie sądowym.

Z powyższego wynika, że dopłata w wyroku z tytułu brakującego odszkodowania wynosi 12.786,02 zł (21.310,75-8.524,73). Zasadny jest też pozew w zakresie żądania zwrotu wydatku 400 zł. Powód nie jest fachowcem (profesjonalistą) w zakresie wyceny szkód komunikacyjnych, a ponadto z perspektywy dzisiejszej oczywistym jest, że tak znaczna rozbieżność pomiędzy wyceną zaproponowaną przez ubezpieczyciela a wynikiem tej ekspertyzy (bardzo zbliżonej do wyników opinii biegłego w niniejszym procesie) wskazuje na słuszną i usprawiedliwioną decyzję o zasięgnięciu usługi eksperta.

Brak zaufania do wyliczeń przedstawianych przez ubezpieczycieli w trakcie likwidowania szkód z tytułu OC jest w polskim społeczeństwie coraz bardziej powszechny, a skala obserwowanych rozbieżności z wyliczeniami niezależnych ekspertów – znaczna. Z tych przyczyn wykształcił się rynek usług niezależnych ekspertów, wychodzący naprzeciw oczekiwaniom poszkodowanych. Sama wysokość usługi rzeczoznawcy (400 zł) jest – jak wynika z danych obserwowanych w praktyce orzeczniczej na przestrzeni kilku lat – zgodna z cenami rynkowymi.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy art. 822 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c. w zw. z art. 436 § 2 k.c. w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] w zw. z art. 481 § 1 i § 2 k.c. W pozostałym zakresie powództwo oddalono jako nieznacznie zawyżone co do kwoty głównej ( punkt II. sentencji na mocy art. 361 k.c. a contrario). KOSZTY W punkcie III. sentencji na mocy art. 100 k .p.c. zasądzając całość kosztów na rzecz powoda, gdyż uległ jedynie co do bardzo nieznacznej części zgłoszonego w pozwie roszczenia.

Na koszty te składa się: opłata sądowa od pozwu (676 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie w stawce minimalnej, ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) i zaliczka na biegłego (600 zł).