Legislator Case Law & Legislation
I C 1450/19 AI generated

I C 1450/19 · Sąd powszechny

Case Number I C 1450/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REGULATION

Legislator summary

AI generated

wyroku z dnia 14 czerwca 2019 r. Pozwem skierowanym przeciwko (...) Uniwersytetowi Medycznemu w W. E. D. (1) domagała się ustalenia, wstąpienia przez nią w stosunek najmu lokalu mieszkalnego nr (...), położonego w budynku przy ul. (...) w W.. W uzasadnieniu powódka wskazała, że lokal mieszkalny położony przy ul. (...) stanowi własność (...) w W.. Najemcą przedmiotowego lokalu był jej mąż – J. D., który zmarł 7 maja 2018 r. Wskazała, iż J. D. wstąpił w stosunek najmu przedmiotowego lokalu, jako mąż zmarłej w dniu 10 października 2014 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 6801 § 1 k.c, art. 229 k.p.c, art. 189 k.p.c, art. 691 k.c, art. 691 § 1 k.c; I C 1450/19 · Sąd powszechny: (dowód: stwierdzenie warunków najmu lokalu – k. 8-12). J. D. i E. I. zawarli w dniu 23 lipca 2016 r. związek małżeński (dowód: odpis skróconego aktu małżeństwa - k.15). J. D. zmarł 7 maja 2018 r. (dowód: odpis skróconego aktu zgonu - k.14). W dniu 17 maja 2018 r. powódka, na podstawie art. 691 § 1 i 2 k.c. złożyła oświadczenie o woli wstąpienia w stosunek najmu lokalu nr (...) położonego przy ul. (...) w W., po zmarłym mężu J. D. (pismo powódki z dnia 17 maja 2018 r. – k. 16). (...) Medyczny w W. w piśmie z dnia 9 sierpnia 2018 r., poinformował powódkę, że Komisja d.s. Mieszkaniowych Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego zajęła negatywne stanowisko co do prawa wstąpienia powódki w stosunek najmu po zmarłym mężu – J.

Keywords

AI generated
right of residence domicile of a party family residence permit rights of access disposition mortis causa rights of heirs

Cited Legislation

AI generated
art. 6801 § 1 k.c
Pozwany podniósł, że zgodnie z art. 6801 § 1 k.c.
art. 229 k.p.c
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy oraz twierdzeń przyznanych wprost i niezaprzeczonych przez strony, na podstawie art. 229 k.p.c.
art. 189 k.p.c
Podstawę prawną zgłoszonego powództwa stanowił zatem art. 189 k.p.c., zgodnie z którym powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa gdy ma w tym interes prawny.
art. 691 k.c
Odnosząc się do zarzutu pozwanego wskazać należy, iż zawarcie umowy najmu przez jednego z małżonków przed wstąpieniem w związek małżeński oznacza jedynie, iż drugi małżonek nie jest współnajemcą lokalu, ale może wstąpić w stosunek najmu zgodnie z dyspozycją art. 691 k.c.
art. 691 § 1 k.c
W treści art. 691 § 1 k.c.

Cited Case Law

AI generated
III CRN 57/87
wyrok Sądu Najwyższego z 24 marca 1987 roku, III CRN 57/87, OSNPG 1987, Nr 7, poz.27).
AI generated
I C 892/12
Powódka K. R.wniosła o ustalenie istnienia między nią, a stroną pozwaną G. W.stosunku najmu lokalu mieszkalnego nr (...), położonego we W.przy ul. (...). Nadto powódka żądała zasądzenia od strony pozwanej na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu podała, że jej ojciec J. R.był najemcą spornego lokalu. Wskazała, że z zawodu był on marynarzem i często wypływał na wielomiesięczne rejsy, w czasie każdorazowego pobytu ojca w Polsce przebywała z nim w mieszkaniu we W.przy ul. (...), do lokalu przyjeżdżała z matką także w czasie, gdy J. R.przebywał na morzu. Wskazała, iż z uwagi na swój wiek nie mogła pozostawać bez opieki w czasie rejsów ojca, z tego powodu w tym czasie przebywała u matki w S.. Powódka oświadczyła, iż wiązała swą przyszłość z W., gdzie chciała podjąć studia. Podniosła, iż jej ojciec zaginął w czasie rejsu w 2003r, a strona pozwana pismem z dnia 24.01.2012r. zanegowała prawo powódki do spornego lokalu.
I C 2289/14
Pozwem z dnia 16 czerwca 2014 roku powódka O.
II C 825/15
W pozwie z dnia 14 sierpnia 2015 roku, skierowanym przeciwko Gminie M.
I C 1215/12
Powódka W. S.wystąpiła z powództwem przeciwko pozwanej G. W.wnosząc o ustalenie, że weszła w stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego we W.przy ul. (...)w miejsce po swojej matce W. G.zmarłej 1 września 2012 r. W uzasadnieniu wskazała, iż jej matka była najemcą lokalu mieszkalnego położonego we W.przy ul. (...). Powódka zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu wraz ze swoją matką od roku 1997 tj. od chwili kiedy rozwiodła się ze swoim mężem. Strona pozwana odmówiła powódce potwierdzenia umowy najmu powołując się na przeprowadzony wywiad środowiskowy. Powódka wskazała, iż prawdopodobną przyczyna odmowy są relacje powódki z sąsiadami, z którymi zarówno powódka jak i jej matka nie utrzymywały kontaktu z uwagi na skonfliktowanie. Powódka wskazała jednocześnie, że pracuje w wydawnictwie i jej praca polega na zbieraniu zamówień od licznych firm w Polsce, co wymaga podróży po kraju. Matka powódki razem z powódką złożyły w wniosek o nabycie lokalu w 2007r. Do zwarcia umowy nie doszło gdyż okazało się, że powódki nie stać na pokrycie ceny wykupu. We wniosku wyraźnie zaznaczono, że mieszkania kupi powódka.
II Ca 869/19
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 października 2019r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1450/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 14 czerwca 2019 r. Pozwem skierowanym przeciwko (...) Uniwersytetowi Medycznemu w W. E. D. (1) domagała się ustalenia, wstąpienia przez nią w stosunek najmu lokalu mieszkalnego nr (...), położonego w budynku przy ul. (...) w W.. W uzasadnieniu powódka wskazała, że lokal mieszkalny położony przy ul. (...) stanowi własność (...) w W.. Najemcą przedmiotowego lokalu był jej mąż – J. D., który zmarł 7 maja 2018 r. Wskazała, iż J. D. wstąpił w stosunek najmu przedmiotowego lokalu, jako mąż zmarłej w dniu 10 października 2014 r.

K. D., co zostało potwierdzone umową nazwaną: „stwierdzenie warunków najmu” z dnia 18 grudnia 2014 r. Wskazana powyżej umowa została zawarta na czas nieokreślony i nie została wypowiedziana przez męża powódki. Powódka i J. D. zawarli związek małżeński w dniu 23 lipca 2016 r. Powódka w swej ocenie spełnia wszystkie wymagania niezbędne do uznania, iż wstąpiła w stosunek najmu przedmiotowego lokalu ex lege. Nadto powódka wskazała, że pisemnym wnioskiem z dnia 17 maja 2018 r. zwróciła się do Kanclerz (...) w W. o zawarcie formalnej umowy najmu spornego lokalu.

Powyższy wniosek został jednakże rozpoznany negatywnie (pozew – k. 2-5). W odpowiedzi na pozew (...) Medyczny w W. domagał się oddalenia powództwa w całości oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że mąż powódki – J. D. wszedł w stosunek najmu lokalu mieszkalnego nr (...), położonego w budynku przy ul. (...) w W. w dniu 18 grudnia 2014 r., jako mąż zmarłej K. D., będącej pracownikiem pozwanego. Pozwany podniósł, że zgodnie z art. 6801 § 1 k.c. oraz „Regulaminem wynajmowania lokali mieszkalnych pracownikom (...), jeżeli jeden z małżonków zawarł umowę najmu lokalu jeszcze przed zawarciem małżeństwa, to zawarcie związku małżeńskiego nie wywołuje skutków w postaci wstąpienia poślubionego małżonka w najem.

Podkreślił, że J. D. nawiązał stosunek najmu jeszcze przed zawarciem małżeństwa z powódką i w związku z powyższym, nie przysługuje powódce uprawnienie do wstąpienia w stosunek najmu. Ponadto zgodnie ze wskazanym powyżej Regulaminem lokale mogą być wynajmowane wyłącznie etatowym pracownikom (...), w celu zaspokojenia potrzeb życiowych ich rodzin. Powódka jest osobą trzecią, która w żaden sposób nie jest powiązana z pozwanym Uniwersytetem (odpowiedź na pozew – k. 31-33). S ąd ustalił następujący stan faktyczny: Decyzją z dnia 4 marca 1982 r.

K. i J. D. otrzymali przydział lokalu nr (...) w domu nr 20 przy ul. (...) w W.. Osobami uprawnionymi do łącznego zajmowania lokalu z najemcami były ich dzieci P. D. oraz E. D. (2) (decyzja z dnia 4 marca 1982 r. – k. 13-13v). 18 grudnia 2014 r. J. D. na podstawie art. 691 § 1 i 2 k.c. wstąpił w stosunek najmu lokalu mieszkalnego nr (...), położonego w budynku przy ul. (...) w W., jako mąż zmarłej w dniu 10 października 2014 r. najemczyni - K. D.. Osobami uprawnionymi do zamieszkiwania w lokalu byli jego córka E. B. wraz z synem M.

B. (dowód: stwierdzenie warunków najmu lokalu – k. 8-12). J. D. i E. I. zawarli w dniu 23 lipca 2016 r. związek małżeński (dowód: odpis skróconego aktu małżeństwa - k.15). J. D. zmarł 7 maja 2018 r. (dowód: odpis skróconego aktu zgonu - k.14). W dniu 17 maja 2018 r. powódka, na podstawie art. 691 § 1 i 2 k.c. złożyła oświadczenie o woli wstąpienia w stosunek najmu lokalu nr (...) położonego przy ul. (...) w W., po zmarłym mężu J. D. (pismo powódki z dnia 17 maja 2018 r. – k. 16). (...) Medyczny w W. w piśmie z dnia 9 sierpnia 2018 r., poinformował powódkę, że Komisja d.s. Mieszkaniowych Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego zajęła negatywne stanowisko co do prawa wstąpienia powódki w stosunek najmu po zmarłym mężu – J.

D. (pismo pozwanego z dnia 9 sierpnia 2018 r.– k. 17). E. D. (1) obecnie zamieszkuje w lokalu mieszkalnym nr (...), położonym przy ul. (...) w W. (okoliczności bezsporne). Powódka zamieszkała w lokalu niedługo po poznaniu przyszłego męża ( przesłuchanie powódki, zeznania świadka W. U. k. 64). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy oraz twierdzeń przyznanych wprost i niezaprzeczonych przez strony, na podstawie art. 229 k.p.c. i 230 k.p.c. Ustalenia faktyczne w sprawie Sąd poczynił także w oparciu o wiarygodne przesłuchanie powódki E. D. (1) i zeznania świadka W.

U., które były spójne, logiczne, niesprzeczne wewnętrznie oraz korespondowały z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie. Świadek – W. U. przedstawił okoliczności zamieszkiwania powódki w przedmiotowym lokalu. W świetle jego zeznań nie budziło wątpliwości, że w chwili śmierci J. D. powódka stale zamieszkiwała wraz z mężem w przedmiotowym lokalu. Sąd nie dopatrzył się powodów, aby odmówić tym zeznaniom wiarygodności. S ąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Przedmiotem żądania zgłoszonego w niniejszej sprawie było ustalenie, że E. D. (1) wstąpiła w stosunek najmu lokalu mieszkalnego nr (...), usytuowanego w budynku przy ul. (...) w W. po zmarłym mężu, dotychczasowym najemcy.

Podstawę prawną zgłoszonego powództwa stanowił zatem art. 189 k.p.c., zgodnie z którym powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa gdy ma w tym interes prawny. Interes prawny w rozumieniu art. 189 k.p.c. występuje wówczas, gdy istnieje niepewność stanu prawnego lub prawa; niepewność ta powinna być obiektywna tj. zachodzić według rozumnej oceny sytuacji, a nie tylko subiektywna, tj. według odczucia powoda. Interes ten należy rozumieć jako potrzebę wprowadzenia jasności co do konkretnego prawa lub stosunku prawnego – w celu ochrony przed grożącym naruszeniem sfery uprawnień powoda (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 24 marca 1987 roku, III CRN 57/87, OSNPG 1987, Nr 7, poz.27).

Takie rozumienie interesu prawnego, podlegającego badaniu na każdym etapie postępowania, wynika z prewencyjnego charakteru powództwa o ustalenie, które to cechy odpadają w razie możliwości podjęcia przez stronę akcji dalej idącej, polegającej na wytoczeniu sprawy o świadczenie. Wówczas bowiem stan niepewności w zakresie łączącego strony stosunku prawnego może być usunięty przez realizację konkretnego roszczenia w powództwie o świadczenie (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 września 1998 roku, I PKN 334/98, OSNAP z 1999 roku, nr 20, poz. 646).

W rozważanej sprawie powódka winna zatem przede wszystkim wykazać, że powstała taka sytuacja prawna, w której doszło do wątpliwości, czy przysługuje jej przymiot najemcy spornego lokalu i dlatego konieczne jest potwierdzenie istnienia tego stosunku przez Sąd w wyroku. W analizowanym stanie faktycznym, pozwany (...) Medyczny w W. odmówił E. D. (1) prawa wstąpienia w stosunek najmu lokalu mieszkalnego nr (...), położonego w W. przy ul. (...), po zmarłym mężu. Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu pomiędzy stronami zaistniała wątpliwość co do istnienia stosunku najmu, a w konsekwencji wątpliwość co do dalszego obowiązywania umowy zawartej ze zmarłym najemcą.

Tym samym powódka niewątpliwie ma interes prawny w żądaniu ustalenia wstąpienia w stosunek najmu w miejsce zmarłego męża J. D.. Trwający między stronami spór oraz niepewność powódki co do sfery praw jej przysługujących uzasadnia potrzebę ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii jej wstąpienia w stosunek najmu. Podkreślenia wymaga, że strona powodowa jedynie w ten sposób może uzyskać potwierdzenie istnienia negowanego przez stronę pozwaną uprawnienia do zgodnego z prawem zajmowania spornej nieruchomości lokalowej na podstawie prawa najmu lokalu.

W sprawie bezsporne było, że w posiadaniu powódki znajduje się lokal mieszkalny nr (...) położony w W. przy ulicy (...), pozostający w zasobach mieszkaniowych (...) w W.. Poza sporem pozostawało również, iż J. D. wstąpił w stosunek najmu przedmiotowego lokalu, jako mąż zmarłej K. D. - ówczesnej najemczyni przedmiotowego lokalu. Po śmierci pierwszej żony, J. D. zawarł związek małżeński z powódką, która do chwili jego śmierci zamieszkiwała wraz z najemcą we wskazanym lokalu. Swoje stanowisko zmierzające do oddalenia powództwa pozwany motywował tym, iż zgodnie z art. 6801 § 1 k.c. oraz „Regulaminem wynajmowania lokali mieszkalnych pracownikom (...), jeżeli jeden z małżonków zawarł umowę najmu lokalu jeszcze przed zawarciem małżeństwa, to zawarcie związku małżeńskiego nie wywołuje skutków w postaci wstąpienia poślubionego małżonka w najem.

Dodatkowo podnosił, iż lokale mieszkalne, administrowane przez (...) Medyczny, mogą być wynajmowane wyłącznie pracownikom uczelni w celu zaspokajania ich oraz ich rodzin potrzeb mieszkaniowych, a nie osobom trzecim, którą niewątpliwie jest powódka. W tym miejscu wskazać należy, iż zgodnie z art. 6801 § 1 k.c. małżonkowie są najemcami lokalu bez względu na istniejące między nimi stosunki majątkowe, jeżeli nawiązanie stosunku najmu lokalu mającego służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych założonej przez nich rodziny nastąpiło w czasie trwania małżeństwa.

Jeżeli między małżonkami istnieje rozdzielność majątkowa albo rozdzielność majątkowa z wyrównaniem dorobków do wspólności najmu stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności ustawowej. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż J. D. - mąż powódki - wstąpił w stosunek najmu lokalu, po śmierci pierwszej żony, z dniem 18 grudnia 2014 r., zaś związek małżeński z powódka zawarł w dniu 23 lipca 2016 r. Oznacza to, że powódka nie była współnajemcą spornego lokalu, gdyż - jak zostało to powyżej wskazane - nawiązanie przez J.

D. stosunku najmu nastąpiło przed zawarciem związku małżeńskiego z powódką. Oznacza to, że powołany przez pozwanego przepis nie znajduje w ogóle zastosowania w niniejszej sprawie. Pozwany wskazywał, że jeżeli jeden z małżonków zawarł umowę najmu lokalu jeszcze przed zawarciem małżeństwa, to zawarcie związku małżeńskiego nie wywołuje skutków w postaci wstąpienia poślubionego małżonka w najem. Odnosząc się do zarzutu pozwanego wskazać należy, iż zawarcie umowy najmu przez jednego z małżonków przed wstąpieniem w związek małżeński oznacza jedynie, iż drugi małżonek nie jest współnajemcą lokalu, ale może wstąpić w stosunek najmu zgodnie z dyspozycją art. 691 k.c. W treści art. 691 § 1 k.c. wskazano, iż w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu lokalu wstępują: małżonek niebędący współnajemcą lokalu, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby, wobec których najemca był obowiązany do świadczeń alimentacyjnych, oraz osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą.

Warunkiem wstąpienia w stosunek najmu jest stałe zamieszkiwanie wspólnie z najemcą w chwili jego śmierci (§ 2 powyższego przepisu). Aby uznać, że doszło do wstąpienia przez daną osobę w stosunek najmu po zmarłym muszą zostać spełnione zatem w sposób kumulatywny następujące przesłanki: pozostawanie ze zmarłym najemcą w określonej w powyższym przepisie relacji oraz stałe zamieszkiwanie przez daną osobę w przedmiotowym lokalu razem z najemcą, z tym, że zamieszkiwanie to musi mieć miejsce w chwili śmierci najemcy. Nie budzi wątpliwości, że powódka należy do kręgu podmiotów wskazanych w treści art. 691 § 1 i 2 k.c. E. D. (1) była bowiem żoną zmarłego J.

D., z którym stale zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu aż do chwili jego śmierci i jak zostało powyżej wskazane nie była współnajemcą spornego lokalu. Okoliczność wspólnego, stałego zamieszkiwania z mężem aż do dnia 7 maja 2018 r., była wprawdzie kwestionowana przez stronę pozwaną, jednak fakt ten znalazł potwierdzenie w zeznaniach świadka W. U.. Sąd uznał w całości za wiarygodne zeznania świadka w powyższym zakresie, a nadto wskazać należy, iż świadek był częstym gościem powódki oraz jej zmarłego męża. Posiadł rozległą wiedzą o panującej sytuacji rodzinnej i majątkowej J.

D. i E. D. (1). Nadto można zdaniem sądu zasadnie przyjąć, że wspólne zamieszkiwanie małżonków jest w zasadzie normą. Tym samym należało stwierdzić, że powódka spełniła wszystkie przesłanki określonego w art. 691 § 1 i 2 k.c. i wstąpiła z mocy prawa w stosunek najmu lokalu mieszkalnego nr (...) położonego przy ul. (...) w W., którego warunki zostały stwierdzone 18 grudnia 2014 r. Odnosząc się jedynie na marginesie do zarzutu pozwanego, iż lokale mieszkalne, administrowane przez (...) Medyczny w W. mogą być wynajmowane wyłącznie pracownikom uczelni wskazać należy, iż postanowienia zawarte w regulaminie pozwanego nie mogą kształtować uprawnień powódki w sposób sprzeczny z przepisami powszechnie obowiązującego prawa.

Niewątpliwie zastosowanie powyżej regulacji stoi w sprzeczności z dyspozycją art. 691 k.c. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekła, jak w pkt I tenoru wyroku. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu Sąd wydał w oparciu o zasadę odpowiedzialności za jego wynik, na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Mając na uwadze fakt, iż pozwany nie ostał się ze swą obroną w jakimkolwiek zakresie, zobowiązany jest do zwrotu powódce kosztów procesu. W niniejszym postępowaniu na koszty, jakie poniosła powódka składają się: opłata od pozwu w kwocie 200 zł, opłata za czynności profesjonalnego pełnomocnika procesowego będącego radcą prawnym, która wyniosła 900,00 zł zgodnie z § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w brzmieniu obowiązującym w dacie wytoczenia powództwa oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł tj.

łącznie 1.117,00 zł. SSR Małgorzata Rola ZARZĄDZENIE odpis wyroku wraz z uzasadnieniem proszę doręczyć pełnomocnikowi pozwanego.