V ACz 275/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt V ACz 275/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący SSA Iwona Wilk Sędziowie SA Grzegorz Stojek (spr.) SA Janusz Kiercz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. N. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt I C 289/13 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt V ACz 275/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicach zwrócił pozew wniesiony w dniu 18 kwietnia 2013 r., na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. po bezskutecznym upływie terminu wyznaczonego do jego uzupełnienia. Pozew nie odpowiadał przewidzianym w procedurze cywilnej warunkom formalnym, w zakreślonym w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych pozwu terminie skarżący udzielił odpowiedzi, nie stanowiła ona jednak usunięcia braków w żądanym zakresie. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podzielić należało stanowisko Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym, że pismem z 23 lipca 2013 r. powód nie usunął braków formalnych pozwu w żądanym zakresie. Skarżący również temu nie przeczy. Podnosi jedynie, że nie wiedział z jakich przyczyn sprawę przekazano do wydziału cywilnego i o co został wezwany. Okoliczności te nie stanowią jednak podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia, skoro braki formalne pozwu nie zostały usunięte w terminie, co stanowiło podstawę do zastosowania rygoru przewidzianego w art. 130 § 2 k.p.c., o czym skarżący został pouczony w zarządzeniu z 4 lipca 2013 r. Z uwagi zatem na powyższe zażalenie powoda – jako bezzasadne – podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.