III Kow 738/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III Kow 738/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Masłowski Protokolant: ------------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu skargi skazanego P. K. (1) syna G. na zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 29 maja 2018 roku w sprawie o sygn. akt III Pen 176/18, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 29.05.2018 r. w sprawie sygn. akt III Pen 176/18 o przeprowadzeniu wobec skazanego P. K. (1) syna G., bez jego zgody, badań psychologiczno-psychiatrycznych w celu wydania orzeczenia psychologiczno-penitencjarnego. UZASADNIENIE W terminie przewidzianym do złożenia skargi w trybie art. 7 § 3 kkw skazany wniósł ją mimo błędnego pouczenia, że zarządzenie z 29.05.2018 r. w sprawie III Pen 176/18 jest niezaskarżalne i wykonalne. W skardze podniósł, że w izolacji funkcjonuje odpowiednio. Prezentuje właściwe postawy a informacje przekazane sędziemu przez administrację zakładu karnego, że jest inaczej są błędne i w związku z tym, opierając się na nich, sędzia podjął nieprawidłową decyzję. P. K. wniósł o „… przyjrzenie się tej sprawie ponownie” i o „…o wstrzymanie lub zawieszenie zarządzenia…”. Sąd zważył: Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. By skutecznie wzruszyć taką decyzję jak tu podjęta w sprawie III Pen 176/18, zgodnie z art. 7 § 1 kkw trzeba wykazać, że jest ona niezgodna z prawem. Tego skazany nie wykazał, a nawet żadnego takiego argumentu nie podnosi. Polemizuje jedynie z ustaleniami sędziego penitencjarnego, że ocena jego funkcjonowania w zakładzie karnym powinna być inna i nie powinna prowadzić do takiego rozstrzygnięcia, jakie zostało wydane. Kwestionowane zarządzenie zostało wydane przez osobę do tego upoważnioną i w ramach kompetencji przyznanych sędziemu penitencjarnemu przepisem art. 83 § 1 kkw. Takie stwierdzenie jest wystarczające do uznania, że nie ma mowy o niezgodności z prawem, której wykazanie, jak to wspomniano wyżej, jest niezbędne do uznania słuszności skargi i doprowadziło do podjęcia jedynie możliwego rozstrzygnięcia, tj. utrzymania w mocy zarządzenia sędziego penitencjarnego wydanego w sprawie III Pen 176/18. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć: - skazanemu - Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. wraz z aktami osobowymi - Prokuratorowi Dnia 18.06.2018 roku. Sędzia:
Legislator headnote
AI generatedIII Kow 738/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt III Kow 738/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Masłowski Protokolant: ------------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu skargi skazanego P. K. (1) syna G. na zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 29 maja 2018 roku w sprawie o sygn. akt III Pen 176/18, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 29.05.2018 r. w sprawie sygn. akt III Pen 176/18 o przeprowadzeniu wobec skazanego P. K. (1) syna G., bez jego zgody, badań psychologiczno-psychiatrycznych w celu wydania orzeczenia psychologiczno-penitencjarnego. UZASADNIENIE W terminie przewidzianym do złożenia skargi w trybie art. 7 § 3 kkw skazany wniósł ją mimo błędnego pouczenia, że zarządzenie z 29.05.2018 r. w sprawie III Pen 176/18 jest niezaskarżalne i wykonalne. W skardze podniósł, że w izolacji funkcjonuje odpowiednio. Prezentuje właściwe postawy a informacje przekazane sędziemu przez administrację zakładu karnego, że jest inaczej są błędne i w związku z tym, opierając się na nich, sędzia podjął nieprawidłową decyzję. P. K. wniósł o „… przyjrzenie się tej sprawie ponownie” i o „…o wstrzymanie lub zawieszenie zarządzenia…”. Sąd zważył: Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. By skutecznie wzruszyć taką decyzję jak tu podjęta w sprawie III Pen 176/18, zgodnie z art. 7 § 1 kkw trzeba wykazać, że jest ona niezgodna z prawem. Tego skazany nie wykazał, a nawet żadnego takiego argumentu nie podnosi. Polemizuje jedynie z ustaleniami sędziego penitencjarnego, że ocena jego funkcjonowania w zakładzie karnym powinna być inna i nie powinna prowadzić do takiego rozstrzygnięcia, jakie zostało wydane. Kwestionowane zarządzenie zostało wydane przez osobę do tego upoważnioną i w ramach kompetencji przyznanych sędziemu penitencjarnemu przepisem art. 83 § 1 kkw. Takie stwierdzenie jest wystarczające do uznania, że nie ma mowy o niezgodności z prawem, której wykazanie, jak to wspomniano wyżej, jest niezbędne do uznania słuszności skargi i doprowadziło do podjęcia jedynie możliwego rozstrzygnięcia, tj. utrzymania w mocy zarządzenia sędziego penitencjarnego wydanego w sprawie III Pen 176/18. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć: - skazanemu - Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. wraz z aktami osobowymi - Prokuratorowi Dnia 18.06.2018 roku. Sędzia: