Legislator Case Law & Legislation
III Kow 709/18 AI generated

III Kow 709/18 · Sąd powszechny

Case Number III Kow 709/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III Kow 709/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie P. D. syna Z. , na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 21.05.2018 roku o odmowie udzielenia zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 21.05.2018 roku o odmowie udzielenia skazanemu P. D. synowi Z. zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego . UZASADNIENIE W dniu 21.05.2018 roku dyrektor zakładu karnego w S. odmówił udzielenia osadzonemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego. W ustawowym terminie skargę na tę decyzję złożył skazany, pisząc w jej uzasadnieniu, że zasługiwał na udzielenie mu przepustki, bo we wniosku zawarł pełna motywację, powołując się na ciężką sytuację rodzinną. Sąd zważył: Decyzja dyrektora z dnia 21.05.2018 roku zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. wydana została na podstawie art. 141a § 1 k.k.w, z którego treści wynika, że dyrektor zakładu karnego może udzielić skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego pod konwojem funkcjonariuszy Służby Więziennej, osoby godnej zaufania lub samodzielnie, na czas nie przekraczający 5 dni między innymi w wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego. Dyrektor zakładu karnego w S. w uzasadnieniu odmowy wyraźnie powołał się na odmowę udzielenia skazanemu przerwy w karze, gdzie ustalona była sytuacja rodzinna i finansowa, z której wynikało, że konkubina skazanego ma środki utrzymania, a mieszkanie , które zajmuje nie jest jej własnością, a obecność osadzonego na wolności nie jest niezbędna do wykonania opisanych we wniosku skazanego prac w szczególności w czasie przeznaczonym na przepustkę losową. Dyrektor posiłkował się także negatywną prognozą kryminologiczno społeczną sporządzoną za czas pobytu skazanego w jednostce penitencjarnej .W tym stanie sprawy decyzja dyrektora jest prawidłowa. Wobec powyższego skarga skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami dyrektora zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć: 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 709/18 C. wpisać sprawę na wokandę 12.06.2018 r. Sędzia: SSO M. C.

Legislator headnote

AI generated

III Kow 709/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt III Kow 709/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie P. D. syna Z. , na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 21.05.2018 roku o odmowie udzielenia zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 21.05.2018 roku o odmowie udzielenia skazanemu P. D. synowi Z. zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego . UZASADNIENIE W dniu 21.05.2018 roku dyrektor zakładu karnego w S. odmówił udzielenia osadzonemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego. W ustawowym terminie skargę na tę decyzję złożył skazany, pisząc w jej uzasadnieniu, że zasługiwał na udzielenie mu przepustki, bo we wniosku zawarł pełna motywację, powołując się na ciężką sytuację rodzinną. Sąd zważył: Decyzja dyrektora z dnia 21.05.2018 roku zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. wydana została na podstawie art. 141a § 1 k.k.w, z którego treści wynika, że dyrektor zakładu karnego może udzielić skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego pod konwojem funkcjonariuszy Służby Więziennej, osoby godnej zaufania lub samodzielnie, na czas nie przekraczający 5 dni między innymi w wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego. Dyrektor zakładu karnego w S. w uzasadnieniu odmowy wyraźnie powołał się na odmowę udzielenia skazanemu przerwy w karze, gdzie ustalona była sytuacja rodzinna i finansowa, z której wynikało, że konkubina skazanego ma środki utrzymania, a mieszkanie , które zajmuje nie jest jej własnością, a obecność osadzonego na wolności nie jest niezbędna do wykonania opisanych we wniosku skazanego prac w szczególności w czasie przeznaczonym na przepustkę losową. Dyrektor posiłkował się także negatywną prognozą kryminologiczno społeczną sporządzoną za czas pobytu skazanego w jednostce penitencjarnej .W tym stanie sprawy decyzja dyrektora jest prawidłowa. Wobec powyższego skarga skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami dyrektora zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć: 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 709/18 C. wpisać sprawę na wokandę 12.06.2018 r. Sędzia: SSO M. C.

Keywords

AI generated
unreasonableness of expulsion deportation despite health issues absence without leave entry permit leave on social grounds fitness for detention
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text