III Kow 694/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III Kow 694/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 22.05.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną , na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 22.04.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego P. K. syna G. . UZASADNIENIE W dniu 22.05.2018 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego P. K. syna G. za aroganckie i wulgarne zachowanie karą nagany. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę, pisząc w niej, że został ukarany za jakieś agresywne ruchy ciałem i wulgarne słowo, które miał użyć co do pani psycholog, a z tą kobietą on nie prowadził żadnej konwersacji i nie używał słów wulgarnych. W konkluzji podał, że jest niewinny i nie zasłużył na naganę. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 22.05.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne, czy odbyło się to w terminie z art. 147 kkw i czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar z art. 143 kkw oraz czy właściwy organ kierując się regułami z art. 145 kkw wymierzył karę. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego, tym bardziej, że już u wychowawcy skazany przyznał, że , że jego zachowanie mogło być odczytane jako aroganckie, bo on głośno mówi i ktoś to może źle odczytać. Natomiast podczas rozpoznawania wniosku przez dyrektora skazany także był arogancki, mówić, że to co jest we wniosku to prawda, a pani psycholog powinna mu kupić gazetę. Zachowanie skazanego w dniu 18.05.2018 roku było niewłaściwe. Wymierzona zaś kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności, z uwagi na prezentowane postawy i zachowania skazanego w trakcie odbywania kary i dlatego nie wymaga ona korekty ze strony Sądu. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 694/18 C. sprawę wpisać na wokandę 11.06.2018 r. Sędzia: SSO M. C.
Legislator headnote
AI generatedIII Kow 694/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt III Kow 694/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 22.05.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną , na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 22.04.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego P. K. syna G. . UZASADNIENIE W dniu 22.05.2018 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego P. K. syna G. za aroganckie i wulgarne zachowanie karą nagany. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę, pisząc w niej, że został ukarany za jakieś agresywne ruchy ciałem i wulgarne słowo, które miał użyć co do pani psycholog, a z tą kobietą on nie prowadził żadnej konwersacji i nie używał słów wulgarnych. W konkluzji podał, że jest niewinny i nie zasłużył na naganę. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 22.05.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne, czy odbyło się to w terminie z art. 147 kkw i czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar z art. 143 kkw oraz czy właściwy organ kierując się regułami z art. 145 kkw wymierzył karę. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego, tym bardziej, że już u wychowawcy skazany przyznał, że , że jego zachowanie mogło być odczytane jako aroganckie, bo on głośno mówi i ktoś to może źle odczytać. Natomiast podczas rozpoznawania wniosku przez dyrektora skazany także był arogancki, mówić, że to co jest we wniosku to prawda, a pani psycholog powinna mu kupić gazetę. Zachowanie skazanego w dniu 18.05.2018 roku było niewłaściwe. Wymierzona zaś kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności, z uwagi na prezentowane postawy i zachowania skazanego w trakcie odbywania kary i dlatego nie wymaga ona korekty ze strony Sądu. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 694/18 C. sprawę wpisać na wokandę 11.06.2018 r. Sędzia: SSO M. C.