III Kow 653/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Kow 653/18 POSTANOWIENIE Dnia 05 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi A. P. syna J. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 07.05.2018 r. o odmownym rozpatrzeniu wniosku skazanego o udzielenie przepustki w trybie art. 165 § 2 k.k.w., na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw postanawia utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 07.05.2018 r. o odmownym rozpatrzeniu wniosku skazanego A. P. syna J. o udzielenie przepustki w trybie art. 165 § 2 k.k.w.,

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 7 § 1 kkw skutecznie wzruszyć taką decyzję jak ta z 07.05.2018 r. można jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia, bo zaskarżoną decyzję wydał organ tj. Dyrektor Zakładu Karnego, który zgodnie z przepisami kodeksu karnego wykonawczego miał do tego prawo. Tutaj Sąd nie bada okoliczności faktycznych dotyczących spełnienia przez skazanego przesławnego z art. 165 § 2 k.k.w., które podlegały ocenie Dyrektora Zakładu Karnego i które jego zdaniem wywołały konieczność odmowy udzielenia przepustki, i dlatego jedynie na marginesie można dodać, że A.

P. został poinformowany o zakresie pomocy jakiej udziela administracja zakładu karnego w związku z ubieganiem się osadzonego o świadczenia emerytalne i rentowe, zaproponowano mu przekazanie odpowiednich druków formularzy w tym zakresie i pisemne zwrócenie się do odpowiednich instytucji, a skazany przyjął tę propozycję. Dodatkowo stwierdzić należy, że przepis art. 165 § 2 k.k.w. stanowi, że co prawda skazanemu można zezwolić na opuszczenie zakładu karnego, łącznie na czas do 14 dni, zwłaszcza w celu podejmowania starań o uzyskanie po zwolnieniu odpowiednich możliwości zamieszkania i pracy, jednak tego zezwolenie można udzielić jedynie osadzonemu, którego postawa w czasie odbywania kary uzasadnia przypuszczenie, że w czasie pobytu poza zakładem karnym będzie przestrzegał porządku prawnego – a w przypadku A.

P. została wystawiona negatywna prognoza kryminologiczno-społeczna. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć: - skazanemu - Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. - Prokuratorowi 05.06.2018 roku. Sędzia: