Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Kow 607/18 AI generated

III Kow 607/18 · Sąd powszechny

Case Number III Kow 607/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 7 § 1 kkw skutecznie wzruszyć taką decyzję jak ta z 04.05.2018 r. można jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia, bo decyzja dyrektora zakładu karnego w S. wydana została na podstawie art. 141a § 1 k.k.w, z którego treści wynika, że dyrektor zakładu karnego może udzielić skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego pod konwojem funkcjonariuszy Służby Więziennej, osoby godnej zaufania lub samodzielnie, na czas nie przekraczający 5 dni w celu odwiedzenia poważnie chorego członka rodziny, uczestnictwa w pogrzebie członka rodziny oraz w innych wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego.

Legislator headnote

AI generated

III Kow 607/18 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 7 § 1 kkw skutecznie wzruszyć taką decyzję jak ta z 04.05.2018 r. można jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia, bo decyzja dyrektora zakładu karnego w S. wydana została na podstawie art. 141a § 1 k.k.w, z którego treści wynika, że dyrektor zakładu karnego może udzielić skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego pod konwojem funkcjonariuszy Służby Więziennej, osoby godnej zaufania lub samodzielnie, na czas nie przekraczający 5 dni w celu odwiedzenia poważnie chorego członka rodziny, uczestnictwa w pogrzebie członka rodziny oraz w innych wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego.

Keywords

AI generated
voluntary departure deportation despite health issues absence without leave leave on social grounds unreasonableness of expulsion post-flight political activities
AI generated
II K 408/19
K. (1) odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 26.10.2005 r. sprawie sygn. akt. II K 657/04 w Zakładzie Karnym w D., gdzie koniec kary przypadał na dzień 20.08.2012 r. K. (1) pracował w systemie bez konwojenta w miejscowości K. na rzecz Urzędu Miasta. W dniu 25.02.2011 r. zbiegł z miejsca pracy poza terenem jednostki penitencjarnej przy ul. (...).
V ACa 243/21
Powód H. P. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. K. kwoty 80.000 złotych z tytułu zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz renty w wysokości 1.000 zł miesięcznie płatnej do dnia 10 – go każdego miesiąca z wyrównaniem od miesiąca września 2016 roku a nadto o obciążenie pozwanego kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazał, iż żądanych roszczeń dochodzi z tytułu wypadku przy pracy u pozwanego, któremu uległ w dniu 30 sierpnia 2016 roku. Powód wskazał, iż pozwany przed przystąpieniem do wykonywania pracy nie przeszkolił go do pracy na wysokościach i nie zapewnił mu odpowiednich zabezpieczeń w trakcie wykonywania pracy.
II AKzw 439/13
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r.
I C 111/21
Powód K. K. (1) wniósł pierwotnie o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w B. kwoty 20.000 zł oraz 5.000 zł na rzecz Polskiego Czerwonego Krzyża z tytułu zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych. W uzasadnieniu wskazał, że w okresie od 2012 r. do 08.12.2020 r. kurator sądowy Sądu Rejonowego w B. dokonał wielu fałszerstw wywiadów środowiskowych, które były sporządzane na potrzeby Sądu Penitencjarnego, Zakładów Karnych oraz Aresztów Śledczych poprzez podawanie m.in., że powód nadużywał alkoholu, odurzał się gazem, trafił do zakładu poprawczego z powodu samookaleczań oraz, że w dzieciństwie dokonywał samookaleczeń, a jako osoba dorosła pozostawał na utrzymaniu swojej matki B.
VIII K 264/21
B. urodził się (...) w T.. Ma wykształcenie średnie. W izolacji penitencjarnej ukończył kurs spawacza. Skazany jest kawalerem, posiada na utrzymaniu syna, na którego ma obowiązek alimentacyjny. W zakładzie karnym posiada bardzo dobrą opinię środowiskową. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności dla osób odbywający karę po raz pierwszy typu półotwartego w systemie programowego oddziaływania. Uczestniczył także w programie resocjalizacji „daj sobie szansę, w zakresie przeciwdziałania uzależnieniom oraz nadużywania alkoholu lub używaniu narkotyków. Ukończył program podstawowej psychoterapii uzależnienia. Od 28 października 2019 roku jest zatrudniony odpłatnie po za terenem jednostki w (...). Sumiennie wywiązuje się z obowiązków pracowniczych. Był wielokrotnie nagradzany,, korzystał z ulg oraz uczestniczył w systemie przepustkowym. dowód : opinia z Zakładu Karnego w P. k. 22-23,, 75-76; S. B. został dotychczas skazany o prawomocnymi orzeczeniami:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kow 607/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi R. B. syna H. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 04.05.2018 r. o odmowie udzielenia skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141a §1 kkw, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw postanawia utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 04.05.2018 r. o odmowie udzielenia R. B. synowi H. zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141a §1 kkw,

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 7 § 1 kkw skutecznie wzruszyć taką decyzję jak ta z 04.05.2018 r. można jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia, bo decyzja dyrektora zakładu karnego w S. wydana została na podstawie art. 141a § 1 k.k.w, z którego treści wynika, że dyrektor zakładu karnego może udzielić skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego pod konwojem funkcjonariuszy Służby Więziennej, osoby godnej zaufania lub samodzielnie, na czas nie przekraczający 5 dni w celu odwiedzenia poważnie chorego członka rodziny, uczestnictwa w pogrzebie członka rodziny oraz w innych wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego.

Dyrektor zakładu karnego może zatem zgodę wydać albo odmówić jej wydania. Tutaj Sąd nie bada okoliczności faktycznych dotyczących wniosku skazanego, które podlegały ocenie dyrektora zakładu karnego i które jego zdaniem uzasadniają odmowę udzielenia zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego, i dlatego jedynie na marginesie można dodać, że skazany w żaden sposób nie udokumentował faktu uczestnictwa córki w ceremonii I Komunii Świętej, jak również nie jest przez córki i ich matkę odwiedzany, a za prawidłowością decyzji Dyrektora Zakładu Karnego dodatkowo przemawia fakt, że wobec skazanego wystawiono negatywną prognozę kryminologiczno-społeczną do samodzielnego opuszczenia jednostki, głównie z uwagi na stwierdzone uzależnienie od alkoholu oraz na fakt skazania za niepowrót z przerwy w wykonywaniu kary.

Wobec powyższego skarga skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami dyrektora zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć: - skazanemu - Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. - Prokuratorowi 21.05.2018 roku. Sędzia: