III Kow 402/18 · Sąd powszechny

III Kow 402/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt III Kow 402/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego na decyzję komisji penitencjarnej w przedmiocie klasyfikacji z dnia 29.03.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną , na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję komisji penitencjarnej w S. o z dnia 29.03.2018 roku o sklasyfikowaniu skazanego J. B. syna R. od grupy i podgrupy klasyfikacyjnej R-2/z . UZASADNIENIE W dniu 29.03.2018 roku komisja penitencjarna zakładu karnego w S. nadała skazanemu J. B. synowi R. grupę i podgrupę klasyfikacyjną R-2/z. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę, twierdząc, że swoim zachowaniem i postawą prezentowaną w zakładzie karnym udowodnił, że zasługuje na grupę i podgrupę R-3. Dodał, że nie był karany dyscyplinarnie, pracuje, prezentuje właściwą postawę wobec funkcjonariuszy. Podał przy tym, że w ocenie okresowej jest nieprawda, że on nie udokumentował wywiązywania się z zadośćuczynienia, bo w styczniu br. przelał całą wypłatę i połowę wynagrodzenia za luty. Jego bliscy także wpłacili 100 złotych. Według niego obowiązkiem komisji penitencjarnej jest nagradzanie za pozytywne zachowanie skazanych w zakładzie karnym. Sąd zważył: Decyzja komisji penitencjarnej z dnia 29.03.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to komisja penitencjarna działała w terminie, a podjęta przez nią decyzja jest zgodna z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 21.12.2016 roku w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności oraz projektem okresowej oceny, z którą zapoznano skazanego. Wbrew twierdzeniom osadzonego ocena okresowa nie zawiera błędów. Uwzględnia to, że skazany wpłacił pieniądze tytułem zadośćuczynienia, ale przede wszystkim wskazuje na to, że osadzony nie jest zainteresowany odbywaniem kary w systemie programowanego oddziaływania i niczym szczególnym się nie wyróżnia. Był dotychczas 4 razy nagrodzony za wykonywanie pracy i krytycznie wypowiada się na temat dokonanego przestępstwa. Powyższe powoduje, że pozytywnie oceniono prognozę penitencjarną . Na tej podstawie komisja penitencjarna podjęła decyzję o utrzymaniu osadzonemu grupy i podgrupy R-2/z. W dniu 12.04.2018 roku wychowawca rozmawiał ze skazanym w związku ze sporządzeniem projektu oceny okresowej. Skazany, po zapoznaniu się z tym projektem nie zgłaszał do niego uwag. Nadal przy tym podał, że nie jest zainteresowany zmianą systemu zwykłego odbywania kary. Ta postawa spowodowała, że komisja penitencjarna w dniu 12.04.2018 roku nie zmieniła swojej wcześniejszej decyzji i z tą decyzją należy się zgodzić. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 402/18 C. sprawę wpisać na wokandę 17.04.2018 r. Sędzia: SSO M. C.