Legislator Case Law & Legislation
III Kow 385/18 AI generated

III Kow 385/18 · Sąd powszechny

Case Number III Kow 385/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Skarga skazanego jest uzasadniona. W dniu 12.03.2018 r. skazany złożył wniosek o zapoznanie z treścią akt ewidencyjnych i osobopoznawczych (cz. A i B) w związku z toczącym się postępowaniem w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia w sprawie III K. (...).Wniosek ten został w dniu 26 marca 2018 roku rozpatrzony przez Dyrektora Zakładu Karnego odmownie, z powołaniem na treść art. 102 pkt. 9 k.k.w.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 § 1 k.p.k, art. 156 § 4 k.p.k; III Kow 385/18 · Sąd powszechny: W przedmiotowej sprawie stwierdzić należy, że decyzja Dyrektora Zakładu Karnego z 26.03.2018 r. została podjęta z naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 102 pkt. 9 k.k.w., gdyż dotyczy jedynie decyzji podejmowanych przez Dyrektora w stosunku do osadzonego, natomiast wobec M. W. toczy się również postępowanie w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia w sprawie III K. (...) w którym to Sąd na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w S. dnia 05 lutego 2018 r. ujawnił akta osobowe część A i B.

Keywords

AI generated
access to files missing case documents production of bank records freedom of information access transmission of documents duty to produce documents

Cited Legislation

AI generated
art. 156 § 1 k.p.k
W przedmiotowym stanie faktycznym akta osobowe stały się bowiem częścią akt sądowych do których zgodnie z art. 156 § 1 k.p.k.
art. 156 § 4 k.p.k
Uprawnienie to wynika z samej ustawy i nie jest uzależnione od zgody jakiegokolwiek organu i nie może zostać ograniczone z wyjątkiem sytuacji, o której mowa w art. 156 § 4 k.p.k.
AI generated
I C 1183/15
Powód A. K. wniósł p-ko pozwanemu S. (...) w N. o zapłatę kwoty 75.000,00zł. Pierwotnie jako pozwanego powód wskazał Zespół (...) , następnie zmodyfikował oznaczenie pozwanego wskazując na S. (...)w N. błędnie wskazując jedynie oznaczenie W uzasadnieniu powód wskazał, iż kwoty tej domaga się tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w postaci godności, komfortu życia wskazując na naruszenie prawa do ochrony danych osobowych. Powód wskazał, iż dane osobowe muszą by przetwarzane rzetelnie i w określonych celach. W ocenie powoda doszło do naruszenia jego dóbr osobistych przez pozwanego poprzez przesłanie Służbie Więziennej Zakładu Karnego w S. opinii w sprawie II Wd 369/14 sporządzonej przez kuratora zatrudnionego u pozwanego. Zakład Karny w S. odmawiając powodowi zapoznania się z treścią opinii naruszyła prawo do możliwości przygotowania obrony przed szkodliwymi treściami , uniemożliwiło to także zaskarżenie treści opinii co naruszyło prawo powoda do sądu.
I C 1061/12
Pozwem z dnia 23 listopada 2012 r.
II DO 2/21
Sygn. akt II DO 2/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jarosław Sobutka‎Ławnik SN Jacek LeśniewskiProtokolant Anna Rusak przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [...] okręgu regionalnego – Małgorzaty Ciężkowskiej - Gabryś w sprawie prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. M. M.po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 12 marca 2021 r., odwołania obrońcy obwinionego na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt PK I SD (…)w przedmiocie przedłużenia okresu zawieszenia obwinionego w czynnościach prokuratora Prokuratury Okręgowej w G.na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.
I DI 46/21
Wnioskiem z dnia 8 września 2021 r.
I DO 53/20
Wnioskiem z dnia 10 listopada 2020 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kow 385/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski Protokolant: st. sekr. sąd. Wioleta Serwata w obecności Okręgowego Prokuratora Włodzimierza Klimaszewskiego z Prokuratury Okręgowej w Sieradzu, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w S. w sprawie M. W. syna J. na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 26.03.2018 r. o odmowie udostępnienia skazanemu do zapoznania się akt ewidencyjnych i osobowych cz. A i B, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw postanawia uchylić decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 26.03.2018 r. o odmowie udostępnienia skazanemu do zapoznania się akt ewidencyjnych i osobowych cz. A i B, i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Dyrektorowi Zakładu Karnego w S..

UZASADNIENIE

Skarga skazanego jest uzasadniona. W dniu 12.03.2018 r. skazany złożył wniosek o zapoznanie z treścią akt ewidencyjnych i osobopoznawczych (cz. A i B) w związku z toczącym się postępowaniem w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia w sprawie III K. (...).Wniosek ten został w dniu 26 marca 2018 roku rozpatrzony przez Dyrektora Zakładu Karnego odmownie, z powołaniem na treść art. 102 pkt. 9 k.k.w.

Sąd zważył, co następuje:

W przedmiotowej sprawie stwierdzić należy, że decyzja Dyrektora Zakładu Karnego z 26.03.2018 r. została podjęta z naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 102 pkt. 9 k.k.w., gdyż dotyczy jedynie decyzji podejmowanych przez Dyrektora w stosunku do osadzonego, natomiast wobec M. W. toczy się również postępowanie w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia w sprawie III K. (...) w którym to Sąd na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w S. dnia 05 lutego 2018 r. ujawnił akta osobowe część A i B.

Jako, że skazany jest stroną tego postępowania, przysługuje mu prawo wglądu do akt tego postępowania, na postawie art. 156 § 1 kpk stosowanego odpowiednio w postępowaniu wykonawczym przed sądem. W przedmiotowym stanie faktycznym akta osobowe stały się bowiem częścią akt sądowych do których zgodnie z art. 156 § 1 k.p.k. strony procesowe, obrońcy, pełnomocnicy i przedstawiciele ustawowi stron mają prawo dostępu oraz do samodzielnego sporządzania z nich odpisów lub kopii. Uprawnienie to wynika z samej ustawy i nie jest uzależnione od zgody jakiegokolwiek organu i nie może zostać ograniczone z wyjątkiem sytuacji, o której mowa w art. 156 § 4 k.p.k.

Jeżeli natomiast zachodzi niebezpieczeństwo ujawnienia informacji, które nie powinny być skazanemu znane, np. zatrzymanie korespondencji, dane osób które dostarczyły informacji w ramach wywiadu środowiskowego a zastrzegły ich nieujawnianie skazanemu, administracja zakładu karnego powinna udostępnić akta osobowe w części B po uprzednim ustaleniu, że nie zawierają one informacji które mogą zagrażać bezpieczeństwu jednostki. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć:

1. Administracji zakładu karnego w S. B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 385/18 C. wpisać sprawę na wokandę 16.05.2018 roku. Sędzia: