III Kow 340/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III Kow 340/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie , na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 09.03.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną , na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 09.03.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego S. N. syna B. . UZASADNIENIE W dniu 09.03.2018 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego S. N. syna B. za przekazanie podczas widzenia osobie odwiedzającej dokumentację, na co niemiał zgody Dyrektora zakładu karnego karą dyscyplinarną nagany. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę, przyznając w niej, że podczas odwiedzin przekazał osobie odwiedzającej pokwitowania odbioru korespondencji wydane przez funkcjonariusza służby więziennej i wiele razy to robił, ale nie miał z tego tytułu żadnych nieprzyjemności. Według niego przepisy porządku wewnętrznego są nieprecyzyjne. Na posiedzeniu u dyrektora przyznał się do przekazania tych pokwitowań, ale w świetle jego dotychczasowego zachowania według skazanego Sąd powinien dokonać korekty poprzez odstąpienie od ukarania go, bo wymierzona kara nosi cechy niewspółmierności w związku z zaistniałymi faktami, ponieważ on zachowuje się dobrze i jest nagradzany. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 09.03.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne , czy odbyło się to w terminie z art. 147 kkw i czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar z art. 143 kkw oraz czy właściwy organ kierując się regułami z art. 145 kkw wymierzył karę. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego. Zachowanie skazanego w dniu 05.03.2018 roku było niewłaściwe. Skazany zarówno u wychowawcy, jak i u dyrektora przyznał się do przekroczenia dyscyplinarnego, nie podając żadnych wiarygodnych okoliczności na swoją obronę. Wymierzona skazanemu kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności, bo jest karą najłagodniejszą z katalogu kar wymienionych w art. 143 § 1 k.k.w i dlatego nie wymaga ona korekty ze strony Sądu. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 340/18 C. sprawę wpisać na wokandę 10.04.2018 r. Sędzia: SSO M. C.
Legislator headnote
AI generatedart. 143 § 1 k.k; III Kow 340/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt III Kow 340/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie , na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 09.03.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną , na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 09.03.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego S. N. syna B. . UZASADNIENIE W dniu 09.03.2018 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego S. N. syna B. za przekazanie podczas widzenia osobie odwiedzającej dokumentację, na co niemiał zgody Dyrektora zakładu karnego karą dyscyplinarną nagany. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę, przyznając w niej, że podczas odwiedzin przekazał osobie odwiedzającej pokwitowania odbioru korespondencji wydane przez funkcjonariusza służby więziennej i wiele razy to robił, ale nie miał z tego tytułu żadnych nieprzyjemności. Według niego przepisy porządku wewnętrznego są nieprecyzyjne. Na posiedzeniu u dyrektora przyznał się do przekazania tych pokwitowań, ale w świetle jego dotychczasowego zachowania według skazanego Sąd powinien dokonać korekty poprzez odstąpienie od ukarania go, bo wymierzona kara nosi cechy niewspółmierności w związku z zaistniałymi faktami, ponieważ on zachowuje się dobrze i jest nagradzany. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 09.03.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne , czy odbyło się to w terminie z art. 147 kkw i czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar z art. 143 kkw oraz czy właściwy organ kierując się regułami z art. 145 kkw wymierzył karę. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego. Zachowanie skazanego w dniu 05.03.2018 roku było niewłaściwe. Skazany zarówno u wychowawcy, jak i u dyrektora przyznał się do przekroczenia dyscyplinarnego, nie podając żadnych wiarygodnych okoliczności na swoją obronę. Wymierzona skazanemu kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności, bo jest karą najłagodniejszą z katalogu kar wymienionych w art. 143 § 1 k.k.w i dlatego nie wymaga ona korekty ze strony Sądu. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 340/18 C. sprawę wpisać na wokandę 10.04.2018 r. Sędzia: SSO M. C.