III Kow 1307/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III Kow 1307/18 POSTANOWIENIE Dnia 2 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego N. K. syna W. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 05.10.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 05.10.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego N. K. syna W. UZASADNIENIE W dniu 05.10.2018 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego N. K. syna W. za zmianę wyglądu zewnętrznego w sposób uniemożliwiający identyfikację – karą nagany. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podniósł to, że zmienił swój wizerunek poprzez zapuszczenie zarostu (pięciodniowy). Ale zarost ten był schludny i przystrzyżony. Zarost ten nie zajmował z całej powierzchni twarzy. Podniósł przy tym i to, że w zakładzie karnym w schudł 45 kg. Został także pobity, przez co jego twarz jest zdeformowana, ale to nie przeszkadzało administracji zakładu karnego. Podnosił także inne kwestie dotyczące cenzury jego korespondencji, braku opinii po odbyciu połowy kary i szeroko rozumianych warunków odbywania kary. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 05.10.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne, czy odbyło się to w terminie z art. 147 kkw i czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar z art. 143 kkw oraz czy właściwy organ kierując się regułami z art. 145 kkw wymierzył karę. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego. Skazany w trakcie rozpoznawania wniosku o ukaranie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przekroczenia dyscyplinarnego, a wymierzona kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności bo jest karą najłagodniejszą i dlatego nie wymaga korekty ze strony Sądu. Pozostałe kwestie podnoszone przez skazanego w skardze po załączeniu wyjaśnień administracji zakładu karnego nie wymagają ingerencji sędziego penitencjarnego w sposób odbywania przez skazanego kary pozbawienia wolności. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow (...) C. sprawę wpisać na wokandę 02.11.2018 r. Sędzia: SSO M. C.
Legislator headnote
AI generatedIII Kow 1307/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt III Kow 1307/18 POSTANOWIENIE Dnia 2 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego N. K. syna W. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 05.10.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 05.10.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego N. K. syna W. UZASADNIENIE W dniu 05.10.2018 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego N. K. syna W. za zmianę wyglądu zewnętrznego w sposób uniemożliwiający identyfikację – karą nagany. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podniósł to, że zmienił swój wizerunek poprzez zapuszczenie zarostu (pięciodniowy). Ale zarost ten był schludny i przystrzyżony. Zarost ten nie zajmował z całej powierzchni twarzy. Podniósł przy tym i to, że w zakładzie karnym w schudł 45 kg. Został także pobity, przez co jego twarz jest zdeformowana, ale to nie przeszkadzało administracji zakładu karnego. Podnosił także inne kwestie dotyczące cenzury jego korespondencji, braku opinii po odbyciu połowy kary i szeroko rozumianych warunków odbywania kary. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 05.10.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne, czy odbyło się to w terminie z art. 147 kkw i czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar z art. 143 kkw oraz czy właściwy organ kierując się regułami z art. 145 kkw wymierzył karę. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego. Skazany w trakcie rozpoznawania wniosku o ukaranie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przekroczenia dyscyplinarnego, a wymierzona kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności bo jest karą najłagodniejszą i dlatego nie wymaga korekty ze strony Sądu. Pozostałe kwestie podnoszone przez skazanego w skardze po załączeniu wyjaśnień administracji zakładu karnego nie wymagają ingerencji sędziego penitencjarnego w sposób odbywania przez skazanego kary pozbawienia wolności. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow (...) C. sprawę wpisać na wokandę 02.11.2018 r. Sędzia: SSO M. C.