III Kow 1300/18 AI generated

III Kow 1300/18 · Sąd powszechny

Case Number III Kow 1300/18

Court / Authority Sąd powszechny

Jurisdiction

Poland (PL)

Decision Date 2018-11-22

Outcome DECISION

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III Kow 1300/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie M. K. syna D. , na skutek skargi skazanego na decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 28.09.2018 roku o negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w., na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 28.09.2018 roku o negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w skazanemu M. K. synowi D.. UZASADNIENIE W dniu 28.09.2018 roku komisja penitencjarna zakładu karnego w S. rozpatrując skargę skazanego na decyzję z dnia 18.09.2018 roku negatywnie zaopiniowała przyznanie skazanemu M. K. synowi D. prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w.. W ustawowym terminie skargę na tę decyzję złożył skazany, pisząc w jej uzasadnieniu, że bez żadnej rozmowy z nim utrzymano decyzję z dnia 18.09.2018 roku. Nie rozumiał celu tej komisji. Sąd zważył: Decyzja komisji penitencjarnej z dnia 28.09.2018 roku zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Była ona reakcją na skargę skazanego na pierwotna decyzję wydana przez komisję w dniu 18.09.2018 roku. Decyzja komisji z dnia 28.09.2018 roku ma oparcie w aktach osobowych skazanego. Została także prawidłowo uzasadniona, była także konsekwencja wcześniejszej decyzji. Nadmienić przy tym trzeba i to, że wcześniejsza decyzja komisji z dnia 18.09.2018 roku została utrzymana w mocy przez Sąd. Wobec powyższego skarga skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami administracji zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć: 1. Administracji zakładu karnego w S. wraz z aktami osobowymi skazanego 2. Skazanemu 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow (...) C. wpisać sprawę na wokandę 22.11.2018 r. Sędzia: SSO M. C.

Legislator headnote

AI generated

III Kow 1300/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt III Kow 1300/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie M. K. syna D. , na skutek skargi skazanego na decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 28.09.2018 roku o negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w., na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 28.09.2018 roku o negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w skazanemu M. K. synowi D.. UZASADNIENIE W dniu 28.09.2018 roku komisja penitencjarna zakładu karnego w S. rozpatrując skargę skazanego na decyzję z dnia 18.09.2018 roku negatywnie zaopiniowała przyznanie skazanemu M. K. synowi D. prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w.. W ustawowym terminie skargę na tę decyzję złożył skazany, pisząc w jej uzasadnieniu, że bez żadnej rozmowy z nim utrzymano decyzję z dnia 18.09.2018 roku. Nie rozumiał celu tej komisji. Sąd zważył: Decyzja komisji penitencjarnej z dnia 28.09.2018 roku zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Była ona reakcją na skargę skazanego na pierwotna decyzję wydana przez komisję w dniu 18.09.2018 roku. Decyzja komisji z dnia 28.09.2018 roku ma oparcie w aktach osobowych skazanego. Została także prawidłowo uzasadniona, była także konsekwencja wcześniejszej decyzji. Nadmienić przy tym trzeba i to, że wcześniejsza decyzja komisji z dnia 18.09.2018 roku została utrzymana w mocy przez Sąd. Wobec powyższego skarga skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami administracji zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć: 1. Administracji zakładu karnego w S. wraz z aktami osobowymi skazanego 2. Skazanemu 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow (...) C. wpisać sprawę na wokandę 22.11.2018 r. Sędzia: SSO M. C.

Keywords

AI generated

right to be heard withdrawal of criminal complaint inadequate constitutional complaint termination of disability benefits judicial review of sentencing third-party claim procedure in attachment

AI generated

III K 123/23

Formularz UWŁ Sygnatura akt III K 123/23 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza USTALENIE FAKTÓW 1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. I. Sąd Rejonowy w O. II. Sąd Rejonowy w O. III. Sąd Rejonowy w O. IV. Sąd Rejonowy w O. V. Sąd Rejonowy w O. dnia 16 lutego 2022 roku dnia 19 czerwca 2023 roku dnia 22 czerwca 2023 roku dnia 4 września 2023r. dnia 5 grudnia 2023r. w sprawie o sygnaturze akt (...) w sprawie o sygnaturze akt (...) w sprawie o sygnaturze akt (...) w sprawie o sygn. akt (...) w sprawie (...) 1.Inne fakty 1.1.1.

II Kow 111/21

19.01.2021 roku Sędzia Penitencjarny po raz kolejny pozostawił wniosek skazanego G.

II AKa 306/23

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 306/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.

I C 786/19

Powód M. B. domagał się zasądzenia od pozwanego Skarbu Państwa Dyrektora Zakładu Karnego w S. 75.000 zł tytułem zadośćuczynienia Uzasadniając swe żądanie wskazał, że pozwany naruszył jego dobra osobiste dwukrotnie odmawiając wpisania na listy odwiedzających bliskich mu osób.