III Kow 1237/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III Kow 1237/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego S. J. syna A. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 18.09.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego S. J. syna A. . UZASADNIENIE W dniu 18.09.2018 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego S. J. syna A. za niewłaściwe zachowanie: to jest używanie słów wulgarnych wobec pracownika P. w dniu 11.09.2018 roku – karą pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych na okres 1 miesiąca. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podniósł to, że nie było sytuacji opisanej we wniosku o ukaranie i to, że on nie przyznał się do winy. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne, czy odbyło się to w terminie z art. 147 kkw i czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar z art. 143 kkw oraz czy właściwy organ kierując się regułami z art. 145 kkw wymierzył karę. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego tym bardziej, że nieprawdziwe jest twierdzenie skazanego, że nie było takiej sytuacji, jak opisana we wniosku o ukaranie. Skazany u wychowawcy przyznał się do przekroczenia, negował jedynie użycie słów wulgarnych. Natomiast w trakcie rozpoznawania wniosku przez dyrektora stwierdził, że tak powiedział, chyba dlatego, że chcieli go wyrzucić z pracy. Zachowanie skazanego w dniu 11.09.2018 roku było niewłaściwe i niezgodne z ustalonym porządkiem wewnętrznym. Wymierzona kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności bo jest karą najłagodniejszą i dlatego nie wymaga korekty ze strony Sądu. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow (...) C. sprawę wpisać na wokandę 11.10.2018 r. Sędzia: SSO M. C.
Legislator headnote
AI generatedIII Kow 1237/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt III Kow 1237/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego S. J. syna A. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 18.09.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego S. J. syna A. . UZASADNIENIE W dniu 18.09.2018 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego S. J. syna A. za niewłaściwe zachowanie: to jest używanie słów wulgarnych wobec pracownika P. w dniu 11.09.2018 roku – karą pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych na okres 1 miesiąca. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podniósł to, że nie było sytuacji opisanej we wniosku o ukaranie i to, że on nie przyznał się do winy. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne, czy odbyło się to w terminie z art. 147 kkw i czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar z art. 143 kkw oraz czy właściwy organ kierując się regułami z art. 145 kkw wymierzył karę. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego tym bardziej, że nieprawdziwe jest twierdzenie skazanego, że nie było takiej sytuacji, jak opisana we wniosku o ukaranie. Skazany u wychowawcy przyznał się do przekroczenia, negował jedynie użycie słów wulgarnych. Natomiast w trakcie rozpoznawania wniosku przez dyrektora stwierdził, że tak powiedział, chyba dlatego, że chcieli go wyrzucić z pracy. Zachowanie skazanego w dniu 11.09.2018 roku było niewłaściwe i niezgodne z ustalonym porządkiem wewnętrznym. Wymierzona kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności bo jest karą najłagodniejszą i dlatego nie wymaga korekty ze strony Sądu. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow (...) C. sprawę wpisać na wokandę 11.10.2018 r. Sędzia: SSO M. C.