III Kow 1236/18 · Sąd powszechny

art. 148 § 1 k.k, art. 280 § 2 k.k; III Kow 1236/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt III Kow 1236/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie M. K. syna D. , na skutek skargi skazanego na decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 roku o negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w., na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 roku o negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w skazanemu M. K. synowi D.. UZASADNIENIE W dniu 18.09.2018 roku komisja penitencjarna zakładu karnego w S. negatywnie zaopiniowała przyznanie skazanemu M. K. synowi D. prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w., utrzymując skazanemu grupę i podgrupę klasyfikacyjną P-3/P. W ustawowym terminie skargę na tę decyzję złożył skazany, pisząc w jej uzasadnieniu, że zastosowano wobec niego odpowiedzialność zbiorową, z powodu zabójstwa dokonanego przez innego skazanego, który przebywał na przepustce. Uznał to za niesprawiedliwe, powołując się na wnioski o warunkowe przedterminowe zwolnienie z jakimi wystąpił dyrektor jednostki penitencjarnej W. B. i pozytywne prognozy kryminologiczno społeczne. Sąd zważył: Decyzja komisji penitencjarnej z dnia 18.09.2018 roku zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Decyzja komisji ma oparcie w aktach osobowych skazanego i chociaż skazany ma rację pisząc, że impulsem do weryfikacji jego uprawnień było zachowanie innego osadzonego na przepustce, to w aktach osobowych znajdują się opinie biegłych sporządzone do sprawy, z której wyłania się osoba o cechach niedojrzałości i dyssocjalnych, które nie ulegają korekcie a mogą być jedynie maskowane, z uwagi na chęć osiągnięcia jakiejś korzyści; która dokonała bardzo poważnych przestępstw z art. 148 § 1 k.k. i art. 280 § 2 k.k. Należy się jedynie dziwić, że za takie przestępstwa skazany był premiowany zarówno grupą i podgrupą P-3, jak i nagrodami zezwolenia na widzenie bez dozoru poza obrębem zakładu karnego i że korekta w tym zakresie nastąpiła po ponad 4 latach. Decyzja z dnia 18.09.2018 r. została prawidłowo uzasadniona przez komisję i dlatego nie ma podstaw do jej zmiany. Wobec powyższego skarga skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami administracji zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć: 1. Administracji zakładu karnego w S. wraz z aktami osobowymi skazanego 2. Skazanemu 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow (...) C. wpisać sprawę na wokandę 22.11.2018 r. Sędzia: SSO M. C.