III Kow 1048/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Kow 1048/18 POSTANOWIENIE Dnia 06 września 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi skazanego A. P. (1) s. J. na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w S. z dnia 23.07.2018r., o skierowaniu go do odbycia kary w zakładzie karnym typu otwartego, dla odbywających karę po raz pierwszy, w systemie programowanego oddziaływania i negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 kkw, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw postanawia - utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

UZASADNIENIE

23.07.2018r. organ postępowania wykonawczego, jakim jest Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w S. podjął decyzję o klasyfikacji A. P. jako P-3/P, a więc skierowała go do Z.K. typu otwartego, dla odbywających karę po raz pierwszy w systemie programowanego oddziaływania. Jednocześnie komisja negatywnie zaopiniowała przyznanie skazanemu nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 lub 8 kkw, i przepustki określonej w art. 91 pkt 7 lub art. 92 pkt 9 kkw. Decyzję tę zaskarżył skazany podnosząc, że jest ona niesłuszna, bo skoro już przyznano mu podgrupę klasyfikacyjną P-3/P, to dla procesu przygotowywania go do życia na wolności powinien korzystać z nagrody przewidzianej w art. 138 § 1 pkt 7 kkw, a takiej nie otrzymuje, więc w istocie nie korzysta z uprawnień przewidzianych dla skazanych sklasyfikowanych tak, jak on.

Sąd zważył: Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Skutecznie wzruszyć taką decyzję, jak ta wydana przez komisję w dniu 23.07.2018r., zgodnie z brzmieniem art. 7 § 1 kkw, można jedynie z powodu jej sprzeczności z prawem. Taka sytuacja nie występuje. Oczywistym jest, że komisja penitencjarna uprawniona jest do dokonania klasyfikacji skazanego i to uczyniła. Samej klasyfikacji jako P-3/P A. P. w istocie nawet nie kwestionuje, natomiast nie zgadza się z tą częścią decyzji, kiedy komisja negatywnie zaopiniowała możliwość przyznania mu nagrody i przepustki.

Także w tym zakresie nie ma mowy o niezgodności z prawem. W świetle art. 76 § 1 pkt 9 kkw komisja może wyrażać opinię w takich kwestiach (nagród i przepustek), a zatem nie występuje sprzeczność z prawem, tak w akcie samej klasyfikacji, wyrażenia opinii co do nagród, jak i co do tego, czy właściwy organ podjął decyzję. Elementy ocenne towarzyszące wyrażeniu przez komisję negatywnej opinii w przedmiocie nagrody, takie, jak warunki i właściwości osobiste osadzonego, okoliczności popełnionego przestępstwa, uzależnienie od alkoholu, nie należą do kategorii takich, które dają się określić jako zgodne lub niezgodne z prawem.

Liczne uprawnienia dla osadzonych w zakładzie typu otwartego wymienione w art. 92 kkw nie wskazują na obligatoryjny charakter, czyli konieczność przyznawania nagród i przepustek skutkujących możliwością czasowego opuszczenia zakładu karnego. Z tych względów zaskarżoną decyzję należało utrzymać w mocy. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć:

1. Skazanemu 2. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S..

3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu Dnia 06.09.2018 roku. Sędzia: