Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Pen 257/19 AI generated

II Pen 257/19 · Sąd powszechny

Case Number II Pen 257/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 7 § 1 kkw skuteczne wzruszenie takiej decyzji jak podjęta przez Dyrektora Zakładu Karnego w S. w dniu 12.12.2019 r. o ukaraniu karą dyscyplinarną jest możliwe jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie występuje. Dyrektor zakładu karnego jako organ postępowania wykonawczego ma prawo wymierzać kary dyscyplinarne i z tego uprawnienia prawidłowo skorzystał orzekając karę dyscyplinarną przewidzianą przepisami kkw. Nie może być zatem mowy o podjęciu decyzji niezgodnej z prawem tym bardziej, że sam skarżący przyznał się do wykroczenia dyscyplinarnego polegającego na odmowie wykonania pracy w kuchni w dniu 09.12.2019 r. a tłumaczenie swojego postępowania chorobą nie brzmi wiarygodnie skoro 09.12.2019 r. korzystał z porady lekarza i okazało się, że ze względu na stan zdrowia nie wymagał wydania zwolnienia lekarskiego.

Legislator headnote

AI generated

II Pen 257/19 · Sąd powszechny: Sygn. akt II Pen 257/19 POSTANOWIENIE 07 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi skazanego G. Z. s. J. z 16.12.2019 r. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z 12.12.2019r. o ukaraniu karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych na okres 1 miesiąca, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw P o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

Keywords

AI generated
disciplinary action withdrawal of driving license disciplinary transfer disciplinary sanction of notary military disciplinary proceedings attorney disciplinary proceedings
AI generated
I C 339/21
Powód M. R. wniósł przeciwko pozwanemu Skarbowi Państwa Zakład Karny w C. pozew o zapłatę kwoty 15 000 zł. W uzasadnieniu wskazał że w grudniu 2020 r. Rzecznik Praw Obywatelskich uznał iż kary dyscyplinarne z dnia 31 lipca 2017 r. oraz 20 lutego 2018 r. zastosowano przez pozwanego wobec niego bezpodstawnie i w dniu 8 stycznia 2021 r. zostały anulowane z systemu NOENET. Powód podkreślił, że kary te skutkowały pozbawieniem go możliwości nauczania i odpłatnej pracy z której spłacał zadłużenia alimentacyjne. Wskazał również, że w dniu 27 stycznia 2021 r. w Zakładzie Karnym w K. komisja zakwalifikowała go do nauczania, a ze względu na art. 149 k.k.w. dyrekcja uchyliła karę dyscyplinarną i uznała ją za niebyłą oraz podjęła decyzję mającą na celu uchylenie skutków ukarania.
I ACa 433/12
W pozwie z dnia 26 kwietnia 2011 roku P.
III Kow 1224/21
W dniu 26 lipca 2021 roku Dyrektor Zakładu Karnego (...) w G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Pen 257/19 POSTANOWIENIE 07 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi skazanego G. Z. s. J. z 16.12.2019 r. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z 12.12.2019r. o ukaraniu karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych na okres 1 miesiąca, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw P o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 7 § 1 kkw skuteczne wzruszenie takiej decyzji jak podjęta przez Dyrektora Zakładu Karnego w S. w dniu 12.12.2019 r. o ukaraniu karą dyscyplinarną jest możliwe jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie występuje. Dyrektor zakładu karnego jako organ postępowania wykonawczego ma prawo wymierzać kary dyscyplinarne i z tego uprawnienia prawidłowo skorzystał orzekając karę dyscyplinarną przewidzianą przepisami kkw. Nie może być zatem mowy o podjęciu decyzji niezgodnej z prawem tym bardziej, że sam skarżący przyznał się do wykroczenia dyscyplinarnego polegającego na odmowie wykonania pracy w kuchni w dniu 09.12.2019 r. a tłumaczenie swojego postępowania chorobą nie brzmi wiarygodnie skoro 09.12.2019 r. korzystał z porady lekarza i okazało się, że ze względu na stan zdrowia nie wymagał wydania zwolnienia lekarskiego.

Z powyższych względów należało orzec jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie P ostanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE 1. Odpis postanowienia doręczyć: a/ Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. b/ skazanemu na adres: Zakład Karny w S. c/ Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu 07.01.2020 r. Sędzia: