II Kow 99/19 AI generated

II Kow 99/19 · Sąd powszechny

Case Number II Kow 99/19

Court / Authority Sąd powszechny

Jurisdiction

Poland (PL)

Decision Date 2019-02-06

Outcome DECISION

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II Kow 99/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie N. K. syna W., na skutek skargi skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego w z dnia 14.01.2019 roku o zarządzeniu przeprowadzenia badań psychologiczno - psychiatrycznych bez zgody osadzonego , na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z dnia 14.01.2019 r. o zarządzeniu przeprowadzenia badań psychologiczno - psychiatrycznych bez zgody osadzonego N. K. syna W. . UZASADNIENIE W dniu 14.01.2019 roku Sędzia Penitencjarny zarządził przeprowadzenie badań seksuologicznych bez zgody osadzonego N. K. syna W.. W ustawowym terminie skargę na to zarządzenie złożył skazany. W uzasadnieniu tej skargi skazany nie posługuje się żadnymi racjonalnymi argumentami. Neguje natomiast działania administracji zakładu karnego w S. w zakresie oddziaływań resocjalizacyjnych. Sąd zważył: Zarządzenie Sędziego z dnia 14.01.2019 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawnie wyciągniętym przez sędziego wnioskiem, że istnieje konieczność przeprowadzenia badań psychologiczno psychiatrycznych, ponieważ takie badanie wcześniej nie zostało wykonane, a zachodzi konieczność rozważenia stosowania wobec niego oddziaływań w warunkach oddziału terapeutycznego. Postawy, które od dłuższego czasu prezentuje skazany w trakcie odbywania kary odbiegają od przyjętych standardów. Skazany bowiem nie przyjmuje żadnych argumentów. Chce wszystkich zmieniać, tylko nie siebie. Z przepisów kodeksu karnego chciałby stosowania wobec siebie jedynie nagród, włącznie z możliwością opuszczenia zakładu karnego. Wobec tych postaw badanie w ośrodku diagnostycznym jest zasadne. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć 1. administracji zakładu karnego w S. wraz z aktami osobowymi skazanego 2. skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu 4. do akt IIPen 99/19 06.02.2019 r. Sędzia: SSO M. C.

Legislator headnote

AI generated

II Kow 99/19 · Sąd powszechny: Sygn. akt II Kow 99/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie N. K. syna W., na skutek skargi skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego w z dnia 14.01.2019 roku o zarządzeniu przeprowadzenia badań psychologiczno - psychiatrycznych bez zgody osadzonego , na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z dnia 14.01.2019 r. o zarządzeniu przeprowadzenia badań psychologiczno - psychiatrycznych bez zgody osadzonego N. K. syna W. . UZASADNIENIE W dniu 14.01.2019 roku Sędzia Penitencjarny zarządził przeprowadzenie badań seksuologicznych bez zgody osadzonego N. K. syna W.. W ustawowym terminie skargę na to zarządzenie złożył skazany. W uzasadnieniu tej skargi skazany nie posługuje się żadnymi racjonalnymi argumentami. Neguje natomiast działania administracji zakładu karnego w S. w zakresie oddziaływań resocjalizacyjnych. Sąd zważył: Zarządzenie Sędziego z dnia 14.01.2019 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawnie wyciągniętym przez sędziego wnioskiem, że istnieje konieczność przeprowadzenia badań psychologiczno psychiatrycznych, ponieważ takie badanie wcześniej nie zostało wykonane, a zachodzi konieczność rozważenia stosowania wobec niego oddziaływań w warunkach oddziału terapeutycznego. Postawy, które od dłuższego czasu prezentuje skazany w trakcie odbywania kary odbiegają od przyjętych standardów. Skazany bowiem nie przyjmuje żadnych argumentów. Chce wszystkich zmieniać, tylko nie siebie. Z przepisów kodeksu karnego chciałby stosowania wobec siebie jedynie nagród, włącznie z możliwością opuszczenia zakładu karnego. Wobec tych postaw badanie w ośrodku diagnostycznym jest zasadne. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć 1. administracji zakładu karnego w S. wraz z aktami osobowymi skazanego 2. skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu 4. do akt IIPen 99/19 06.02.2019 r. Sędzia: SSO M. C.

Keywords

AI generated

sexual freedom sexual act with a prisoner right to an effective investigation invalidity proceedings and surrender sexual assault allegations of abuse

AI generated

I C 581/20

Powód N. K. wystąpił z pozwem o zadośćuczynienie skierowanym pierwotnie przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w S., M. C. i M. M. w którym domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 500.000,00 zł. Powód wyjaśnił, iż w jego odczuciu był on nękany. Wskazał, że sędziowie Sądu Okręgowego w S. - M. M. i M. C. nękali osoby pozbawione wolności. Podał, że został skierowany na badania psychologiczno-psychiatryczne bez jakichkolwiek ustaleń z nim. Nie udzielono mu przedterminowego zwolnienia z kary. Podniósł kolejno, że w aktach jego sprawy został zmieniony protokół, a jego korespondencja był niszczona i zatajana (pozew- k. 3).

I C 141/19

Powód – M. R. (1) wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu w C. o zapłatę kwoty 20.000,00 złotych wraz z ustawowymi odsetkami tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych i doznane krzywdy. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż w zakładzie karnym bezpodstawnie pozbawiono go możliwości kształcenia, podniesienia kwalifikacji oraz pracy, a co za tym idzie możliwości spłacania zadłużenia alimentacyjnego. Dokonano tego bez przeprowadzenia mu testów na obecność alkoholu, środków odurzających lub substancji psychoaktywnych w organizmie. Natomiast zrobiono to na podstawie badania lekarskiego, w wyniku którego lekarz stwierdził, że powód znajduje się pod wpływem środków odurzających. Zdaniem powoda była to samowolka Dyrektora Zakładu Karnego i powód stracił możliwość kształcenia, podniesienia kwalifikacji oraz zarobkowania.

II K 232/25

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 232//25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

I KK 244/22

K. został oskarżony o to, że:1.od grudnia 2017 r. do lipca 2018 r. w G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, naruszył nietykalność cielesną W. Ś. poprzez dotykanie jej piersi, tj. o czyn z art. 217 § 1 k.k.2.od czerwca do lipca 2018 r. w G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, naruszył nietykalność cielesną małoletniej W. Ś. poprzez trzykrotne dotykanie jej piersi, tj. o czyn z art. 217 § 1 k.k.Sąd Rejonowy w G. wyrokiem z dnia 8 października 2021r., sygn. akt II K […] uznał oskarżonego Z.