Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Kow 80/18 AI generated

II Kow 80/18 · Sąd powszechny

Case Number II Kow 80/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

25.10.2018 r. Dyrektor Zakładu Karnego w S. ukarał skazanego K. W. karą dyscyplinarną nagany za niewłaściwe zachowanie i używanie słów wulgarnych podczas przeprowadzanej w dniu 17.10.2018 r. kontroli osobistej. Skargę na decyzję o ukaraniu złożył skazany podnosząc, iż podczas kontroli osobistej nie zachowywał się wobec funkcjonariuszy wulgarnie czy arogancko a że to oni przeprowadzili kontrolę w sposób upokarzający i poniżający go co uznał za :swoiste znęcanie”. Sąd zważył: Zgodnie z brzmieniem art. 7 § 1 kkw skuteczne wzruszenie decyzji takiej jak ta podjęta przez Dyrektora Zakładu Karnego w S. w dniu 25.10.2018 r. jest możliwe jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem.

Legislator headnote

AI generated

II Kow 80/18 · Sąd powszechny: 25.10.2018 r. Dyrektor Zakładu Karnego w S. ukarał skazanego K. W. karą dyscyplinarną nagany za niewłaściwe zachowanie i używanie słów wulgarnych podczas przeprowadzanej w dniu 17.10.2018 r. kontroli osobistej. Skargę na decyzję o ukaraniu złożył skazany podnosząc, iż podczas kontroli osobistej nie zachowywał się wobec funkcjonariuszy wulgarnie czy arogancko a że to oni przeprowadzili kontrolę w sposób upokarzający i poniżający go co uznał za :swoiste znęcanie”. Sąd zważył: Zgodnie z brzmieniem art. 7 § 1 kkw skuteczne wzruszenie decyzji takiej jak ta podjęta przez Dyrektora Zakładu Karnego w S. w dniu 25.10.2018 r. jest możliwe jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem.

Keywords

AI generated
disciplinary measure monitoring period review of penal sanction military disciplinary law sexual act with a prisoner borderline personality disorder
AI generated
II K 300/18
W dniu 25 stycznia 2018 roku pokrzywdzony K.
VII K 57/15
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ż.
II K 404/17
W dniu 2 lipca 2017 r. w Zakładzie Karnym w D. około godz. 8:45 sierż. sztab. A. S. – funkcjonariusz Służby Więziennej wezwał osadzonego D. B. przed dyżurkę w celu wyjaśnienia przyczyn jego nie zgłoszenia się do pracy na stołówkę, do czego był zobowiązany. Po tym jak A. S. zapytał o powód niestawienia się do pracy w stołówce, D. B. w sposób demonstracyjny, w obecności innych osadzonych oraz funkcjonariuszy, wykrzykiwał słowa wulgarne i powszechnie uznane za obelżywe w stosunku do funkcjonariusza. A. S. próbował bezskutecznie uspokoić D. B..
II K 798/16
W kwietniu 2016r. P. Z. (1) odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym (...) w G.. W dniu 24 kwietnia 2016r., w godzinach popołudniowych, funkcjonariusz służby więziennej tego zakładu karnego – W. S. (1) znajdował się na placu spacerowym z grupą osadzonych. W pewnej chwili oskarżony P. Z. (1) otworzył okno i usiłował skontaktować się z osadzonymi z celi sąsiedniej. Z tego powodu został upomniany przez pokrzywdzonego W. S., by tego nie robił.
II Kow 81/19
W dniu 11.01.2019 roku dyrektor zakładu karnego w S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Kow 80/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi skazanego K. W. (1) syna M. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 25.10.2018r., o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną nagany, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw. postanowił - utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

UZASADNIENIE

25.10.2018 r. Dyrektor Zakładu Karnego w S. ukarał skazanego K. W. karą dyscyplinarną nagany za niewłaściwe zachowanie i używanie słów wulgarnych podczas przeprowadzanej w dniu 17.10.2018 r. kontroli osobistej. Skargę na decyzję o ukaraniu złożył skazany podnosząc, iż podczas kontroli osobistej nie zachowywał się wobec funkcjonariuszy wulgarnie czy arogancko a że to oni przeprowadzili kontrolę w sposób upokarzający i poniżający go co uznał za :swoiste znęcanie”. Sąd zważył: Zgodnie z brzmieniem art. 7 § 1 kkw skuteczne wzruszenie decyzji takiej jak ta podjęta przez Dyrektora Zakładu Karnego w S. w dniu 25.10.2018 r. jest możliwe jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem.

Z taką sytuacją nie ma mowy do czynienia. Dyrektor zakładu karnego jest organem uprawnionym do wymierzania kar dyscyplinarnych a kara nagany jest w katalogu kar przewidzianych przez przepisy kodeksu karnego wykonawczego. Innymi słowy kontrola zaskarżonej decyzji ma charakter formalny a K. W. nie wykazał jej niezgodności z prawem. Już tylko na marginesie zauważyć można, że dyrektor zakładu karnego, przed podjęciem decyzji o ukaraniu, oceniając przebieg wydarzeń w dniu 17.10.2018 r. miał pełną podstawę do uznania za wiarygodne oświadczeń 2 funkcjonariuszy, że kontrola osobista przeprowadzona została zgodnie z obowiązującymi przepisami, że to w jej trakcie skazany był arogancki i wulgarny.

Z powyższych względów należało orzec jak na wstępie. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć:

1. Skazanemu 2. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S.

3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu Dnia 18.12.2018 roku. Sędzia: