II Kow 667/19 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II Kow 667/19 POSTANOWIENIE 24 czerwca 2019 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego A. R. syna W. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 10.05.2019 roku o wycofaniu z zatrudnienia, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 10.05.2019 roku o wycofaniu z zatrudnienia A. R. syna W. UZASADNIENIE W dniu 10.05.2019 roku dyrektor zakładu karnego w S. wycofał skazanego A. R. syna W. z zatrudnienia za niewłaściwe zachowanie – zażycie środka odurzającego, potwierdzonego pozytywnym wynikiem na zawartość (...) w organiźmie. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podał, że nie zgadza się z wynikiem testu, bo on jest tzw. trzeźwym narkomanem i od ukończenia terapii narkotykowej w zakładzie karnym w Ł. żyje w abstynencji, a ponadto przeszedł na islam i religia mu zabrania zażywania narkotyków. Wynik testu uznał za spreparowany albo zafałszowany, z uwagi na zażywane leki psychotropowe oraz zwiotczające i przeciwbólowe, które jego zdaniem nie zostały w ogóle wzięte pod uwagę. W konkluzji skazany wniósł o przywrócenie go na wcześniej zajmowane stanowisko. Po przeprowadzeniu postępowania w tej sprawie, po wniesieniu skargi przez skazanego dyrektora zakładu karnego nie przychylił się do niej. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 10.05.2019 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Faktem jest, że skazany 10 maja 2019 roku został poddany badaniu na zawartość narkotyków i wynik tego badania był pozytywny. Powodem zaś przeprowadzenia tego badania było nienaturalne zachowanie skazanego, po którego przeprowadzeniu skazany nie wnosił żadnych uwag. Sąd zwrócił się do więziennej służby zdrowia o podanie, czy zażywane przez skazanego leki mogły zafałszować wynik badania na zawartość środków odurzających. Uzyskano odpowiedź, że w odniesieniu do badania moczu skazanego na (...) wynik pozytywny, brak jest związku zażywania leków z uzyskanym wynikiem dodatnim. Wobec powyższego nie ma podstaw do kwestionowania podjętej 10 maja 2019 roku decyzji o wycofaniu skazanego z zatrudnienia. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIKow 667/19 C. sprawę wpisać na wokandę 24.06.2019 r. Sędzia: SSO M. C.
Legislator headnote
AI generatedII Kow 667/19 · Sąd powszechny: Sygn. akt II Kow 667/19 POSTANOWIENIE 24 czerwca 2019 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego A. R. syna W. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 10.05.2019 roku o wycofaniu z zatrudnienia, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 10.05.2019 roku o wycofaniu z zatrudnienia A. R. syna W. UZASADNIENIE W dniu 10.05.2019 roku dyrektor zakładu karnego w S. wycofał skazanego A. R. syna W. z zatrudnienia za niewłaściwe zachowanie – zażycie środka odurzającego, potwierdzonego pozytywnym wynikiem na zawartość (...) w organiźmie. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podał, że nie zgadza się z wynikiem testu, bo on jest tzw. trzeźwym narkomanem i od ukończenia terapii narkotykowej w zakładzie karnym w Ł. żyje w abstynencji, a ponadto przeszedł na islam i religia mu zabrania zażywania narkotyków. Wynik testu uznał za spreparowany albo zafałszowany, z uwagi na zażywane leki psychotropowe oraz zwiotczające i przeciwbólowe, które jego zdaniem nie zostały w ogóle wzięte pod uwagę. W konkluzji skazany wniósł o przywrócenie go na wcześniej zajmowane stanowisko. Po przeprowadzeniu postępowania w tej sprawie, po wniesieniu skargi przez skazanego dyrektora zakładu karnego nie przychylił się do niej. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 10.05.2019 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Faktem jest, że skazany 10 maja 2019 roku został poddany badaniu na zawartość narkotyków i wynik tego badania był pozytywny. Powodem zaś przeprowadzenia tego badania było nienaturalne zachowanie skazanego, po którego przeprowadzeniu skazany nie wnosił żadnych uwag. Sąd zwrócił się do więziennej służby zdrowia o podanie, czy zażywane przez skazanego leki mogły zafałszować wynik badania na zawartość środków odurzających. Uzyskano odpowiedź, że w odniesieniu do badania moczu skazanego na (...) wynik pozytywny, brak jest związku zażywania leków z uzyskanym wynikiem dodatnim. Wobec powyższego nie ma podstaw do kwestionowania podjętej 10 maja 2019 roku decyzji o wycofaniu skazanego z zatrudnienia. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIKow 667/19 C. sprawę wpisać na wokandę 24.06.2019 r. Sędzia: SSO M. C.