II Kow 402/19 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II Kow 402/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Masłowski Protokolant: ----------- w obecności Okręgowego Prokuratora -------------------- po rozpoznaniu w sprawie W. D. syna A. , na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 06.03.2019 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany skazanego W. D. syna A. w dniu 06 marca 2019 roku. UZASADNIENIE W dniu 06.03.2019 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego W. D. karą nagany za przekroczenie dyscyplinarne dokonane w dniu 28.02.2019 roku. Na tę decyzję skargę do Sądu złożył skazany pisząc w uzasadnieniu, że w dniu 28.02.2019 r. został ukarany karą dyscyplinarną za używanie słów powszechnie uznawanych za obelżywe. Skazany zaprzeczył aby ich używał, stwierdzając jednocześnie, że cała sytuacja jest zemstą oddziałowego za „zwrócenie uwagi na zaniżoną gramaturę dostarczonego mu posiłku i jego wystygnięcie w oczekiwaniu na zważenie”. Skazany wskazał też, że doszło tym samym do jego szykanowania i dyskryminowania oraz niehumanitarnego traktowania, a także do przyzwolenia subkulturze więziennej na rozwożenie posiłków poniżej ich prawidłowej wagi. Sąd zważył: Decyzja dyrektora z dnia 06.03.2019 roku o ukaraniu dyscyplinarnym zapadła w zgodzie w obowiązującym prawem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznawaniu skargi . Dodać przy tym należy, że postępowanie funkcjonariusza, które opisywał skazany w skardze było prawidłowe. Zgodnie z przedstawionym stanowiskiem zakładu karnego, skazany miał możliwość niezwłocznego po zakwestionowaniu gramatury posiłku zbadania jego rzeczywistej wagi. Po zważeniu posiłku stwierdzono brak nieprawidłowości. Po zważeniu skazany miał używać słów wulgarnych, zaś posiłek wyrzucić do kosza. Skazany w skardze zaprzeczył swojemu zachowaniu stwierdzając, że wniosek o ukaranie to zemsta funkcjonariusza za jego słowa o skierowaniu przeciwko oddziałowemu skargi na jego zachowanie. Należy w tym miejscu podkreślić, że nie jest prawdopodobne, aby skazany, niezależnie od przyjęcia czy doszło do zaniżenia gramatury posiłku czy też nie, zachował się w sposób przez siebie opisywany, tzn. spokojnie oznajmił oddziałowemu, że skieruje przeciwko niemu skargę. Warto zauważyć, że przygotowany posiłek był główny posiłkiem dostarczonym tego dnia, zawierającym największą gramaturę posiłku, więc trudno uznać aby skazany ze spokojem wyrzucił pożywienie do kosza, wiedząc że będzie musiał wytrzymać bez jedzenia aż do kolacji. Tym samym przyjąć należy wyjaśnienia oddziałowego, który stwierdził niewłaściwe zachowanie się skazanego. Zważywszy na to zachowanie skazanego kara nagany wymierzona mu jest karą łagodną i na pewno nie nosi cech rażącej surowości. Nie ma potrzeby dokonywania żadnych innych czynności w tej sprawie , w szczególności dotyczących postępowania funkcjonariusza służby więziennej. Z tych względów orzeczono , jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć: a) Dyrektorowi Aresztu Śledczego we W. – do akt b) skazanemu c) Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu 2. zakreślić numer w wykazie IIKow 402/19 09.04.2019 r. Sędzia: SSO Marek Masłowski
Legislator headnote
AI generatedII Kow 402/19 · Sąd powszechny: Sygn. akt II Kow 402/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Masłowski Protokolant: ----------- w obecności Okręgowego Prokuratora -------------------- po rozpoznaniu w sprawie W. D. syna A. , na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 06.03.2019 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany skazanego W. D. syna A. w dniu 06 marca 2019 roku. UZASADNIENIE W dniu 06.03.2019 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego W. D. karą nagany za przekroczenie dyscyplinarne dokonane w dniu 28.02.2019 roku. Na tę decyzję skargę do Sądu złożył skazany pisząc w uzasadnieniu, że w dniu 28.02.2019 r. został ukarany karą dyscyplinarną za używanie słów powszechnie uznawanych za obelżywe. Skazany zaprzeczył aby ich używał, stwierdzając jednocześnie, że cała sytuacja jest zemstą oddziałowego za „zwrócenie uwagi na zaniżoną gramaturę dostarczonego mu posiłku i jego wystygnięcie w oczekiwaniu na zważenie”. Skazany wskazał też, że doszło tym samym do jego szykanowania i dyskryminowania oraz niehumanitarnego traktowania, a także do przyzwolenia subkulturze więziennej na rozwożenie posiłków poniżej ich prawidłowej wagi. Sąd zważył: Decyzja dyrektora z dnia 06.03.2019 roku o ukaraniu dyscyplinarnym zapadła w zgodzie w obowiązującym prawem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznawaniu skargi . Dodać przy tym należy, że postępowanie funkcjonariusza, które opisywał skazany w skardze było prawidłowe. Zgodnie z przedstawionym stanowiskiem zakładu karnego, skazany miał możliwość niezwłocznego po zakwestionowaniu gramatury posiłku zbadania jego rzeczywistej wagi. Po zważeniu posiłku stwierdzono brak nieprawidłowości. Po zważeniu skazany miał używać słów wulgarnych, zaś posiłek wyrzucić do kosza. Skazany w skardze zaprzeczył swojemu zachowaniu stwierdzając, że wniosek o ukaranie to zemsta funkcjonariusza za jego słowa o skierowaniu przeciwko oddziałowemu skargi na jego zachowanie. Należy w tym miejscu podkreślić, że nie jest prawdopodobne, aby skazany, niezależnie od przyjęcia czy doszło do zaniżenia gramatury posiłku czy też nie, zachował się w sposób przez siebie opisywany, tzn. spokojnie oznajmił oddziałowemu, że skieruje przeciwko niemu skargę. Warto zauważyć, że przygotowany posiłek był główny posiłkiem dostarczonym tego dnia, zawierającym największą gramaturę posiłku, więc trudno uznać aby skazany ze spokojem wyrzucił pożywienie do kosza, wiedząc że będzie musiał wytrzymać bez jedzenia aż do kolacji. Tym samym przyjąć należy wyjaśnienia oddziałowego, który stwierdził niewłaściwe zachowanie się skazanego. Zważywszy na to zachowanie skazanego kara nagany wymierzona mu jest karą łagodną i na pewno nie nosi cech rażącej surowości. Nie ma potrzeby dokonywania żadnych innych czynności w tej sprawie , w szczególności dotyczących postępowania funkcjonariusza służby więziennej. Z tych względów orzeczono , jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć: a) Dyrektorowi Aresztu Śledczego we W. – do akt b) skazanemu c) Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu 2. zakreślić numer w wykazie IIKow 402/19 09.04.2019 r. Sędzia: SSO Marek Masłowski