Legislator Case Law & Legislation
II Kow 201/19 AI generated

II Kow 201/19 · Sąd powszechny

Case Number II Kow 201/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 7 § 1 kkw skutecznie wzruszyć taką decyzję jak ta podjęta w dniu 07.02.2019 r. przez organ postępowania wykonawczego jakim jest Komisja Penitencjarna można jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Tego skarżący nie dokonał. Jego skarga jest tylko polemiką z oceną postępów w resocjalizacji jaką przeprowadziła Komisja Penitencjarna. Przekonanie skarżącego, że skoro pozytywnie ocenia się realizację indywidualnego programu oddziaływania to powinien być skierowany do odbywania kary w zakładzie typu półotwartego i w konsekwencji korzystać z różnych przywilejów a w szczególności przepustek, nie musi i nie pokrywa się w oceną komisji.

Legislator headnote

AI generated

II Kow 201/19 · Sąd powszechny: Sygn. akt II Kow 201/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2019 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi skazanego D. R. (1) syna A. na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w S. z dnia 07.02.2019 r. o skierowaniu go do odbycia kary w P-1/P, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw. Postanowił: utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

Keywords

AI generated
recommitment to an institution rehabilitation capability withdrawal of social benefits fitness for detention withdrawal of criminal complaint revocation of refugee status
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Kow 201/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2019 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi skazanego D. R. (1) syna A. na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w S. z dnia 07.02.2019 r. o skierowaniu go do odbycia kary w P-1/P, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw. Postanowił: utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 7 § 1 kkw skutecznie wzruszyć taką decyzję jak ta podjęta w dniu 07.02.2019 r. przez organ postępowania wykonawczego jakim jest Komisja Penitencjarna można jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Tego skarżący nie dokonał. Jego skarga jest tylko polemiką z oceną postępów w resocjalizacji jaką przeprowadziła Komisja Penitencjarna. Przekonanie skarżącego, że skoro pozytywnie ocenia się realizację indywidualnego programu oddziaływania to powinien być skierowany do odbywania kary w zakładzie typu półotwartego i w konsekwencji korzystać z różnych przywilejów a w szczególności przepustek, nie musi i nie pokrywa się w oceną komisji.

Komisja akcentuje negatywne zachowanie się D. R., jego wulgarne i aroganckie odnoszenie się do funkcjonariuszy, wybitnie roszczeniową postawę, znikomą podatność na oddziaływania resocjalizacyjne oraz bezkrytyczny stosunek do przypisanego mu przestępstwa przy wiedzy, że skarżący kwestionuje swoją winę. To, zdaniem komisji a także konieczność zapewnienia skarżącemu bezpieczeństwa osobistego stanowi o braku przesłanek do przeklasyfikowania skazanego do odbywania kary w warunkach zakładu typu półotwartego. Komisja jako organ postępowania wykonawczego, w ramach swoich kompetencji przeprowadziła ocenę postępów w resocjalizacji D.

R. i podjęła decyzję w przedmiocie klasyfikacji. Nie może być tu mowy o „niezgodności z prawem” czego wymaga art. 7 § 1 kkw, by skargę uznać za skuteczną i dlatego należało orzec jak na wstępie. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć: a/ skazanemu D. R. (1) na adres_ Aresztu Śledczego w C. b/ Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. c/ Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu d/ zakreślić sprawę w wykazie II K. 201/19 Dnia 12.03.2019 roku. Sędzia: