Legislator Case Law & Legislation
I ACa 632/18 AI generated

I ACa 632/18 · Sąd powszechny

Case Number I ACa 632/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sentencja wyroku powinna być sporządzona w sposób jasny i zrozumiały, tak aby nie nastręczała trudności interpretacyjnych, zarówno dla samych stron, jak i dla innych organów, w tym w szczególności prowadzących ewentualną egzekucję. Co do zasady nie powinno się w niej używać, bez wyraźnej konieczności, zwrotów obcojęzycznych, tym bardziej nie występujących w polskim języku prawnym. W związku z tym należy podkreślić, że zwrot "in solidum" nie występuje w polskim ustawodawstwie i nie ma swojej legalnej definicji. Natomiast w języku prawniczym (orzecznictwie, literaturze) omawiany zwrot potocznie używany jest dla występowania po stronie współodpowiedzialnych za spełnienie zobowiązania tzw. solidarności nieprawidłowej, to jest sytuacji, jak w rozpoznawanej sprawie, w której po stronie wierzyciela (poszkodowanego) istnieje jedna wierzytelność, której może jednak dochodzić od kilku podmiotów, z których każdy odpowiada na podstawie innej podstawy prawnej (innego stosunku zobowiązaniowego).

Legislator headnote

AI generated

I ACa 632/18 · Sąd powszechny: Istota takiej współodpowiedzialności polega przy tym na tym, że spełnienie świadczenia przez jednego ze zobowiązanych zwalnia drugiego z odpowiedzialności wobec wierzyciela do wysokości zaspokojenia. Taki charakter współodpowiedzialności powinien zostać jednak przedstawiony przez sąd w sentencji orzeczenia w sposób opisowy, przy użyciu obowiązującego języka urzędowego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sentencja wyroku powinna być sporządzona w sposób jasny i zrozumiały, tak aby nie nastręczała trudności interpretacyjnych, zarówno dla samych stron, jak i dla innych organów, w tym w szczególności prowadzących ewentualną egzekucję. Co do zasady nie powinno się w niej używać, bez wyraźnej konieczności, zwrotów obcojęzycznych, tym bardziej nie występujących w polskim języku prawnym. W związku z tym należy podkreślić, że zwrot "in solidum" nie występuje w polskim ustawodawstwie i nie ma swojej legalnej definicji. Natomiast w języku prawniczym (orzecznictwie, literaturze) omawiany zwrot potocznie używany jest dla występowania po stronie współodpowiedzialnych za spełnienie zobowiązania tzw. solidarności nieprawidłowej, to jest sytuacji, jak w rozpoznawanej sprawie, w której po stronie wierzyciela (poszkodowanego) istnieje jedna wierzytelność, której może jednak dochodzić od kilku podmiotów, z których każdy odpowiada na podstawie innej podstawy prawnej (innego stosunku zobowiązaniowego).

Istota takiej współodpowiedzialności polega przy tym na tym, że spełnienie świadczenia przez jednego ze zobowiązanych zwalnia drugiego z odpowiedzialności wobec wierzyciela do wysokości zaspokojenia. Taki charakter współodpowiedzialności powinien zostać jednak przedstawiony przez sąd w sentencji orzeczenia w sposób opisowy, przy użyciu obowiązującego języka urzędowego.