II K 2/20 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 2/20 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Herman Protokolant: sekr. Beata Jaworska Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Artura Bekularda po rozpoznaniu na rozprawie dnia 13 sierpnia 2020r. sprawy P. W., s. J. i M. z d. K., ur. (...) w S. skazanego prawomocnymi wyrokami:

1. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 5 listopada 2014 roku w sprawie II K 360/14 w którym połączono kary orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w Szczytnie sygn. II K 411/11, II K 306/11 i karę orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawie II K 301/11 wymierzając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności (wykonana) oraz połączono kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 239/13 i II K 743/13 i wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;

2. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 11 października 2018r. w sprawie II K 244/18 na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; I. na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 2 kk, art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy wymierzone skazanemu P. W.: wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 360/14, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie VII Ka 1186/14 karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w pkt. II oraz karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 244/18 i orzeka w ich miejsce karę łączną 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 576 § 1 kpk w pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania, III. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okresy zaliczone na poczet kar podlegających połączeniu tj. od dnia 17 lutego 2018r. godz. 13.45 do dnia 18 lutego 2018r. godz. 19.20, , w dniu 15 kwietnia 2013r., od dnia 22 listopada 2013r. godz. 09.25 do dnia 30 kwietnia 2014r. godz. 09.25, od dnia 14 stycznia 2017r. godz. 09.25 do dnia 17 sierpnia 2017r. godz. 15.59, IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r.

Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat H. F. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w S. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego w postępowaniu w sprawie o wydanie wyroku łącznego oraz podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy); V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 2/20 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza USTALENIE FAKTÓW Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Szczytnie 5.11.2014r. II K 360/14 2. Sąd Rejonowy w Szczytnie 11.10.2018r. II K 244/18 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. 2. 3.

4. Ad. 1 1. Wobec P. W. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 5 listopada 2014r., zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie VII Ka 1186/14 z dnia 5 lutego 2014r., połączone zostały kary orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w Szczytnie sygn. II K 411/11, II K 306/11 i kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawie II K 301/11, w ich miejsce zaś wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności (wykonana w czasie orzekania w niniejszej sprawie) oraz połączono kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 239/13 i II K 743/13 i wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności 2.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 11 października 2018r. w sprawie II K 244/18 P. W. skazany został za czyn z art. 289 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności Ad. 3 P. W. był uprzednio sześciokrotnie karany za czyny przeciwko mieniu. Ad. 4 Od dnia 31 grudnia 2019r. P. W. przebywa w izolacji penitencjarnej, jego zachowanie utrzymuje się na dobrym poziomie. Nie był karany dyscyplinarnie, czterokrotnie otrzymał nagrodę regulaminową, jest zatrudniony w systemie bez konwojenta w kuchni OS SW P. Oddział (...) w K., z powierzonych obowiązków wywiązuje się zadowalająco.

Karę odbywa w systemie zwykłym, systematycznie motywowany wyraził chęć zmiany systemu i opracowania indywidualnego programu oddziaływania. Podczas izolacji penitencjarnej nie podnosił kwalifikacji zawodowych poprzez udział w szkoleniach czy kursach. Ad. 1 odpis wyroku II K 360/14 i wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie VII Ka 1186/14 Ad. 2 odpis wyroku II K 244/18 Ad. 3 karta karna Ad. 4 opinia o skazanym z informacją o pobytach i orzeczeniach Ad. 1 k. 7 i 8 Ad. 2 k. 9 Ad. 3 k. 6 Ad. 4 k. 19 – 23v. 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Ocena Dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. 1 – 4 Odpisy wyroków, informacja o karalności skazanego i jego pobytach w jednostkach penitencjarnych Sąd uznał za w pełni wiarygodną dokumentację dotychczasowego trybu życia skazanego, w tym uprzedniej karalności, a także jego aktualnego zachowania i prognozy kryminologicznej 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. Sąd Rejonowy w Szczytnie, 5.11.2014r, II K 360/14 Kara łączna 2 lat pozbawienia wolności, 2. Sąd Rejonowy w Szczytnie, 11.10.2018r., II K 244/18 Kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu w sprawach II K 360/14 i II K 244/18 w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności oraz w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności są karami jednorodzajowymi, dotychczas niewykonanymi, spełniają zatem warunki ich połączenia wskazane w art. 85 § 1 i 2 kk.

Marginesowo zauważyć należy, że zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w uchwale 7 sędziów z dnia 25 stycznia 2018r. w sprawie I KZP 11/17 popełnienie przez sprawcę przestępstwa w okresie próby wyznaczonym postanowieniem o warunkowym zwolnieniu z odbycia reszty kary pozbawienia wolności nie stanowi przewidzianej w art. 85 § 3 k.k. negatywnej przesłanki do orzeczenia kary łącznej obejmującej karę (kary łączne), z odbycia reszty której sprawca został warunkowo zwolniony oraz karę (kary łączne) za przestępstwo popełnione w okresie próby.

W realiach niniejszej sprawy zatem brak jest przesłanki negatywnej z art. 85 § 3 kk uniemożliwiającej połączenie kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. II wyroku łącznego wydanego w sprawie Sądu Rejonowego w Szczytnie sygn. II K 360/14 z karą orzeczoną w sprawie tegoż Sądu sygn. II K 244/18. Kara łączna 3 lat pozbawienia wolności orzeczona w sprawie II K 360/14 została uprzednio wykonana w 2017 roku (informacja k. 22v.), zatem nie podlegała połączeniu zgodnie z art. 85 § 2 kpk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020r., tj. przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19( ), mającym zastosowanie do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie powyższej ustawy oraz względniejszym dla skazanego w realiach niniejszej sprawy .

WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Wymierzając karę łączną na zasadzie częściowej absorpcji, Sąd miał na uwadze następujące okoliczności obciążające: - kilkukrotną uprzednią karalność, mimo młodego wieku skazanego, - fakt sześciokrotnej karalności za przestępstwa podobne przeciwko mieniu, - nieskuteczność dotychczasowych instrumentów probacyjnych. Uwzględniając powyższe okoliczności nie sposób pominąć natomiast obecnej pozytywnej opinii o skazanym, w tym braku kar dyscyplinarnych, czterokrotnych nagród regulaminowych, faktu zatrudnienia w warunkach izolacji penitencjarnej i zadowalającego wywiązywania się z obowiązków w ramach zatrudnienia, deklarowanego krytycyzmu wobec popełnionych przestępstw, a także regulaminowej postawy skazanego.

Okoliczności powyższe oceniane łącznie przemawiają za wymierzeniem skazanemu kary łącznej na zasadzie częściowej absorpcji w wymiarze 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt.

II Pkt III II. Na podstawie art. 576 § 1 kpk w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania. III. Na podstawie art. 577 kpk na poczet kary łącznej zaliczono skazanemu okresy zaliczone na poczet kar podlegających połączeniu tj. od dnia 17 lutego 2018r. godz. 13.45 do dnia 18 lutego 2018r. godz. 19.20, , w dniu 15 kwietnia 2013r., od dnia 22 listopada 2013r. godz. 09.25 do dnia 30 kwietnia 2014r. godz. 09.25, od dnia 14 stycznia 2017r. godz. 09.25 do dnia 17 sierpnia 2017r. godz. 15.59. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt.

IV Pkt. V IV. O kosztach za obronę z urzędu skazanego orzeczono zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. V. Skazany nie posiada na koncie żadnych środków finansowych, zatem na podstawie art. 624 § 1 kpk został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie. PODPIS