Legislator Case Law & Legislation
III Kow 756/18 AI generated

III Kow 756/18 · Sąd powszechny

Case Number III Kow 756/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Wnioski skazanego i dyrektora zakładu karnego zasługują na uwzględnienie. Prognozy tak penitencjarna, jak i społeczno – kryminologiczna są pozytywne. A. J. w trakcie odbywania kary prezentuje właściwe postawy i zachowania. Był kilkadziesiąt razy nagradzany i tylko dwa razy ukarany dyscyplinarnie. Brał udział w licznych programach resocjalizacyjnych. Pobyt w izolacji spożytkował prawidłowo. Ma pozytywną opinię z wolności. A. J. skazywany był trzykrotnie a do popełnionych przestępstw prezentuje krytyczny stosunek. Z kary 4 lat i 4 miesięcy odbył 3 lata i 7 miesięcy.

Legislator headnote

AI generated

III Kow 756/18 · Sąd powszechny: W ocenie Sądu to wystarczająco dużo, by mówić o właściwej odpłacie i zrealizowaniu zasady właściwej odpłaty. Proporcje między wymiarem kary orzeczonej i odbytej jej części oraz charakterem i okolicznościami czynów przestępnych są już odpowiednie. Wobec powyższych uwag przyjąć należy, że proces resocjalizacji prowadzony w warunkach izolacji przyniósł oczekiwany skutek, został zakończony. Postawa prezentowana podczas odbywania kary w połączeniu z krytycznym stosunkiem do swoich czynów pozwalają na stwierdzenie, że A.

Keywords

AI generated
revocation of conditional release fitness for detention suspension of prison sentence continuation of pretrial detention reinstatement of refugee status criminal rehabilitation
AI generated
IV Kow 641/16
Wniosek skazanego i Dyrektora o warunkowe zwolnienie zasługuje na uwzględnienie.
II AKa 113/20
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 113/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
III Kow 2040/15
Skazany M. K. wystąpił z wnioskiem o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia, uzasadniając go spełnieniem przesłanek z art.77§1kk i art.78§1kk oraz swoim bardzo dobrym zachowaniem w czasie pobytu w izolacji więziennej. Zadeklarował, że na wolności ustabilizuje swoje życie, w szczególności podejmie pracę, zabezpieczyć warunki bytowe rodzinie oraz więcej nie wejdzie w konflikt z prawem.
II AKzw 86/22
Sąd Apelacyjny po przeprowadzeniu kontroli instancyjnej zaskarżonego postanowienia stwierdził, że poczynione przez Sąd penitencjarny ustalenia faktyczne i prawne są prawidłowe, a wobec skazanego nie zachodzą na tym etapie podstawy do udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Stosownie do treści art. 77 § 1 k.k. skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, że skazany po zwolnieniu będzie stosował się do orzeczonego środka karnego lub zabezpieczającego i przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
II K 297/23
1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) W sprawie VIII K 522/23 przestępstwo zostało popełnione przed wyrokiem w sprawie VIII K 1224/22. Kary są tego samego rodzaju.. Tym samym spełnione zostały przesłanki z art. 85§1kk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kow 756/18 POSTANOWIENIE o warunkowym przedterminowym zwolnieniu Dnia 22 sierpnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Masłowski Protokolant: st. sekr. sąd. Wioleta Serwata przy udziale Prokuratora Okręgowego Balbiny Stasiak z Prokuratury Okręgowej w Sieradzu oraz P. L. przedstawiciela administracji Zakładu Karnego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w S. wniosku skazanego z dnia 08.06.2018 r. oraz wniosku Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 03.07.2018 r.

Postanowił: I. na podstawie art. 77 § 1 kk oraz art. 78 § 1 kk oraz art. 161 § 1 i 2 kkw warunkowo zwolnić A. J. (1) syna E. i I. z domu S. , urodzonego dnia (...) w Ł., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu w sprawie sygn. akt II K 33/17 pkt. wł. 1, z dnia 26.10.2017 r., z art. 244 kk, art. 11 § 3 kk, art. 53 ust. 2, art. 58 ust. 1, art. 59 ust. 1, art. 63 ust. 3 – ustawa o przeciwdziałaniu narkomani z dnia 29.07.2005 r., na karę 4 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności, z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 27.05.2019 r.

II. na podstawie art. 80 § 1 kk wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 22.08.2020 r., III. na podstawie art. 159§1 kkw w związku z art. 72 § 1 pkt 4 i 8 kk w okresie próby:

a) oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora w miejscu zamieszkania b) nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki w postaci: - zobowiązanie do podjęcia stałej pracy zarobkowej, - zobowiązanie do przestrzegania porządku prawnego. IV. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej skazanemu z urzędu kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych, powiększoną o 23% podatku od towarów i usług – to jest łącznie kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), V. zwolnić skazanego A. J. od ponoszenia kosztów związanych z postępowaniem w sprawie niniejszej, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Wnioski skazanego i dyrektora zakładu karnego zasługują na uwzględnienie. Prognozy tak penitencjarna, jak i społeczno – kryminologiczna są pozytywne. A. J. w trakcie odbywania kary prezentuje właściwe postawy i zachowania. Był kilkadziesiąt razy nagradzany i tylko dwa razy ukarany dyscyplinarnie. Brał udział w licznych programach resocjalizacyjnych. Pobyt w izolacji spożytkował prawidłowo. Ma pozytywną opinię z wolności. A. J. skazywany był trzykrotnie a do popełnionych przestępstw prezentuje krytyczny stosunek. Z kary 4 lat i 4 miesięcy odbył 3 lata i 7 miesięcy.

W ocenie Sądu to wystarczająco dużo, by mówić o właściwej odpłacie i zrealizowaniu zasady właściwej odpłaty. Proporcje między wymiarem kary orzeczonej i odbytej jej części oraz charakterem i okolicznościami czynów przestępnych są już odpowiednie. Wobec powyższych uwag przyjąć należy, że proces resocjalizacji prowadzony w warunkach izolacji przyniósł oczekiwany skutek, został zakończony. Postawa prezentowana podczas odbywania kary w połączeniu z krytycznym stosunkiem do swoich czynów pozwalają na stwierdzenie, że A.

J. w przyszłości nie wejdzie już w konflikt z prawem a duży rozmiar kary, którą ma za sobą, wskazują na potrzebę premiowania go decyzją o warunkowym zwolnieniu właśnie na tym etapie jej wykonania. Sąd przyjął, że wszystkie prewencyjno – wychowawcze cele kary zostały osiągnięte. W postępowaniu uczestniczył obrońca z urzędu, któremu należało zasądzić koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu, a jego samego od ponoszenia tych należności zwolnić z uwagi na stan konta. Sędzia: Pouczenie 1. Warunkowo zwolniony, na którego nałożono obowiązki, a także oddany pod dozór obowiązany jest przestrzegać obowiązków ustanowionych przez sąd na okres próby lub związanych z dozorem.

2. Warunkowo zwolniony obowiązany jest do niezmieniania bez zgody Sądu miejsca stałego pobytu.

3. Warunkowo zwolniony ma obowiązek o każdej zmianie miejsca zamieszkania lub pobytu (adresu) zawiadomić Sąd, który wydał postanowienie o warunkowym zwolnieniu oraz Sąd , który wyznaczył kuratora, instytucję lub organizację społeczną do wykonywania dozoru, a także do zgłaszania się do sądowego kuratora zawodowego w określonych przez niego terminach i udzielania wyjaśnień co do przebiegu próby oraz wykonywania nałożonych na niego obowiązków.

4. Sąd odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli warunkowo zwolniony w okresie próby popełnił podobne przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności, uchyla się od wykonania obowiązków nałożonych na niego przez Sąd lub orzeczonych środków karnych oraz obowiązków opisanych w pkt 2,3 niniejszego pouczenia, uchyla się od dozoru, w okresie próby rażąco naruszył porządek prawny, w szczególności popełnił inne przestępstwo (nieumyślne) lub została orzeczona inna kara, niż kara pozbawienia wolności, a także wtedy gdy opisane wyżej okoliczności zaistnieją po udzieleniu skazanemu pisemnego upomnienia przez sądowego kuratora zawodowego.

5. Sąd odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli zwolniony skazany za przestępstwo z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej zamieszkującej wspólnie ze sprawcą, w okresie próby rażąco narusza porządek prawny, ponownie używając przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej zamieszkującej wspólnie ze sprawcą.

6. W razie odwołania warunkowego zwolnienia nie zalicza się na poczet kary okresu spędzonego na wolności, a ponowne warunkowe zwolnienie nie może nastąpić przed upływem roku od osadzenia skazanego w zakładzie karnym , a w wypadku kary 25 lat pozbawienia wolności lub kary dożywotniego pozbawienia wolności przed upływem 5 lat.

7. Jeżeli w okresie próby i w ciągu dalszych 6 miesięcy nie odwołano warunkowego zwolnienia, karę uważa się za odbytą z chwilą warunkowego zwolnienia.

8. Postanowienie nie jest prawomocne, ale wykonalne. Służy od niego zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Łodzi za pośrednictwem tutejszego Sądu w terminie 7 dni od jego ogłoszenia. ZARZĄDZENIE I. odpis postanowienia doręczyć:

1. warunkowo zwolnionemu A. J. (1) 2. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. z nakazem zwolnienia II. Sprawę wpisać do wykazu III Wz ……../18 i III D ……../18 III. odpis postanowienia przesłać:

a) Sądowi Okręgowemu w Sieradzu – do akt II K 33/17, pkt. wł. 1, b) Sądowi Okręgowemu w Sieradzu - celem wyznaczenia kuratora sądowego – 2 egzemplarze. IV. zawiadomić:

a) Krajowy Rejestr Karny Dnia 22 sierpnia 2018 r. Przewodniczący – Sędzia: Wykonano dnia ...........................