Legislator Case Law & Legislation
III Kow 1054/18 AI generated

III Kow 1054/18 · Sąd powszechny

Case Number III Kow 1054/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Wnioski skazanego i Dyrektora Zakładu Karnego zasługują na uwzględnienie. G. B. ma dobrą opinię z wolności, wzorową z okresu odbytej części kary i prezentuje pełny krytycyzm do popełnionego przestępstwa. Jest sprawcą przypadkowym skazywanym w życiu tylko jeden raz. Odbyta część kary stanowi już o zrealizowaniu zasady właściwej odpłaty i zaspokaja poczucie sprawiedliwości. Prognozy tak penitencjarna jak i społeczno – kryminologiczna są jednoznacznie pomyślne. Wszystkie prewencyjno – wychowawcze cele kary zostały osiągnięte i dlatego należało orzec jak na wstępie. Sędzia: Pouczenie 1. Warunkowo zwolniony, na którego nałożono obowiązki, a także oddany pod dozór obowiązany jest przestrzegać obowiązków ustanowionych przez sąd na okres próby lub związanych z dozorem.

Legislator headnote

AI generated

III Kow 1054/18 · Sąd powszechny: Warunkowo zwolniony ma obowiązek o każdej zmianie miejsca zamieszkania lub pobytu (adresu) zawiadomić Sąd, który wydał postanowienie o warunkowym zwolnieniu oraz Sąd , który wyznaczył kuratora, instytucję lub organizację społeczną do wykonywania dozoru, a także do zgłaszania się do sądowego kuratora zawodowego w określonych przez niego terminach i udzielania wyjaśnień co do przebiegu próby oraz wykonywania nałożonych na niego obowiązków.

Keywords

AI generated
criminal rehabilitation rehabilitation capability revocation of conditional release recommitment to an institution dismissal during probation probation assistance
AI generated
III Kow 1100/18
Wnioski obrońcy skazanego i Dyrektora Zakładu Karnego w S.
III Kow 1167/15
Dyrektor Zakładu Karnego w C.
II K 668/20
UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 668/20 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 19 grudnia 2018 roku II K 1111/18 1.1.2. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 2 marca 2020 roku II K 1053/19 1.1.3. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 25 lutego 2020 roku II K 1078/19 1.2. Inne fakty 1.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. pozytywna opinia o skazanym opinia o skazanym 17-18 1.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.2.1. ----------------------------------------------------------------------- ------------------ ----------------- 2. Ocena Dowodów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2.1.1 opinia o skazanym niekwestionowany dokument 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 3.1.1. wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 19 grudnia 2018 roku sygn. akt II K 1111/18 6 miesięcy ograniczenia wolności 3.1.2. wyrok łączny Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 2 marca 2020 roku sygn. akt II K 1053/19 2 lata pozbawienia wolności 3.1.3. wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 25 lutego 2020 roku sygn. akt II K 1078/19 6 miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020 r. poz. 1086) do kar prawomocnie orzeczonych do 23 czerwca 2020 r. stosuje się przepisy Rozdziału IX Kodeksu karnego (dotyczącego zbiegu przestępstw oraz łączenia kar i środków karnych) w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie przytoczonej ustawy. Stosownie natomiast do treści art. 85 § 1 - 3 kk (w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r.) jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu (z zastrzeżeniem art. 89 kk) w całości lub w części kary lub kary łączne, z tym jednak wyjątkiem, że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 85a kk). Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 86 § 1 kk karę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zasady zaś wymiaru kary łącznej określone w art. 86 § 1-3 kk stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna. Ponadto, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności (art. 87 § 1 kk). W związku z powyższym, w zbiegu pozwalającym na orzeczenie kary łącznej pozostawały kary określone powyżej w pkt 3.1, zaś jej granice kształtowały się od 2 lat pozbawienia wolności do 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności. 4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Poruszając się w powyżej zakreślonych granicach, Sąd na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 i 4 kk, w zw. z art. 81 ust. 1 ustawy z 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020 r. poz. 1086) oraz art. 87 § 1 kk orzekł karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wymierzona kara łączna pozwala na osiągnięcie w stosunku do skazanego celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz realizuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dotychczas bowiem orzekane wobec A. S. kary (w tym bardzo często wolnościowe tzn. ograniczenia wolności) nie przyniosły żadnych rezultatów wobec niego, gdyż powrócił on do popełniania przestępstw podobnego rodzaju. Ponadto, skazany nawet nie raczył podjąć się odbywania kar ograniczenia wolności, gdyż były one zamieniane na kary zastępcze. Poza tym, w świetle informacji o karalności skazany jest sprawcą wysoce niepoprawnym, gdyż na przestrzeni dwóch lat był aż dziewięciokrotnie skazywany (głównie za przestępstwa przeciwko mieniu). Z opinii Dyrektora Zakładu Karnego wynika poza tym, że A. S. jest umiarkowanie krytyczny w stosunku do popełnionych przestępstw, ale ogólnie jego zachowanie jest oceniane jako dobre. Dlatego też, potrzeba kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa wymagała, aby połączyć karę ograniczenia wolności ze sprawy II K 1111/18 oraz karę łączną pozbawienia wolności ze sprawy II K 1053/19, a także karę pozbawienia wolności z wyroku sygn. akt II K 1078/19. Mając bowiem na uwadze wielokrotną karalność skazanego i jego dotychczasowe postępowanie nie sposób jest liczyć na to, że kara o charakterze wolnościowym może spełnić swoje cele i w związku z tym, Sąd zastosował regulację przewidzianą w art. 87 § 1 kk. Z drugiej strony Sąd wziął po uwagę dobrą opinię Dyrektora Zakładu Karnego o skazanym i dlatego wymierzył karę o 3 miesiące niższą od sumy łączonych sankcji. 5. Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta zawartych w nich rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu. 3 Na zasadzie art. 577 kpk Sąd zaliczył na poczet kary łącznej okresy zaliczone wcześniej na poczet kary łącznej wymierzonej wyrokiem w sprawie II K 1053/19, która została objęta niniejszym wyrokiem łącznym. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Z uwagi na to, że skazany jest obecnie osadzony w zakładzie karnym i nie osiąga dochodów, Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych. 8. PODPIS
II K 227/23
Formularz (...) Sygnatura akt II K 227/23 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu 15 lipca 2022 II K 15/22 1.1.2. Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu 8 listopada 2022 II K 187/22 1.1.3. Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu 23 listopada 2022 II K 204/22 1.1.4.
III Kow 945/15
Skazany D. B. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując na spełnienie przesłanek wynikających z treści art.77§1kk i art.78§1kk oraz podnosząc, że okres odbytej dotychczas kary spowodował u niego trwałe i pozytywne zmiany dotyczące stosunku do rodziny i obowiązków wobec niej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt III Kow 1054/18 POSTANOWIENIE o warunkowym przedterminowym zwolnieniu Dnia 24 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w następującym składzie: Przewodniczący SSO Marek Masłowski Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Klimczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Sieradzu Krzysztofa Ubych oraz przedstawiciela administracji zakładu karnego K. Ś. w sprawie o warunkowe zwolnienie po rozpoznaniu na posiedzeniu wniosku skazanego z dnia 1 sierpnia 2018 r. i dyrektora zakładu karnego z dnia 29 sierpnia 2018 r. postanawia I. na zasadzie art. 77 § 1, art. 78 § 2 kk oraz art. 161 § 1 kkw, warunkowo zwolnić G.

B. (1) s. Z. i Z. z domu K. ur. (...) w O. skazanego wyrokiem wydanym przez Sąd Okręgowy w Łodzi z dnia 6 grudnia 2013 r. sygn. akt IV K 3/10 z art. 270 § 1 kk i art. 278 § 1 kk i art. 291 § 1 kk i art. 46 § 1 kk i art. 65 § 1 kk na karę 2 lata 6 miesięcy pozbawienia wolności z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 13 kwietnia 2019 r. II. na zasadzie art. 80 § 2 kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 24 października 2021 r. III. na zasadzie art. 159 kkw w związku z art. 72 § 1 pkt 8 kk w okresie próby:

a) oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego w miejscu zamieszkania b) nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki w postaci: ⚫ zobowiązania do przestrzegania porządku prawnego.

UZASADNIENIE

Wnioski skazanego i Dyrektora Zakładu Karnego zasługują na uwzględnienie. G. B. ma dobrą opinię z wolności, wzorową z okresu odbytej części kary i prezentuje pełny krytycyzm do popełnionego przestępstwa. Jest sprawcą przypadkowym skazywanym w życiu tylko jeden raz. Odbyta część kary stanowi już o zrealizowaniu zasady właściwej odpłaty i zaspokaja poczucie sprawiedliwości. Prognozy tak penitencjarna jak i społeczno – kryminologiczna są jednoznacznie pomyślne. Wszystkie prewencyjno – wychowawcze cele kary zostały osiągnięte i dlatego należało orzec jak na wstępie. Sędzia: Pouczenie 1. Warunkowo zwolniony, na którego nałożono obowiązki, a także oddany pod dozór obowiązany jest przestrzegać obowiązków ustanowionych przez sąd na okres próby lub związanych z dozorem.

2. Warunkowo zwolniony obowiązany jest do niezmieniania bez zgody Sądu miejsca stałego pobytu.

3. Warunkowo zwolniony ma obowiązek o każdej zmianie miejsca zamieszkania lub pobytu (adresu) zawiadomić Sąd, który wydał postanowienie o warunkowym zwolnieniu oraz Sąd , który wyznaczył kuratora, instytucję lub organizację społeczną do wykonywania dozoru, a także do zgłaszania się do sądowego kuratora zawodowego w określonych przez niego terminach i udzielania wyjaśnień co do przebiegu próby oraz wykonywania nałożonych na niego obowiązków.

4. Sąd odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli warunkowo zwolniony w okresie próby popełnił podobne przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności, uchyla się od wykonania obowiązków nałożonych na niego przez Sąd lub orzeczonych środków karnych oraz obowiązków opisanych w pkt 2,3 niniejszego pouczenia, uchyla się od dozoru, w okresie próby rażąco naruszył porządek prawny, w szczególności popełnił inne przestępstwo (nieumyślne) lub została orzeczona inna kara, niż kara pozbawienia wolności, a także wtedy gdy opisane wyżej okoliczności zaistnieją po udzieleniu skazanemu pisemnego upomnienia przez sądowego kuratora zawodowego.

5. Sąd odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli zwolniony skazany za przestępstwo z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej zamieszkującej wspólnie ze sprawcą, w okresie próby rażąco narusza porządek prawny, ponownie używając przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej zamieszkującej wspólnie ze sprawcą.

6. W razie odwołania warunkowego zwolnienia nie zalicza się na poczet kary okresu spędzonego na wolności, a ponowne warunkowe zwolnienie nie może nastąpić przed upływem roku od osadzenia skazanego w zakładzie karnym , a w wypadku kary 25 lat pozbawienia wolności lub kary dożywotniego pozbawienia wolności przed upływem 5 lat.

7. Jeżeli w okresie próby i w ciągu dalszych 6 miesięcy nie odwołano warunkowego zwolnienia, karę uważa się za odbytą z chwilą warunkowego zwolnienia.

8. Postanowienie nie jest prawomocne, ale wykonalne. Służy od niego zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Łodzi za pośrednictwem tutejszego Sądu w terminie 7 dni od jego ogłoszenia. ZARZĄDZENIE I. Odpis postanowienie doręczyć:

1. Warunkowo zwolnionemu G. B. (1) 2. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. z nakazem zwolnienia II. Po uprawomocnieniu się postanowienia 1. Sprawę wpisać do wykazu Wz……../….., III D…….../…… 2. Odpis postanowienie przesłać a) Do sprawy IV K 3/10 Sądu K. w Ł.

b) Sądowi Okręgowemu w Sieradzu – celem wyznaczenia kuratora sądowego – 2 egzemplarze III. Zawiadomić:

1. Krajowy Rejestr Karny Dnia 24 października 2018 r. Sędzia: Wykonano dnia …………………..