II AKa 92/20 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek Sędziowie: SO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.) SA Robert Zdych Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020 r. sprawy R. T. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 190 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela, oskarżycieli posiłkowych i oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 60/19 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec R.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 1 k.k, art. 148 § 1 k.k, art. 157 § 2 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 190 § 1 k.k, art. 12 k.k; II AKa 92/20 · Sąd powszechny: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek Sędziowie: SO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.) SA Robert Zdych Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020 r. sprawy R. T. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 190 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela, oskarżycieli posiłkowych i oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 60/19 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec R.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 92/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek Sędziowie: SO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.) SA Robert Zdych Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020 r. sprawy R. T. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 190 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela, oskarżycieli posiłkowych i oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 60/19 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec R.
T. w ten sposób, że za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przypisane oskarżonemu w pkt I części rozstrzygającej wyroku na podstawie art. 41a § 1 k.k. orzeka dodatkowo środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego J. K. na odległość mniejszą niż 3 (trzy) metry przez okres 5 (pięciu) lat; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje mocy; III. zasądza od oskarżonego R. T. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. K. kwotę 1200 złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, a w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych R.
Ł., K. K., L. K. i M. Ł. wniosku nie uwzględnia; IV. zasądza od oskarżonego R. T. na rzecz Skarbu Państwa 20 złotych tytułem wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierza opłatę w kwocie 300 złotych za drugą instancję. Jarosław Mazurek Piotr Kaczmarek Robert Zdych