Legislator Case Law & Legislation
II AKa 100/20 AI generated

II AKa 100/20 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 100/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Cezariusz Baćkowski /spr./ Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek SA Robert Zdych Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Beaty Lorenc – Kociubińskiej prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2020 r. sprawy J. B. oskarżonej z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 31 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora oraz oskarżoną od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 107/19 I. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 30 grudnia 2019 roku, III K 107/19 i z opisu czynu zarzucanego (pkt I części wstępnej) eliminuje słowa:

Legislator headnote

AI generated

art. 105 § 1 k.p.k, art. 157 § 1 k.k, art. 31 § 2 k.k, art. 15 § 1 k.k; II AKa 100/20 · Sąd powszechny: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Cezariusz Baćkowski /spr./ Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek SA Robert Zdych Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Beaty Lorenc – Kociubińskiej prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2020 r. sprawy J. B. oskarżonej z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 31 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora oraz oskarżoną od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 107/19 I. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 30 grudnia 2019 roku, III K 107/19 i z opisu czynu zarzucanego (pkt I części wstępnej) eliminuje słowa:

Keywords

AI generated
art. 105 § 1 k.p.k art. 157 § 1 k.k art. 31 § 2 k.k art. 15 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 1 k.p.k
na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
art. 157 § 1 k.k
ciosu nożem udzieliła mu pomocy próbując tamować krwawienie i wzywając pogotowie ratunkowe zapewniła udzielenie fachowej pomocy lekarskiej, czym zapobiegła ciężkiemu uszczerbkowi na zdrowiu pokrzywdzonego i za podstawę skazania przyjmuje art. 157 § 1 k.k.
art. 31 § 2 k.k
11 § 2 kk oraz art. 31 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora oraz oskarżoną od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn.
art. 15 § 1 k.k
z art. 15 § 1 k.k., a za podstawę wymiaru kary art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKa 100/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Cezariusz Baćkowski /spr./ Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek SA Robert Zdych Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Beaty Lorenc – Kociubińskiej prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2020 r. sprawy J. B. oskarżonej z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 31 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora oraz oskarżoną od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 107/19 I. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 30 grudnia 2019 roku, III K 107/19 i z opisu czynu zarzucanego (pkt I części wstępnej) eliminuje słowa:

„w dniu 18 kwietnia 2019 r. w miejscowości mieszkanie”, II. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że ustala, że oskarżona J. B. po zadaniu D. M. ciosu nożem udzieliła mu pomocy próbując tamować krwawienie i wzywając pogotowie ratunkowe zapewniła udzielenie fachowej pomocy lekarskiej, czym zapobiegła ciężkiemu uszczerbkowi na zdrowiu pokrzywdzonego i za podstawę skazania przyjmuje art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 15 § 1 k.k., a za podstawę wymiaru kary art. 157 § 1 k.k. i obniża do 6 miesięcy orzeczoną karę pozbawienia wolności;

III. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. M. kwotę 600 zł. podwyższoną o 138,00 zł. podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 120 zł. tytułem zwrotu kosztów przejazdu; V. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych postępowania odwoławczego i określa, że wydatki tego postepowania ponosi Skarb Państwa. Piotr Kaczmarek Cezariusz Baćkowski Robert Zdych