I Ns 16/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt I Ns 16/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Dorota Słowik po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2018 r. w Tczewie w sprawie z wniosku T. K. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. o ustanowienie służebności przesyłu w przedmiocie wniosku uczestnika postępowania (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. z dnia 26 lipca 2018 r. o ponowne i prawidłowe doręczenie odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 30 marca 2018 r. wraz z uzasadnieniem postanawia: odmówić ponownego doręczenia odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 30 marca 2018 r. wraz z uzasadnieniem

UZASADNIENIE

Wnioskodawca w piśmie z dnia 26 lipca 2018 r. wniósł o ponowne i prawidłowe doręczenie odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 30 marca 2018 r. wraz z uzasadnieniem. Wnioskodawca wskazał, iż mimo złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 30 marca 2018 r. i doręczenie odpisu tego orzeczenia z uzasadnieniem do dnia dzisiejszego odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem nie otrzymał. Uczestnik otrzymał pismo z Sądu Rejonowego w Tczewie w dniu 9 maja 2018 r. ale omyłkowo nie zostało m doręczone orzeczenie z dnia 30 marca 2018 r., z uzasadnieniem, otrzymał jedynie postanowienie o sprostowaniu i uzupełnieniu tegoż orzeczenia.

Stąd w jego ocenie Sąd naruszył przepis art. 328 § 1 k.p.c. W ocenie Sądu wniosek uczestnika postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. W dniu 30 marca 2018 r. Sąd wydał postanowienie, kończące postępowanie w sprawie. W dniu 9 kwietnia 2018 r. wpłynął do Sądu wniosek uczestnika postępowania o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem. Wniosek złożono w terminie wynikającym z art. 328 § 1 k.p.c. Sąd sporządził uzasadnienie ww. orzeczenia. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2018 r. odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczono uczestnikowi w dniu 9 maja 20-18 r. (epo k. 425 akt).

Korespondencja wysłana do uczestnika zawierała także odpis postanowień z dnia 24 kwietnia 2018 r. o sprostowaniu orzeczenia z dnia 30 marca 2018 r. i jego uzupełnieniu. Wskazać należy, iż z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia z dnia 30 marca 2018 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi uczestnika w dniu 9 maja 2018 r. O powyższym świadczy zarówno opis na elektronicznym potwierdzeniu odbioru doręczonej przesyłki (k. 425 akt), jak również treść pisma adresowana do pełnomocnika, w której wskazano, jakie dokumenty zostały pełnomocnikowi doręczone (k. 422 akt).

W ocenie Sądu nie można jedynie wobec gołosłownych twierdzeń pełnomocnika uczestnika uznać, iż przesyłka doręczona w dniu 9 maja 2018 r. nie zawierała postanowienia z dnia 30 marca 2018 r. wraz z uzasadnieniem. Ponowne doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem w trybie art. 328 § 1 k.p.c. pociągałoby za sobą skutek w postaci ponownego otwarcia biegu do złożenia apelacji, stąd też Sąd zmuszony jest ostrożnie ocenić taki wniosek wnioskodawcy, powyższe prowadziłoby do pokrzywdzenia równości stron postępowania. Nadto w świetle zasad doświadczenia życiowego trudno przyjąć, że po otwarciu przesyłki i zauważeniu, że nie zawiera ona wszystkich dokumentów, które winny się w niej znajdować - opisanych w piśmie przewodnim, pełnomocnik uczestnika nie zwrócił się niezwłocznie do Sądu celem wyjaśnienia tej sytuacji, ale po upływie prawie trzech miesięcy wystosował pismo z wnioskiem o ponowne doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Powyższe, na co należy zwrócić uwagę, miało miejsce dopiero po wezwaniu uczestnika przez wnioskodawcę do dobrowolnego świadczenia z tytułu wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu i wydaniu tytułu wykonawczego wnioskodawcy. Taki ciąg zdarzeń prowadzi do wniosku, iż uczestnik próbuje otrzymać po raz kolejny odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem i doprowadzić do otwarcia terminu do wniesienia apelacji, której nie złożył być może z niedbalstwa, bądź innych sobie znanych przyczyn. W tym stanie rzeczy należało stwierdzić, że Sąd prawidłowo, na wniosek złożony zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. sporządził uzasadnienie i dokonał doręczenia odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem, a uczestnik nie wykazał, że doręczenie takie mnie miało miejsca.

Stąd też nie jest możliwe kolejne doręczenie w trybie art. 328 § 1 k.p.c., uczestnik ma natomiast możliwość otrzymania odpisu, czy kserokopii orzeczenia wraz z uzasadnieniem w trybie art. 9 k.p.c. Mając to na uwadze, na mocy art. 328 § 1 k.p.c. a contrario, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.