Legislator Case Law & Legislation
II K 504/19 AI generated

II K 504/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 504/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II K 504/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: 1.Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – st. sekr. sąd. Anna Żebrowska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach 5 lutego 2020 roku i 15 lipca 2020 roku sprawy M. P. urodz. (...) w B. syna Z. i M. z d. J. oskarżonego o to, że: W dniu 16 sierpnia 2019 roku na jeziorze R. gm. R. kierował łodzią motorową o nazwie (...) z włączonym silnikiem spalinowym o mocy 40 km w ruchu wodnym będąc w stanie nietrzeźwości (o zawartości 0,72 mg/l, 0,68 mg/l i 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), tj. o czyn z art. 178a§1kk 1. Oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 178a§1kk w zw. z art. 33§1 i 3kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 42§2kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym na okres 3 (trzech) lat. 3. Na podstawie art. 43§3kk nakłada na oskarżonego obowiązek zwrotu patentu motorowodnego sternika morskiego 4. Na podstawie art. 43a§2kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych. 5. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 100 (sto) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 504/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. 1. M. P. W dniu 16 sierpnia 2019 roku na jeziorze R. gm. R. kierował łodzią motorową o nazwie (...) z włączonym silnikiem spalinowym o mocy 40 KM w ruchu wodnym będąc w stanie nietrzeźwości (o zawartości 0,72 mg/l, 0,68 mg/l i 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), tj. o czyn z art. 178a§1kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - stan nietrzeźwości - kierowanie łodzią motorową w ruchu wodnym - protokół badania stanu trzeźwości - notatka urzędowa - zeznania świadka W. S. - zeznania świadka P. P. - zeznania świadka M. B. - wyjaśnienia oskarżonego k.3 k. 1 k. 89v k. 89v-90 k. 89 – 90v k. 62v - 63 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1. Protokoły badań Zeznania świadków - przeprowadzone urządzeniami przeznaczonymi do wykonywania stosownych badań, - urządzenia posiadające stosowne świadectwa k. 75, 76 - policjanci zrelacjonowali podejmowane przez czynności w związku z kontrolą oskarżonego, - świadek M. B. potwierdziła, że oskarżony prowadził łódź motorową na jeziorze R. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego k. 62v – 63 Zeznania świadka M. B. k. 89 – 90v - linia obrony oskarżonego, który podawał że nie był świadomy stanu trzeźwości; - wyjaśnienia pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadków – policjantów, którzy podali ze wyczuli woń alkoholu od oskarżonego w momencie kontroli - badanie stanu trzeźwości oskarżonego nie pozostawia wątpliwości co do poziomu alkoholu we krwi, a zauważyć należy iż badanie na komendzie zostało przeprowadzone po około godzinie od zatrzymania, - opisała zdarzenia z dnia 16.08.2019r od momentu wypłynięcia z portu do powrotu, tego kto kierował łodzią - świadek nie spożywała alkoholu z oskarżonym i jak podała nie wyczuła woni alkoholu od oskarżonego; 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1, 2, 3, 4 M. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§1kk podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu wodnym. Z treści art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰. Z protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego wynika, że oskarżony miał zawartość alkoholu we krwi o godzinie 17.33 – 0,72‰, zaś dwie minuty później – 0,68‰ i o godzinie 17.48 – 0,66‰. Będąc w tym stanie nietrzeźwości prowadził łódz motorową na jeziorze R. gm. R.. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. P. 1. 1. 2. 3. 4. - stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny – oskarżony nie miał żadnej konkretnej potrzeby aby płynąć łodzią; stanowił realne zagrożenie dla innych uczestników ruch wodnego - kara grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki wynosi 20 zł jest karą adekwatną do wagi czynu i jego stopnia społecznej szkodliwości. Oskarżony utrzymuje się z prowadzenia działalności gospodarczej, zatem będzie w stanie uiścić karę grzywny - Sąd zgodnie z art. 42§2kk orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruch wodnym na okres 3 lat i nałożył obowiązek zwrotu patentu sternika motorowodnego Sąd orzekł o obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5000zł – w najniższej wysokości przewidzianej art. 43a§2kk 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Oskarżony osiąga dochód, który pozwala mu na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r (Dz.U. tj. z 1983r nr 49, poz. 223 ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.) 1.Podpis

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 504/19 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 504/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: 1.Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – st. sekr. sąd. Anna Żebrowska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach 5 lutego 2020 roku i 15 lipca 2020 roku sprawy M. P. urodz. (...) w B. syna Z. i M. z d. J. oskarżonego o to, że: W dniu 16 sierpnia 2019 roku na jeziorze R. gm. R. kierował łodzią motorową o nazwie (...) z włączonym silnikiem spalinowym o mocy 40 km w ruchu wodnym będąc w stanie nietrzeźwości (o zawartości 0,72 mg/l, 0,68 mg/l i 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), tj. o czyn z art. 178a§1kk 1. Oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 178a§1kk w zw. z art. 33§1 i 3kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 42§2kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym na okres 3 (trzech) lat. 3. Na podstawie art. 43§3kk nakłada na oskarżonego obowiązek zwrotu patentu motorowodnego sternika morskiego 4. Na podstawie art. 43a§2kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych. 5. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 100 (sto) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 504/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. 1. M. P. W dniu 16 sierpnia 2019 roku na jeziorze R. gm. R. kierował łodzią motorową o nazwie (...) z włączonym silnikiem spalinowym o mocy 40 KM w ruchu wodnym będąc w stanie nietrzeźwości (o zawartości 0,72 mg/l, 0,68 mg/l i 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), tj. o czyn z art. 178a§1kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - stan nietrzeźwości - kierowanie łodzią motorową w ruchu wodnym - protokół badania stanu trzeźwości - notatka urzędowa - zeznania świadka W. S. - zeznania świadka P. P. - zeznania świadka M. B. - wyjaśnienia oskarżonego k.3 k. 1 k. 89v k. 89v-90 k. 89 – 90v k. 62v - 63 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1. Protokoły badań Zeznania świadków - przeprowadzone urządzeniami przeznaczonymi do wykonywania stosownych badań, - urządzenia posiadające stosowne świadectwa k. 75, 76 - policjanci zrelacjonowali podejmowane przez czynności w związku z kontrolą oskarżonego, - świadek M. B. potwierdziła, że oskarżony prowadził łódź motorową na jeziorze R. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego k. 62v – 63 Zeznania świadka M. B. k. 89 – 90v - linia obrony oskarżonego, który podawał że nie był świadomy stanu trzeźwości; - wyjaśnienia pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadków – policjantów, którzy podali ze wyczuli woń alkoholu od oskarżonego w momencie kontroli - badanie stanu trzeźwości oskarżonego nie pozostawia wątpliwości co do poziomu alkoholu we krwi, a zauważyć należy iż badanie na komendzie zostało przeprowadzone po około godzinie od zatrzymania, - opisała zdarzenia z dnia 16.08.2019r od momentu wypłynięcia z portu do powrotu, tego kto kierował łodzią - świadek nie spożywała alkoholu z oskarżonym i jak podała nie wyczuła woni alkoholu od oskarżonego; 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1, 2, 3, 4 M. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§1kk podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu wodnym. Z treści art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰. Z protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego wynika, że oskarżony miał zawartość alkoholu we krwi o godzinie 17.33 – 0,72‰, zaś dwie minuty później – 0,68‰ i o godzinie 17.48 – 0,66‰. Będąc w tym stanie nietrzeźwości prowadził łódz motorową na jeziorze R. gm. R.. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. P. 1. 1. 2. 3. 4. - stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny – oskarżony nie miał żadnej konkretnej potrzeby aby płynąć łodzią; stanowił realne zagrożenie dla innych uczestników ruch wodnego - kara grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki wynosi 20 zł jest karą adekwatną do wagi czynu i jego stopnia społecznej szkodliwości. Oskarżony utrzymuje się z prowadzenia działalności gospodarczej, zatem będzie w stanie uiścić karę grzywny - Sąd zgodnie z art. 42§2kk orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruch wodnym na okres 3 lat i nałożył obowiązek zwrotu patentu sternika motorowodnego Sąd orzekł o obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5000zł – w najniższej wysokości przewidzianej art. 43a§2kk 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Oskarżony osiąga dochód, który pozwala mu na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r (Dz.U. tj. z 1983r nr 49, poz. 223 ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.) 1.Podpis

Keywords

AI generated
alcohol abuse aggravated drunk driving recreational craft trade in alcoholic beverages water-hazardous liquid alcohol monopoly

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
XIV K 15/15
W dniu 22 września 2014r. A. L. był kapitanem jachtu (...) R., na który wypłynął wraz ze swoim ojcem H. L. oraz kolegą P. K..W trakcie rejsu A. L. spożywał alkohol. Mężczyźni kierowali się w kierunku B. (...), jednak z uwagi na niekorzystne warunki pogodowe postanowili, że skierują się najkrótszą drogą ku portowi w U.. W trakcie powrotu wpłynęli w strefę nr 6 zamkniętą dla żeglugi i rybołówstwa morskiego, z uwagi na trwające ćwiczenia sił zbrojnych z użyciem uzbrojenia. W związku z powyższym otrzymali wezwanie od funkcjonariuszy Straży Granicznej, aby wpłynęli do kanału portowego w U. i zacumowali jacht przy punkcie kontrolnym znajdującym się naprzeciwko placówki Straży Granicznej. Następnie wszyscy mężczyźni opuścili jacht. Do funkcjonariuszy podszedł A. L.. Pozostali członkowie załogi stanęli nieopodal. Funkcjonariusze Straży Granicznej stojący w odległości około 0,5 metra od niego, wyczuli od A. L. silną woń alkoholu. Z powodu braku wszystkich niezbędnych dokumentów A. L. wrócił na jacht, aby je przynieść i okazać do kontroli. Po krótkiej chwili A. L. wrócił z dokumentami. Wówczas funkcjonariusze Straży Granicznej poprosili A. L. aby udał się z nimi do budynku placówki Straży Granicznej. Tam A. L. został przebadany urządzeniem elektronicznym na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie przeprowadzone u A. L. analizatorem wydechu A. 6020 wykazało, że był on w stanie nietrzeźwości. Przeprowadzone badanie wykazało następujące wyniki: I pomiar przeprowadzony o godzinie 19.43 – z wynikiem 0,44 mg/l, II pomiar z godziny 20.01. – z wynikiem 0,44 mg/l.
III K 630/18
zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub, 2) zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Zawartość alkoholu w powietrzu wydychanym przez oskarżonego M. K. bezpośrednio po zatrzymaniu go wynosiła odpowiednio: w I badaniu przeprowadzonym o godz. 03:00 - 0,81 mg/l, w II badaniu przeprowadzonym o godz. 4:36 - 0,47 mg/l, w III badaniu przeprowadzonym o godz. 4:38 - 0,48 mg/l, w IV badaniu przeprowadzonym o godz. 4:54 - 0,47 mg/l.
II K 405/22
Sygn. akt II K 405/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – sekr. sąd. Ewa Brezgieł w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 roku sprawy A. K. syna A. i A. zd. K. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: W dniu 03 września 2022 roku około godz. 16:15 na jeziorze B. prowadził łódź motorową marki Q. z silnikiem zaburtowym marki Y. o mocy 150 km o nr PL (...) w ruchu wodnym znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,421 mg/l i 0,413 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk o r z e k a 1. Na podstawie art. 66§1 i 2 kk, art. 67§1 i 3 kk postępowanie karne wobec oskarżonego A. K. warunkowo umarza na okres próby roku i zobowiązuje go do uiszczenia tytułem świadczenia pieniężnego kwoty 5.000,00 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, oraz orzeka tytułem środka karnego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym na okres roku. 2. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100,00 (sto) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 40 (czterdzieści) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 405/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. K. W dniu 03 września 2022 roku około godz. 16:15 na jeziorze B. prowadził łódź motorową marki Q. z silnikiem zaburtowym marki Y. o mocy 150 km o nr PL (...) w ruchu wodnym znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,421 mg/l i 0,413 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie pojazdu mechanicznego- samochodu m-ki F. w stanie nietrzeźwym na drodze publicznej w W.( w dniu 2.01. 2023r. około godz. 7:42 ) - notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości -wyjaśnienia oskarżonego 1 2-3,4 56v 29-30,110v Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. K. Jak w pkt 1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1. - notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości -wyjaśnienia oskarżonego A. K. -wydruk z bazy KSIP - karta karna Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie są bezsporne, wynikają z dokumentów potwierdzających wykonanie badania stanu trzeźwości oskarżonego, których to dowodów oskarżony nie kwestionował. Sam oskarżony zaś konsekwentnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, złożył stosowne wyjaśnienia ,wyraził skruchę . Nie budzą żadnych wątpliwości. .Oskarżony nie był w przeszłości nigdy karany . 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§1kk podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Z treści art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰. albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Z niekwestionowanego przez oskarżonego protokołu badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wynika, że oskarżony był nietrzeźwy. Wyczerpał zatem znamiona w/w przepisu. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.7. Warunkowe umorzenie postępowania 1 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Warunkowe umorzenie postępowania, w myśl art. 66 § 1 k.k. możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne. Zaznaczyć należy, iż oskarżony jest 48 letnim mężczyzną, utrzymuje się z działalności gospodaczej . Zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu była w dolnej granicy stanu nietrzeźwości. Oskarżony nie był nigdy karany za przestępstwo . Udokumentował obszernie swoją działalność społeczną- filantropijną. .W ocenie Sądu istnieje zatem wobec niego pozytywna prognoza na przyszłość . Czyn oskarżonego zagrożony jest karą do 2 lat pozbawienia wolności , a więc spełnia warunki z art.66§2kk. ☐ 1.8. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.9. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. 1 1,2 Z uwagi na stan nietrzeźwości oskarżonego i stworzone przez niego zagrożenie w ruchu wodnym – sąd za zasadne uznał orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym na okres roku . Orzekł również świadczenie pieniężne w kwocie 5000zł na wiadomy cel. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Sąd zasądził opłatę i pozostałe koszty sądowe ponieważ nie wykraczają one poza możliwości majątkowe oskarżonego. 1Podpis
II W 595/15
W dniu 25 lipca 2015 r około godz.15.00 pełniący służbę patrolową łodzią na jeziorze R.
II K 403/18
Oskarżony M. B. (2) syn J. i H. z domu L., ur. (...) w B., stanął pod zarzutem tego, że: - w dniu 29 lipca 2018 roku na jeziorze M. prowadził w ruchu wodnym skuter marki S. (...) nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno, w pierwszym badaniu 0,70 mg/l, w drugim badaniu 0,72 mg/l, w trzecim badaniu 0,64 mg/l, w czwartym badaniu 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. popełnienia przestępstwa z art. 178 a § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text