I S 103/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt I S 103/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2018 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Tomasz Ślęzak Sędziowie: SA Małgorzata Wołczańska SA Ewa Jastrzębska(spr) po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2018 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się pod sygnaturą IIICa 1127/16 przed Okręgowym w K. z powództwa M. O. przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej (...) w J. o zapłatę postanawia : 1.stwierdzić, że w prowadzonej przez Sąd Okręgowy w K. sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą IIICa 1127/16 doszło do przewlekłości postępowania;

2. przyznać skarżącemu od Skarbu Państwa –Prezesa Sądu Okręgowego w K. kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych;

3. w pozostałej części skargę oddalić. SSA Małgorzata Wołczańska SSA Tomasz Ślęzak SSA Ewa Jastrzębska Sygn. akt IS 103/17

UZASADNIENIE

Skarżący, będący powodem w sprawie wniósł o stwierdzenie przewlekłości w sprawie toczącej się w dniu wniesienia skargi przez Sądem Okręgowym w K. pod sygnaturą IIICa 1127/16 oraz zasądzenia 4.000zł na swoją rzecz . Swoje żądanie uzasadniał faktem, iż wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w J., a ta do chwili wniesienia skargi nie została rozpoznana. Prezes Sądu Okręgowego w K. zgłosił swoje przystąpienie do skargi i wniósł o jej oddalenie. Zarzucił , iż sprawa została wyznaczona do rozpoznania zgodnie z kolejnością wpływu, gdyż nie jest ona wymieniona jako sprawa pilna w § pkt 5 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych.

Sąd Apelacyjny ustalił następujący stan faktyczny: Sprawa z powództwa M. O. przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo- Kredytowej (...) w J. o zapłatę została przedstawiona Sądowi Okręgowemu w K. w dniu 17 listopada 2016r. z apelacją powoda z dnia 19 czerwca 2016r. od wyroku Sadu Rejonowego w J. z dnia 12 maja 2016r. Zarządzeniem z dnia 5 września 2017r. termin rozprawy wyznaczono na dzień 14 grudnia 2017r., godz. 12.30. W dniu 14 grudnia 2017r rozpoznano apelację powoda. (dowód: akta Sądu Okręgowego w K. , sygn. akt IIICa 1127/16)

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 2 ust1. Ustawy z dnia 17 czerwca 2004r o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tj. Dz.U. z 2016r., poz. 1259, zwanej dalej ustawą o skardze) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych (przewlekłość postępowania).

Oceny, czy przewlekłość nastąpiła dokonuje się biorąc pod uwagę terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie przy uwzględnieniu łącznego dotychczasowego czasu postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakteru sprawy, stopnia faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenia dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania ( ust 2. art. 2 ustawy o skardze).

Skarżący zarzuca, iż w sprawie wystąpiła przewlekłość postępowania w postępowaniu toczącym się po wpływie akt do Sądu Okręgowego, gdyż przez 10 miesięcy nie podjęto żądnych czynności w sprawie. Zarzutów tych nie sposób nie podzielić, skoro akta wraz z apelacją wpłynęły do tego sądu w dniu 17 listopada 2016r., a dopiero zarządzeniem z dnia 5 września 2017r wyznaczono termin rozprawy, zatem istotnie dopiero po upływie 10 miesięcy podjęto pierwsze czynności w sprawie. Oczywiście nie można wymagać od sądu aby natychmiast zajął się każdą sprawą, która wpływa wraz z apelacją , każda sprawa musi być bowiem poddana kontroli formalnej zgodnie z kolejnością wpływu , jednakże pierwsze czynności w sprawie powinny zostać podjęte w rozsądnym terminie, a za taki nie można uznać okresu 10 miesięcy.

Nie ma też podstaw do odrzucenia skargi, bo chociaż w chwili wydawania postanowienia apelacja powoda została już prawomocnie rozpoznana, to skarga wniesiona została przed wydaniem prawomocnego rozstrzygnięcia, a zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w postanowieniu z dnia 15 grudnia 2015r., IIISPP28/15 warunkiem dopuszczalności skutecznego wniesienia skargi na przewłokę jest wniesienie jej przed wydaniem prawomocnego rozstrzygnięcia. Rozpoznając skargę należy także wziąć pod uwagę, że kwestie występujących obecnie opóźnień w podejmowaniu czynności w Wydziale III Odwoławczym Sądu Okręgowego w K. nie były spowodowane zaniedbaniami sędziów czy pracowników Sądu Okręgowego w K..

Sprawy były bowiem, jak wynika z wyjaśnień Prezesa tego Sądu rozpoznawane zgodnie z kolejnością wpływu i wcześniej czynności musiały zostać podjęte w tych sprawach, które wpłynęły wcześniej. Natomiast do powstania opóźnień przyczynił się fakt, iż w wydziale tym kadra sędziowska jest zbyt szczupła aby podołać spoczywającym na niej obciążeniom i by w rozsądnym terminie podjąć czynności adekwatne do stanu sprawy. Jednakże wobec treści przepisów powołanej wyżej ustawy o skardze fakt, że przyczyn nierozpoznania wniesionej przez skarżącego apelacji w rozsądnym terminie należy upatrywać w okolicznościach nie obciążających Sądu Okręgowego jest dla stwierdzenia przewlekłości postępowania obojętny, a skutki finansowe musi ponieść właściwy sąd z mocy art. 12 pkt1ust.5 ustawy o skardze.

Dlatego też stwierdzić trzeba, że w postępowaniu Sądu Okręgowego w K. w rozpoznaniu sprawy toczącej się pod sygnaturą IIICa 1127/16 doszło do przewlekłości postępowania w rozumieniu cytowanej ustawy o skardze. Art. 12 ust. 4 ustawy o skardze obliguje sąd do przyznania skarżącemu w razie uwzględnienia skargi kwoty pieniężnej. W okolicznościach niniejszej sprawy nie ma podstaw w ocenie Sądu Apelacyjnego do uwzględnienia żądania powoda i zasądzenia na jego rzecz kwoty 4.000 zł. Skarga w istocie nie zawiera żadnej konkretnej argumentacji co do szkód wyrządzonych powodowi przewlekłością postępowania.

Wziąć też należy pod uwagę, że obecnie sprawa została już prawomocnie zakończona. Zatem , zdaniem Sądu Apelacyjnego za odpowiednie do skali przewlekłości i wynikłych z tego negatywnych odczuć skarżącego będzie zadośćuczynienie w kwocie 2.000zł , oddalił więc Sąd Apelacyjny żądanie przekraczające tę kwotę. W związku z powyższym Sąd Apelacyjny na podstawie art. 12 ust1 , 2 i 4 cytowanej ustawy o skardze orzekł jak w sentencji. SSA Małgorzata Wołczańska SSA Tomasz Ślęzak SSA Ewa Jastrzębska