Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 727/09 AI generated

XVII AmC 727/09 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 727/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 sierpnia 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący SSO Bogdan Gierzyński Protokolant asystent sędziego Agnieszka Spurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2010 r., w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) SA w K. o uznanie postanowień wzorca umownego za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie konsumenckim przez (...)SA w K.postanowienia wzorca umownego zatytułowanego Umowa kredytu hipotecznego (konsumencka) o treści:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 727/09 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący SSO Bogdan Gierzyński Protokolant asystent sędziego Agnieszka Spurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2010 r., w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) SA w K. o uznanie postanowień wzorca umownego za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie konsumenckim przez (...)SA w K.postanowienia wzorca umownego zatytułowanego Umowa kredytu hipotecznego (konsumencka) o treści:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 727/09

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 sierpnia 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący SSO Bogdan Gierzyński Protokolant asystent sędziego Agnieszka Spurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2010 r., w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) SA w K. o uznanie postanowień wzorca umownego za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie konsumenckim przez (...)SA w K.postanowienia wzorca umownego zatytułowanego Umowa kredytu hipotecznego (konsumencka) o treści:

„5. O wysokości oprocentowania Bank zawiadomi Kredytobiorcę oraz Poręczycieli pisemnie w terminie 14 dni od dnia uruchomienia kredytu lub pierwszej transzy. Właściwa wysokość oprocentowania, która będzie obowiązywać Kredytobiorcę w okresie wskazanym w ust. 1 może się różnić od wartości podanej w ust. 1.” II zasądza od (...)SA w K.na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt zł) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, III nakazuje pobrać od (...)SA w K.na rzecz Skarbu Państwa- Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł. (sześćset zł.) tytułem opłaty sądowej od pozwu, od której powód był zwolniony z mocy prawa, IV nakazuje publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. /-/ SSO Bogdan Gierzyński