VII U 429/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt VII U 429/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy Warszawa Praga w W. VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Graczyk po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. o odsetki postanawia uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział w W..

UZASADNIENIE

W dniu 18 lutego 2014 r. do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wpłynęło pismo M. J. zawierające żądanie przyznania mu odsetek ustawowych w związku z wypłatą renty, którą otrzymał 24 stycznia 2014 r. w wyniku postępowania, które toczyło się przed tutejszym Sądem w sprawie o sygnaturze VII U 1642/12. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w piśmie z dnia 18 lutego 2014 r. wskazał, że roszczenie odwołującego się nie było przedmiotem decyzji zaskarżonej w postępowaniu o sygn. akt VII U 1642/12, ani innej decyzji organu rentowego.

Wobec tego roszczenie to powinno być przekazane do ZUS celem rozpoznania zgodnie z treścią art. 477 10 § 2 k.p.c. Zgodnie z treścią art. 477 10 § 2 k.p.c. jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu. Co prawda, odwołujący się nie złożył swojego nowego roszczenia do protokołu. Nie było to jednak możliwe w postępowaniu VII U 1642/12 skoro zakończyło się ono już wyrokiem Sądu I instancji.

Ponieważ takie nowe roszczenie zostało zgłoszone w piśmie skierowanym za pośrednictwem ZUS, to konieczne jest jego przekazanie do właściwego organu (zob. wyrok SN z dnia 25 maja 1999 r., II UKN 622/98, OSNP 2000, nr 15, poz. 591). Jak słusznie wskazał Sąd Apelacyjny w Lublinie w Wyroku z dnia 22 maja 2013 r. (sygn. akt III AUa 346/13): „postępowanie sądowe ma charakter kontrolny w stosunku do decyzji organu rentowego (art. 477 9 k.p.c.). Oznacza to, że o roszczeniu ubezpieczonej w pierwszej kolejności powinien orzekać i o nim rozstrzygać pozwany organ rentowy.

Dotyczy to również odsetek.” Oznacza to, ze nie jest możliwe prowadzenie przed sądem postępowania w przedmiocie odsetek ustawowych, dopóki organ rentowy nie przeprowadzi własnego postępowania i nie wyda stosownej decyzji. Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie, zgodnie z treścią art. 477 10 § 2 k.p.c. Zarządzenie: odpis doręczyć stronom pouczeniem o przysługującym zażaleniu.