II K 959/16 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZ uwagi na zakres wniosku uzasadnienie sporządzono jedynie w zakresie orzeczenia o karze. Na podstawie dowodów przeprowadzonych w sprawie Sąd uznał, że oskarżony T. W. dopuścił się popełnienia przestępstwa z art.286 § 1 kk, albowiem w pełni świadomie wprowadził w błąd pokrzywdzoną A. P. co do zamiaru kupna telefonu komórkowego marki H. (...) wystaw2ioego co sprzedaży za pośrednictwem portalu (...), kiedy to po uzyskaniu telefonu, wysłał drogą elektroniczną potwierdzenie przelewu kwoty 1800 zł, a w rzeczywistości dokonał przelewu na kwotę 1 grosza.
Legislator headnote
AI generatedII K 959/16 · Sąd powszechny: Na podstawie dowodów przeprowadzonych w sprawie Sąd uznał, że oskarżony T. W. dopuścił się popełnienia przestępstwa z art.286 § 1 kk, albowiem w pełni świadomie wprowadził w błąd pokrzywdzoną A. P. co do zamiaru kupna telefonu komórkowego marki H. (...) wystaw2ioego co sprzedaży za pośrednictwem portalu (...), kiedy to po uzyskaniu telefonu, wysłał drogą elektroniczną potwierdzenie przelewu kwoty 1800 zł, a w rzeczywistości dokonał przelewu na kwotę 1 grosza.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. Akt II K 959/16
UZASADNIENIE
Z uwagi na zakres wniosku uzasadnienie sporządzono jedynie w zakresie orzeczenia o karze. Na podstawie dowodów przeprowadzonych w sprawie Sąd uznał, że oskarżony T. W. dopuścił się popełnienia przestępstwa z art.286 § 1 kk, albowiem w pełni świadomie wprowadził w błąd pokrzywdzoną A. P. co do zamiaru kupna telefonu komórkowego marki H. (...) wystaw2ioego co sprzedaży za pośrednictwem portalu (...), kiedy to po uzyskaniu telefonu, wysłał drogą elektroniczną potwierdzenie przelewu kwoty 1800 zł, a w rzeczywistości dokonał przelewu na kwotę 1 grosza.
Takie zachowanie oskarżonego w pełni wyczerpało znamiona przestępstwa z art.286 § 1 kk tj. doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem działającego pod wpływem błędu, w który wprowadził ja oskarżony w pełni świadomie. Za tenże czyn Sad wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę dodatkową grzywy w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł stawka dzienna. Wymierzając karę w tej wysokość Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w trym za czyny podobne, dlatego też nie zdecydował się na zastosowane wobec niego dobrodziejstwa wynikającego z art.37a kk.
Oczywiście z uwagi na uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego Sąd nie rozważał kwestii warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec oskarżonego. Sąd na podstawie art.46 § 1 kk zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej A. P. kwotę 1800 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 6 lipca 2016r. do dnia zapłaty albowiem szkoda nie została przez niego w żaden sposób naprawiona, zaś pokrzywdzona o jej naprawienie wniosła. Nadto z uwagi na pobyt oskarżonego w zakładzie karnym, gdzie odbywa długotrwałą karę pozbawienia wolności Sąd uznał, że zachodzą wobec niego przesłanki określone w art.624 § 1 kk a więc Sąd zwolnił go od uiszczenia opłaty oraz kosztów postępowania, które przejął na rachunek Skarbu Państwa.
ZARZĄDZENIE Proszę:
1. Uzasadnienie odnotować w kontrolce uzasadnień 2. odpis uzasadnienia doręczyć wnioskodawcy Dnia 01.06.2018r.