II AKa 86/20 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr Sędziowie: SSA Bogusław Tocicki (spr.) SO del. do SA Agnieszka Połyniak Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Dariusza Szyperskiego po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r. sprawy D. W. oskarżonego z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 16 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 150/19 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego D.
Legislator headnote
AI generatedII AKa 86/20 · Sąd powszechny: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr Sędziowie: SSA Bogusław Tocicki (spr.) SO del. do SA Agnieszka Połyniak Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Dariusza Szyperskiego po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r. sprawy D. W. oskarżonego z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 16 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 150/19 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego D.
Full text
Sygnatura akt II AKa 86/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr Sędziowie: SSA Bogusław Tocicki (spr.) SO del. do SA Agnieszka Połyniak Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Dariusza Szyperskiego po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r. sprawy D. W. oskarżonego z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 16 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 150/19 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego D.
W.; II. zasądza od Skarbu P aństwa na rzecz adw. E. B. 600 zł tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł tytułem podatku VAT, a także 167,16 zł tytułem kosztów dojazdu na rozprawę odwoławczą; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami tego postępowania Skarbu Państwa. Bogusław Tocicki Wiesław Pędziwiatr Agnieszka Połyniak