Legislator Case Law & Legislation
II AKa 80/18 AI generated

II AKa 80/18 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 80/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2018 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Tadeusz Kiełbowicz Sędziowie: SSA Bogusław Tocicki (spr) SSO del. do SA Mariusz Wiązek Protokolant: Anna Turek przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Dariusza Szyperskiego po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2018 r. sprawy A. W. oskarżoną z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. W. W. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomani w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1k.k., na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 29 grudnia 2017 r. sygn. akt III K 52/17 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych:

Legislator headnote

AI generated

art. 12 k.k, art. 65 § 1 k.k, art. 13 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k; II AKa 80/18 · Sąd powszechny: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Tadeusz Kiełbowicz Sędziowie: SSA Bogusław Tocicki (spr) SSO del. do SA Mariusz Wiązek Protokolant: Anna Turek przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Dariusza Szyperskiego po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2018 r. sprawy A. W. oskarżoną z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. W. W. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomani w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1k.k., na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 29 grudnia 2017 r. sygn. akt III K 52/17 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych:

Keywords

AI generated
art. 12 k.k art. 65 § 1 k.k art. 13 § 1 k.k art. 64 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 12 k.k
art. 65 § 1 k.k
art. 13 § 1 k.k
oskarżonego z art. 13 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k., art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 80/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2018 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Tadeusz Kiełbowicz Sędziowie: SSA Bogusław Tocicki (spr) SSO del. do SA Mariusz Wiązek Protokolant: Anna Turek przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Dariusza Szyperskiego po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2018 r. sprawy A. W. oskarżoną z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. W. W. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomani w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1k.k., na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 29 grudnia 2017 r. sygn. akt III K 52/17 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych:

W. W. i A. W.; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. J. 600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego W. W. w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł tytułem zwrotu VAT; III. zwalnia oskarżonych: W. W. i A. W. od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa, w tym także zwalnia ich od opłat za drugą instancję. Bogusław Tocicki Tadeusz Kiełbowicz Mariusz Wiązek