II K 381/19 · Sąd powszechny

w dniu 24 kwietnia 2022 roku w N.

Sygn. akt II K 639/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 sierpnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. Justyna Byller w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniach: 28.10.2020 r., 27.01.2021 r., 19.04.2021 r., 16.08.2021 r. sprawy 1. K. B. s. S. i T. zd. D. ur. (...) w G. 2. A. B. (1) s. S. i T. zd. D. ur. (...) w G. 3. P. K. s. K. i T. zd. D. ur. (...) w m. L. oskarżonych o to, że: W dniu 29 kwietnia 2018 r. w m. L. gm. M. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zniszczenia mienia w postaci uszkodzenia karoserii, wybicia szyb, lamp i lusterek bocznych samochodu osobowego marki O. (...) nr rej. (...) poprzez kopanie w wymieniony pojazd nogami, skacząc po nim i uderzając w niego różnymi przedmiotami powodując w ten sposób straty w wysokości 7 tysięcy zł na szkodę H. M. przy czym A. B. (1) i P. K. zarzucanego im czynu dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanymi za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 288§ 1 kk, zaś w stosunku do A. B. (1) i P. K. o czyn z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 1. Oskarżonego K. B. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 288§1 kk skazuje go na karę 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Oskarżonego A. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 288§1 kk wymierza oskarżonemu karę 10 ( dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności. 3. Oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 288§1 kk wymierza oskarżonemu karę 10 ( dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności. 4. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonych do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić solidarnie K. B., A. B. (1) i P. K. na rzecz pokrzywdzonej H. M. kwotę 7000 ( siedem tysięcy) złotych. 5. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 639/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. K. W dniu 29 kwietnia 2018 r. w m. L. gm. M. działając wspólnie i w porozumieniu z K. B. i A. B. (1) dokonali zniszczenia mienia w postaci uszkodzenia karoserii, wybicia szyb, lamp i lusterek bocznych samochodu osobowego marki O. (...) nr rej. (...) poprzez kopanie w wymieniony pojazd nogami, skacząc po nim i uderzając w niego różnymi przedmiotami powodując w ten sposób straty w wysokości 7 tysięcy zł na szkodę H. M. przy czym P. K. zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanymi za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 29 kwietnia 2018 r. w m. L. gm. M. działając wspólnie i w porozumieniu P. K. z K. B. i A. B. (1) dokonali zniszczenia mienia w postaci uszkodzenia karoserii, wybicia szyb, lamp i lusterek bocznych samochodu osobowego marki O. (...) nr rej. (...) poprzez kopanie w wymieniony pojazd nogami, skacząc po nim i uderzając w niego różnymi przedmiotami powodując w ten sposób straty w wysokości 7 tysięcy zł na szkodę H. M.. 2. P. K. zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanymi za umyślne przestępstwo podobne. - częściowo wyjaśnienia A. B. (1) - częściowo wyjaśnienia K. B. - częściowo wyjaśnienia P. K. - zeznania H. M. - zeznania J. M. (1) - zeznania D. K. (1) - zeznania J. M. (2) - zeznania A. M. - zeznania J. M. (3) - zeznania D. N. - zeznania E. G. - zeznania M. G. - protokół oględzin samochodu wraz z dokumentacją fotograficzną - wyrok - karta karna k. 253v: 98,120,142v k. 253v: 89-91 k. 253v: 95,121, 142-143 k. 254, 31-32, 143-143v k. 254v, 6-7, 76-77, 143v k. 254v- 255, 34-45, 144-144v k. 255, 68, 144v-145 k. 255-255v, 66, 114v k. 255v, 70, 144 k. 330v: 60-61 k. 369v, 37-40 k. 370, 47-48 k. 9-11, 12-20 k. 109- 110 k. 321- 322 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. - częściowo wyjaśnienia A. B. (1), częściowo wyjaśnienia K. B., częściowo wyjaśnienia P. K. - zeznania H. M. - zeznania J. M. (1) - zeznania D. K. (1) - zeznania J. M. (2), zeznania A. M., zeznania J. M. (3) - zeznania D. N. - zeznania E. G. - zeznania M. G. - protokół oględzin samochodu wraz z dokumentacją fotograficzną - wyrok - karta karna - w części, w jakiej potwierdzają, że doszło podczas grilla do zatargu - bijatyki pomiędzy oskarżonymi a mężczyznami, którzy przybyli na miejsce samochodami- nie budzą wątpliwości, - zgodne co do tego, że to oskarżeni zostali zaatakowani przez przybyłych mężczyzn, w tym braci M., i choć z punktu widzenia przedmiotowej sprawy bez znaczenia pozostaje, kto zaczął zatarg- opis sytaucji dokonany przez oskarżonych pozostaje w logicznym ciągu z dalszymi zdarzeniami, którym jednak oskarżeni zaprzeczają - tj. przeniesieniem bijatyki na drogę, gdzie były samochody, odwetem oskarżonych na osobach, które miały dokonać na nich napaści, w konsekwencji na uszkodzeniu samochodu, którym przybyli ci mężczyźni - niekwestionowane przez strony - powterdziła, że jest właścielem uszkodzonego O., które w dniu zdarzenia użytkowała J. M. (1) - zbieżne, spójne, od początku konsekwentne - przedstawiła szczegółowy obraz sytacji, wskazując w jakich okolicznościch doszło do uszkodzenia samochodu O., którego była wówczas kierowcą i który użytkowała - przedstawiona przez świadka wersja zdarzenia pozostaje w logicznym ciągu, mając na uwadze m. in. treść wyjaśnień oskarżonych w części w jakiej Sąd dał im wiarę, - koresponduje z zeznaniami świadków M., D. K. (2), D. N. oraz E. G. i M. G. co do okolczności, w jakich doszło do uszkodzenia pojazdu oraz sparwców tego zniszczenia - wskazana wartość szkody nie budzi zastrzeżeń - korespondują z zeznaniami J. M. (1), - korespondują z zeznaniami świadków M., D. N. oraz E. G. i M. G. - bezsprzecznie potwierdzają, że to oskarżeni dokonali zniszczenia pojazdu pokrzywdzonej - przyznali, że doszło do zatragu między nimi a oskarżonymi i choć z ich zeznań wynika, że to oni zostali zaatakowani przez oskarżonych i nieco odmiennie, niż zrelacjonowali to oskarżeni, przedstawili przebieg zadarzenia co do bójki- zauważyć należy, że w tym zakresie mieli interses, by przedstawić wersję wypadków w sposób dla siebie korzystny, aby uniknąć odpowiedzialności - niemniej zważywszy, ża dalszy dokonany przez w/w opis zadrzeń- w tym fakt zniszczenia samochodu - koresponduje z zeznaniami J. M. (1), D. K. (2), D. N. oraz E. G. i M. G. - nie ma wątpliwości, że to oskarżeni dokonali przedmiotowych zniszczeń w pojeździe - zbieżne z zeznaniami J. M. (1), D. K. (2) oraz E. G. i M. G., a także z zeznaniami świadków M. co do okoliczności związanych ze zniszczeniem samochodu i sprawców tego zniszczenia - zbieżne z zeznaniami w/w świadków co do okoliczności, w jakich zaczął się zatrag między oskarżonymi a braćmi M., że bójka przeniosła się na drogę, gdzie były samochody, którymi przybyli mężczyzni, w tym bracia M., i doszło do bójki pomiędzy w/w a oskarżonymi - zbieżne z zeznaniami w/w świadków co do okoliczności, w jakich zaczął się zatrag między oskarżonymi a braćmi M., ze bójka przeniosła się na drogę, gdzie były samochody, którymi przybyli mężczyzni, w tym bracia M., i doszło do bójki pomiędzy w/w a oskarżonymi - niekwestionowany przez strony - uzupełnia zeznania świadków co do faktu uszkodzenia samochodu - brak podstaw, by kwestionować ten dowód - niekwestionowany przez strony - koresponduje z danymi zawartymi w karcie karnej oskarżonego - brak podstaw do zakwestionowania zawartych w niej zapisów 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. - częściowo wyjaśnienia A. B. (1), częściowo wyjaśnienia K. B., częściowo wyjaśnienia P. K. - zeznania A. B. (2), E. S., P. R. - zeznania T. B. - w zakresie w jakim kwestionują swoje sprastwo nie zasługują na wiarę, pozostają odosobnione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - stanowią jedynie przyjętą linię obrony, służą uniknięciu odpowiedzialności - zważywszy, że z wyjaśnień oskarżonych wynika, że podczas urządzania grilla doszło do zatragru - bijatyki pomiędzy nimi a atakującymi ich mężczyznami- m. in. braćmi M. - przybyłymi na miejsce samochodami, dalszy przebieg zdarzeń- tj. przeniesienie zatargu na drogę, gdzie były samochody i w konsekwencji uszkodzenie pojazdu pokrzywdzonej - pozostaje niejako w logicznym ciągu - oskarżeni wzięli w ten sposób odwet za przeprowadzony wcześnej na nich atak - zważywszy, że do zatargu doszło pomiędzy dwoma grupami - jedną tworzyli oskarżeni, drugą przybyli na miejsce samochodami mężczyźni- logicznym jest, że to oskarżeni w czasie bijatyki z tą drugą grupą, która przyjechała samochodami - dokonali zniszczenia smochodu pokrzywdzonej - nic nie wniosły do sprawy - w/w nie byli świadkami zdarzenia będącego przedmiotem postępowania - z uwagi na ilość spożytego alkoholu nie pamiętali przebiegu zdarzeń feralnego dnia - skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 3. P. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej - art. 288§1 kk - oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał zniszczenia mienia w postaci uszkodzenia karoserii, wybicia szyb, lamp i lusterek bocznych samochodu osobowego marki O. (...) należącego do H. M. poprzez kopanie w wymieniony pojazd nogami, skacząc po nim i uderzając w niego różnymi przedmiotami powodując w ten sposób straty w wysokości 7 tysięcy zł na szkodę w/w pokrzywdzonej. Oskarżony miał pełną świadomość, że swoim zachowaniem dokonuje zniszczenia cudzego mienia. Okoliczności czynu nie pozostawiają wątpliwości, że oskarżony działał celowo, wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi dwoma oskarżonymi. art. 64§1 kk - oskarżony popełniając w dniu 29.04.2018 r. czyn z art. 288§1 kk dopuścił się go jedncześnie w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne. Zgodnie z art. 115§3 kk -przestępstwami podobnymi są m. in. przestępstwa należące do tego samego rodzaju. P. K. był skazany mocą wyroku SR w Giżycku z dnia 14.02.2011 r., w sprawie IIK 793/10 - na karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, za m. in. przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk za które wymierzono karę jednostkową w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Karę odbywał w okresie od 12.02.2013 r. do 09.04.2015 r. Przestępstwa z art. 288§1 kk i z art. 279§1 kk są przestępstwami podobnymi - przestępstwa należące do tego samego rodzaju. Oskarżony zarzuconego mu czynu dopuścił się więc w warunkach art. 64§1kk. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------------- 3.5. Uniewinnienie ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. 3. 4. I. - okoliczności obciążające - dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach art. 64§1 kk - Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących w sprawie - nie można tolerować sytuacji, w których oskarżony w ramach swoistego odwetu dopuszcza się niszczenia cudzego mienia - swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą agresywną, nieobliczalną, skłonną do przemocy - zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonej, Sąd zasądziła na jej rzecz odszkodowanie solidarnie od P. K. i pozostałych dwóch oskarżonych także uznanych za winnych popełnienia przedmiotowego czynu, którego dopuścili się wspólnie i w porozumieniu z w/w oskarżonym 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ----------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 5. Z uwagi na sytuację majątkowa oskrżonego - bez majątku - osobistą - obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w związku z czym ma ograniczone możliwości zarobkowania, przed pozbawieniem wolności nie pracował - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk. 8. PODPIS

Sygn. akt II K 375/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. Justyna Byller w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2021 roku sprawy S. R. (1) s. W. i M. z d. R. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: I. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby czołowej samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...) poprzez kilkukrotne uderzenie w nią kijem od szczotki powodując w ten sposób straty w wysokości 520 zł na szkodę B. L., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk II. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. wypowiadał pod adresem B. L., groźby karalne uszkodzenia ciała oraz pozbawienia życia przy czym groźby te wzbudziły u wymienionej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 190§1 kk w zw. z art. 64§1 kk 1. Oskarżonego S. R. (1) uznaje za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów i za to: a). za czyn z pkt. I na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 288§1 kk wymierza mu karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności, b). za czyn z pkt. II, kwalifikując go z art. 190§1 kk i eliminując z jego opisu stwierdzenie, że oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, na podstawie art. 190§1 kk skazuje go na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka karę łączną w wysokości 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 375/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 S. R. (1) I. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby czołowej samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...) poprzez kilkukrotne uderzenie w nią kijem od szczotki powodując w ten sposób straty w wysokości 520 zł na szkodę B. L., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. czyn art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk II. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. wypowiadał pod adresem B. L., groźby karalne uszkodzenia ciała oraz pozbawienia życia przy czym groźby te wzbudziły u wymienionej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. czyn z art. 190§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby czołowej samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...) poprzez kilkukrotne uderzenie w nią kijem od szczotki powodując w ten sposób straty w wysokości 520 zł na szkodę B. L.. 2. W/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne. II. 1. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. wypowiadał pod adresem B. L., groźby karalne uszkodzenia ciała oraz pozbawienia życia. 2. W/w zachowaniem wzbudził u wymienionej uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione. - zeznania B. L. - zeznania J. L. - zeznania W. G. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania M. M. - faktura - materiał poglądowy - karta karna - odpis wyroku - informacja z (...) - zeznania B. L. - zeznania J. L. - zeznania W. G. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania M. M. zeznania B. L. - karta karna k. 91v-92, 5-6, 47 k. 92-92v, 15 k. 93v,45 k. 92v-93,31 k. 93-93v,33 k. 7 k.8 k. 85-86 k. 65-66 k. 90 k. 91v-92, 5-6, 47 k. 92-92v, 15 k. 93v,45 k. 92v-93,31 k. 93-93v,33 k. 91v-92, 5-6, 47 k.85 -86 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2 II. 1. 2. zeznania B. L. - zeznania J. L. - zeznania W. G. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania M. M. - faktura - materiał poglądowy - karta karna - odpis wyroku - informacja z (...) - zeznania B. L. - zeznania J. L. - zeznania W. G. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania M. M. zeznania B. L. - karta karna - konsekwentne, spójne, logicznie - korespondują z zeznaniami J. L. oraz W. G. - znajdują swoje odzwierciedlenie w materiale poglądowym -konsekwentne, spójne, logiczne - korespondują z zeznaniami B. L. oraz W. G. - znajdują swoje odzwierciedlenie w materiale poglądowym -konsekwentne, spójne, logiczne - korespondują z zeznaniami J. i B. L. - znajdują swoje odzwierciedlenie w materiale poglądowym - w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury i jej przyczyn - w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury - w części w jakiej przyznaje, że oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu, wyrażał się wulgarnie, i potwierdza zdenerwowanie oskarżonego z powodu otwartego okna i przeciągu - dokument niekwestionowany przez strony -potwierdza koszt naprawy uszkodzeń w samochdzie pokrzywdzonej - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej - obrazuje uszkodzenia samochodu pokrzwdzonej oraz wskazywany przez świadków kij, którym uszkodzeń dokonano - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej, jej męża oraz W. G. - treść niekwestionowana przez strony - wydana przez uprawniony organ -potwierdza uprzednią karalność oskarżonego - niekwestionowany przez strony - potwierdza uprzednią karalność oskarżonego - niekwestionowana przez strony -potwierdza fakt odbywania przez oskarżonego kary pozbawienia wolności, czas jej odbywania oraz wyrok z jakiego karę tę odbywał - konsekwentne, spójne, logiczne - korespondują z zeznaniami J. L. oraz W. G. - konsekwentne, spójne, logiczne - korespondują z zeznaniami B. L. oraz W. G. - konsekwentne, spójne, logiczne - korespondują z zeznaniami J. i B. L. - w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury i jej przyczyn - w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury - w części w jakiej przyznaje, że oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu, był wulgarny, i potwierdza zdenerwowanie oskarżonego z powodu otwartego okna i przciągu - brak przyczyn, by je kwestionować - miała powody, by obawiać się spełnienia groźb adresowanych przez oskarżonego w jej kierunku - obawy relane, z uwagi na uprzednią karalnośc oskarżonego - potwierdza zasadność obaw pokrzywdzonej z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1 II.1 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania M. M. - nie znajdują swojego potwierdzenia w zebranych dowodach, jakie Sąd uznał za wiarygodne - nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony - zaprzeczał okolicznościom, które w jakikolwiek sposób mogły go obciążyć, by uniknąć odpowiedzialności karnej za swoje postępki - kwestionował fakt pozostawiania pod wpływem alkoholu w dniu zdarzenia, a czemu przeczyły zeznania pokrzywdzonej, jej męża, a nawet matki oskarżonego - chciał przedstawić się w jak najlepszym świetle- bezpośrednio przez awanturą miał odpoczywać po pracy, ktorą wykonywał od samego rana, gdy z zeznań matki oskarżonego wynika, że tego dnia wyszedł z domu o godz. 12 -tej - nielogiczne z punktu widzenia przedstawianych okoliczności zajścia - to oskarżony, znajdując się pod wpływam alkoholu, był zdenerwowany i agresywny, niezadowolny z tego, że nie może spać, bo odbywa się remont, i w świetle powyższego w określony sposób wyrażał swoje "niezadowolenie" z zaistaniałego stanu rzeczy, kierował je m. in. wobec osób " winnych" temu - z jednej strony przyznała, że oskarżony był zdenerwowany tym, że pokrzywdzona otworzyła okno, że zrobił się przeciąg, że oskarżony był wulgarny z tego powodu, przyznała, że syn był pod wpływem alkoholu- z drugiej strony starała się opisać przebieg wypadków w taki sposób, by nie obciążać oskarżonego - zeznania odosobnione w świetle zeznań świadków, którym Sąd nadał walor wiarygodności 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1a) S. R. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 288§1 kk - oskarżony celowo i świadomie uderzając kilkukrotnie kijem od szczotki dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby w samochodzie pokrzywdzonej, przy czym zdawał sobie sprawę, że na skutek takiego działania niszczy w ten sposób cudze mienie. Art. 64§1 kk- popełniając w dniu 16 czerwca 2020 roku czyn z art. 288§1 kk dopuścił się go jedncześnie w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne. Zgodnie z art. 115§3 kk -przestępstwami podobnymi są przestępstwa należące do tego samego rodzaju; przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia albo przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. S. R. (1) był skazany mocą wyroku SR w Giżycku z dnia 20 maja 2014 r., w sprawie IIK 55/14- na karę łaczną 2 lat pozbawienia wolności, za przestępstwa z art. 279§ 1 kk i 278§1 kk. Karę odbył w całości w okresie od: 27.06.2016 r. do 27. 06.2018 r. ( wyrok k. 65-66, informacja z NEO- SAD k. 90). Przestępstwa z art. 288§1 kk i z art. 279§1 kk oraz z art. 278§1 kk są przestępstwami podobnymi - należą do tego samego rodzaju. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1b) S. R. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 190§1 kk - Oskarżony z pełną świadomością dopuścił się wobec pokrzywdzonej gróźb karalnych uszkodzneia ciała oraz pozbawienia życia, chcąc pokazać swoją "wyższość" nad pokrzywdzoną, oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzić w niej strach, zagrożenie, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione z uwagi na agresywne zachowanie oskarżonego, jego uprzednią karalność, o której pokrzwdzona wiedziała. S. R. (1) wprawdzie był uprzednio karany za popełnienie czynów z art. 158§1 kk i z art. 193kk na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności ( wyrok z dnia 22.12.2015 roku w sprawie IIK 238/15 SR w Giżycku k. 67-68), ale kary tej nie odbywał ( informacja z NEO- SAD k. 89), wobec czego czynu z art. 190§1 kk nie dopuścił się w warunkach art. 64§1 kk, stąd zaszła konieczność zmiany kwalifikacji przypisanego mu w pkt. II czynu i odpowiednia modyfikacja opisu tego czynu. 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ---------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------- 3.4. Umorzenie postępowania -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. R. (1) 1a) 1b) 2 I. II. I i II - okoliczności obciążajace: dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach recydywy - pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu - brak okoliczności łagodzących - w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie, - oskarżony dał dowód tego, iż jest osobą agresywną i nieobliczalną, sposób, w jaki dopuścił się popełnienia przedmiotowego czynu jednoznacznie wskazuje, że działał z premedytacją, swoim zachowaniem dał dowód, iż poważnie zagraża bezpieczeństwu - rodzaj przestępstwa, którego się dopuścił, okoliczności jego popełnienia – każą twierdzić, że S. R. (2) pomimo, że jest człowiekiem młodym, nie jest sprawcą „przypadkowym”, a czyn jakiego się dopuścił nie jest jedynie „wybrykiem młodości, - zauważyć trzeba, że oskarżony nie po raz pierwszy wkroczył na drogę przestępstwa, albowiem był uprzednio już skazany za przestępstwa – wszystkie o charakterze umyślnym. Mimo tego, nie zmienił swojego postępowania, po raz kolejny naruszył zasady prawa, w konsekwencji wykazując się daleko idącą demoralizacją, dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących norm -oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuścił się wobec pokrzywdzonej gróźb karalnych, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzając w niej strach, zagrożenie, - nie można akceptować sytuacji takiego zachowania oskarżonego, który niejako w imię "odwetu" za to, że został obudzony, zmarzł na skutek otwarcia przez pokrzydzoną okna spowodował, iż pokrzywdzona, odeberała jego zachowanie jako wysoce nieprzyjemne i wzbudzające obawę -uprzednia karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo z użyciem przemocy - pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu - zbieżność czasowa popełnionych czynów, - ilość popełnionych przestępstw 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -------------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, utrzymuje się z prac dorywczych - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk. 8. PODPIS

P. B. - syna T. i E. z domu O., urodzonego (...) w W., PESEL (...), zam. w G., ul. (...), obecnie przebywającego w Zakładzie Karnym (...) w G., obywatelstwa polskiego, karanego w okresie od 31 sierpnia 2018r. g. 13.0 do 3 września 2018r. g. 14.00 w G. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. Ż. dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu płyty zabezpieczającej wejście do kamienicy z jej wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pięciu kotłów gazowych wiszących firmy (...) o wartości 10.000 zł i rurek miedzianych od ogrzewania o łącznej długości 150 metrów i wartości 2550 zł, tj. mienia o łącznej wartości 12.550 zł na szkodę A. D., przy czym czynu dopuścił się w warunkach art. 64§1 kk po odbyciu w okresie od 9 kwietnia 2013r. do 8 kwietnia 2015r. kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla W. (...) z dnia 21 listopada 2012r. sygn. akt X K 2000/10 za czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1kk

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 932/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.