II K 114/20 · Sąd powszechny

art. 387 k.p.k; II K 114/20 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 114/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2020 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2020 roku sprawy M. N. syna E. i T. z d. W. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: I. W dniu 01 grudnia 2019 roku w G. na ul. (...) kierując samochodem osobowym M. (...) numer rejestracyjny (...) nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu mimo podania mu przez poruszające się radiowozem oznakowanym policjanta KPP G. st. sierż. M. C. takiego polecenia przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych tj. o czyn z art. 178b kk II. W dniu 01 grudnia 2019 roku w G., znajdując się w stanie nietrzeźwości (przy stężeniu alkoholu we krwi wynoszącym 2,43‰) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy M. (...) nr rej. (...) tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Oskarżonego M. N. uznaje za winnego popełnienia obu zarzuconych mu czynów i za to: a). za czyn z pkt I na podstawie art. 178b kk skazuje oskarżonego na karę 4 ( cztery) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 42§1 a pkt 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat, b). za czyn z pkt II na podstawie art. 178a§1 kk skazuje oskarżonego na karę 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat, na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy) złotych; 2. Na podstawie art. 85§1 i 2 kk, art. 86§1 kk orzeka karę łączną w wysokości 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności. 3. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk wykonania orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 ( dwa). 4. Na podstawie art. 90§2 kk łączy orzeczone środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 ( pięć) lat i na podstawie art. 43§3 kk zobowiązuje oskarżonego do zwrotu prawa jazdy. 5. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. N. I. W dniu 01 grudnia 2019 roku w G. na ul. (...) kierując samochodem osobowym M. (...) numer rejestracyjny (...) nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu mimo podania mu przez poruszające się radiowozem oznakowanym policjanta KPP G. st. sierż. M. C. takiego polecenia przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych tj. czyn z art. 178b kk II. W dniu 01 grudnia 2019 roku w G., znajdując się w stanie nietrzeźwości (przy stężeniu alkoholu we krwi wynoszącym 2,43‰) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy M. (...) nr rej. (...) tj. czyn z art. 178a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I 1.W dniu 01 grudnia 2019 roku w G. na ul. (...) kierując samochodem osobowym M. (...) numer rejestracyjny (...) nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu mimo podania mu przez poruszające się radiowozem oznakowanym policjanta KPP G. st. sierż. M. C. takiego polecenia przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych. Czyn II. 1. W dniu 01 grudnia 2019 roku w G. prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy M. (...) nr rej. (...). 2. Prowadząc wówczas w/w pojazd znajdował się w stanie nietrzeźwości przy stężeniu alkoholu we krwi wynoszącym 2,43‰. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. C. - zeznania A. L. - zeznania K. S. -częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. C. - zeznania A. L. - zeznania K. S. -sprawozdanie z badań krwi wraz z protokołem pobrania -częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. C. - zeznania A. L. - zeznania K. S. k. 85v, 16-17, 59-61 k. 86, 8-9 k. 86v-87,18-19 k. 87: k. 4 k. 85v, 16-17, 59-61 k. 86, 8-9 k. 86v-87,18-19 k. 87: k. 4 k. 48-49 k. 85v, 16-17, 59-61 k. 86, 8-9 k. 86v-87,18-19 k. 87: k. 4 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn I 1. Czyn II 1. 2. -częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. C. - zeznania A. L. - zeznania K. S. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. C. - zeznania A. L. - zeznania K. S. -sprawozdanie z badań krwi wraz z protokłem pobrania -częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. C. - zeznania A. L. - zeznania K. S. - w części, w jakiej przyznaje się do winy korepsondują z pozostałymi zebranymi w sparwie dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, - potwierdził, iż to on w dniu zdarzenia kierował pojazdem marki M., że został zarzymany przez Policję - nie miał żadnych powodów, by przedstwiać w/w okoliczności, gdyby nie polegały one na prawdzie - funkcjonariusz policji, nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłuszenie obciążać oskarżonego - w sposób konsekwentny przedstawił okoliczności "pościgu" za oskarżonym i zachowanie oskarżonego jako kierowcy w czasie tego pościgu - świadek nie miał żadnych wątpliwości co do osoby kierowcy, ani na chwilę nie stracił go z oczy w czasie pościgu - zeznania spójne z zeznaniami drugiego z funkcjonariuszy policji -funkcjonariusz policji, nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłuszenie obciążać oskarżonego - w sposób konsekwentny przedstawił okoliczności "pościgu" za oskarżonym i zachowanie oskarżonego jako kierowcy w czasie tego pościgu - świadek nie miał żadnych wątpliwości co do osoby kierowcy, ani na chwilę nie stracił go z oczy w czasie pościgu - zeznania spójne z zeznaniami drugiego z funkcjonariuszy policji - korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji, iż zatrzymanym przez nich kierowcą był oskarżony - zważywszy, że świadek wprost oświadczyła, iż nie chce aby oskarzony ponosił konsekwencje za swoje zachowanie, nie miała tym samym powodów, by wskazywac oskarżonego jako kierowcę pojazdu - gdyby nim nie był- w konsekwencji obciążając go w pewnym sensie swoimi zeznaniami, albowiem miała świadomość, że oskarżony prowadził samochód będąc pod wpływem alkoholu - w części, w jakiej przyznaje się do winy korepsondują z pozostałymi zebranymi w sparwie dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, - potwierdził, iż to on w dniu zdarzenia kierował pojazdem marki M., że został zarzymany przez Policję - nie miał żadnych powodów, by przedstwiać w/w okoliczności, gdyby nie polegały one na prawdzie - funkcjonariusz policji, nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłuszenie obciążać oskarżonego - w sposób konsekwentny przedstawił okoliczności "pościgu" za oskarżonym - świadek nie miał żadnych wątpliwości co do osoby kierowcy, ani na chwilę nie stracił go z oczy w czasie pościgu - zeznania spójne z zeznaniami drugiego z funkcjonariuszy policji -funkcjonariusz policji, nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłuszenie obciążać oskarżonego - w sposób konsekwentny przedstawił okoliczności "pościgu" za oskarżonym - świadek nie miał żadnych wątpliwości co do osoby kierowcy, ani na chwilę nie stracił go z oczy w czasie pościgu - zeznania spójne z zeznaniami drugiego z funkcjonariuszy policji - korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji, iż zatrzymanym przez nich kierowcą był oskarżony - zważywszy, że świadek wprost oświadczyła, iż nie chce aby oskarżony ponosił konsekwencje za swoje zachowanie, nie miała tym samym powodow, by wskazywac oskarżonego jako kierowcę pojazdu - gdyby nim nie był- w konsekwencji niesłusznie obciążając go w pewnym sensie swoimi zeznaniami, albowiem miała świadomość, że oskarżony prowadził samochód będąc pod wpływem alkoholu - dokumenty niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by odmówić im wiarygodności - potwierdzają stan nietrzeżwości oskarzonego - w części, w jakiej przyznaje się do winy korepsondują z pozostałymi zebranymi w sparwie dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, - potwierdził, iż w dniu zdarzenia spożywał alkohol, zanim kierował pojazdem marki M., że został zatrzymany przez policję i zawieziony na pobranie krwi - nie miał żadnych powodów, by przedstwiać w/w okoliczności, gdyby nie polegały one na prawdzie i w konsekwencji obciążać się w sparwie - funkcjonariusz policji, nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłuszenie obciążać oskarżonego - potwierdził, iż oskarżony - kierowca znajdował się pod działaniem alkoholu na co wskzywało jego zachowanie, - zeznania spójne z zeznaniami drugiego z funkcjonariuszy policji -funkcjonariusz policji, nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłuszenie obciążać oskarżonego - potwierdził, iż oskarzony- kierowca był pod działaniam alkoholu o czym świadczyło jego zachowanie - zeznania spójne z zeznaniami drugiego z funkcjonariuszy policji - korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji, iż zatrzymany przez nich kierowca- oskarżony był pod wpływem alkohlu albowiem zanim wsiadł za kierownicę spożywał alkohol w obecności świadka - zważywszy, że świadek wprost oświadczyła, iż nie chce aby oskarżony ponosił konsekwencje za swoje zachowanie, nie miała tym samym powodów, by w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego w pewnym sensie swoimi zeznaniami, albowiem miała świadomość, że oskarżony prowadził samochód będąc pod wpływem alkoholu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn I 1. Czyn II 1 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego - w części w jakiej nie przyznaje się do winy nie zasługują na wiarę i należy uznać je tylko za przyjetą linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej - w tej cześci sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodym, jakiemu Sąd nadał walor wiarygodności - niespójne w tym zakresie albowiem oskarżony po raz pierwszy składając wyjaśnienia przyznał się do winy, a składając kolejne wyjaśnienia nie przyznawał się przy czym te wyjaśnienia były gołosłowne, odosobione w świetle pozostałych dowodów 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1a i 1b M. N. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 178b kk- oskarżony kierując samochodem osobowym nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu mimo podania mu przez poruszającego się radiowozem oznakowanym policjanta takiego polecenia przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych. W świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że oskarżony uczynił powyższe z pełną premedytacją, albowiem nie mógł mieć żadnych watpliwości co do znaczenia sygnałów podawanych przez policjanta. art. 178a§1 kk - oskarżony znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym samochód. Wina umyślna nie budzi wątpliwości, albowiem oskarżony musiał zdawać sobie sprawę ze swojego stanu, gdyż alkohol spożywał tuż przed kierowaniem pojazdem. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ---------------------- ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------- 3.4. Umorzenie postępowania --------------------- ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------------ ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. N. 1a 1b 2 3 4 I II I i II I i II I i II - oskarżony z premedytacją nie wykonał polecenia wydanego przez funkcjonariusza policji nakazującego niezwłoczne zatrzymanie pojazdu do kontroli drogowej, kontynuując jazdę samochodem, -z okoliczności sprawy wynika, że zachowaniem powodował realne zagrożenie dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, -postawa oskarżonego ewidentnie wskazuje, iż chciał on za wszelką cenę uniknąć odpowiedzialności karnej - przy orzekaniu środka karnego uwzględniono wagę naruszonych przez oskarżonego zasad obowiązujących w ruchu drogowym - nie sposób zaakceptować stuację, że problemy osobiste oskarżonego ( kłótnia z byłą partnerka, zdenerowanie) są usprawiedliwieniem tego, że spożywa alkohol i zaraz po tym wsiada za kierownicę pojazdu - okoliczności sprawy wskazują, że spowodował on realne zagrożenie dla bezpieczeństwa nie tylko swojego ale przede wszystkim innych uczestników ruchu drogowego - przy wymierzania środka karnego w postaci zakazu Sąd uwzględnił bardzo wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego - zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości. -zbieżność czasowa popełnionych czynów, - ilość popełnionych przestępstw - tożsamość rodzajowa popełnionych czynów okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego wobec czego Sąd uznał, iż nie zachodzi konieczność orzeczenia wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, aby wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy -zbieżność czasowa popełnionych czynów, - ilość popełnionych przestępstw - tożsamość rodzajowa popełnionych czynów - zważywszy, że oskarżony posiada prawo jazdy, które nie zostało mu zatrzymane, z uwagi na orzeczony środek karny w postaci zakazu - należało zobowiązać oskarżonego do zwrotu prawa jazdy 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------- ----------------- ------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 5 Z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, utrzymuje się z prac dorywczych osiagając niewielki dochód - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk. 8. PODPIS