Legislator Case Law & Legislation
XXV Ns 204/18 AI generated

XXV Ns 204/18 · Sąd powszechny

Case Number XXV Ns 204/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

wpłynął do tutejszego Sądu za pośrednictwem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa protest w trybie wyborczym. Wnioskodawczyni wskazała, że prace prowadzone w Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...), w których brała udział, przebiegały w sposób nieprawidłowy i w związku z tym wyniki mogły zostać nieprawidłowo zapisane. Ponadto, wnioskodawczyni wskazała, że przewodnicząca Komisji robiła obstrukcję, bałagan i nie przestrzegała zasad prawnych.

Legislator headnote

AI generated

XXV Ns 204/18 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 392 § 1 i § 2 kodeksu wyborczego, protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa. Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Zgodnie z art. 393 § 2 kodeksu wyborczego, sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i art. 392.

Keywords

AI generated
objections to an election result procedural violations electoral bribery political voting rights polling station organisation of elections
AI generated
I NSW 971/23
P. 25 października 2023 r. (data nadania pisma na poczcie), wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy. W piśmie wskazała, iż działa jako członek OKW nr […] w O. Zgodnie z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”), przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2). Oprócz uprawnień wyborcy do wniesienia protestu wyborczego (art. 82 § 2 i 3 k.wyb.), prawo takie przysługuje również (zgodnie z art. 82 § 5 k.wyb.) przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu.
I NSWR 1605/23
K., pismem z 25 października 2023 r.
I NSW 10499/25
Pismem nadanym 16 czerwca 2025 r.
I NSW 2215/25
W dniu 16 czerwca 2025 r. M.B. wniósł do Sądu Najwyższego „protest przeciwko ważności głosowania w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 01.06.2025, w związku z licznymi i powtarzającymi się naruszeniami przepisów Kodeksu wyborczego, które mogły mieć istotny wpływ na wynik wyborów”. Wnoszący protest podniósł, że „w czasie głosowania w jednej z komisji odwodowych w C. OKW nr […] miały miejsce wielokrotne naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego”.W stanowisku z 18 czerwca 2025 r. Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o pozostawienie protestu wyborczego bez dalszego biegu. Tożsame stanowisko 20 czerwca 2025 r. zajął Prokurator Generalny.
I NSW 203/25
S. pismem z dnia 9 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy dotyczący nieprawidłowości w wyborach prezydenckich 2025.Protest umotywowała licznymi nieprawidłowościami, które miały miejsce podczas liczenia głosów oraz procedury weryfikacji uprawnień wyborczych, w szczególności – nieprawidłowości w komisjach wyborczych, nielegalne wykorzystanie aplikacji ROW2025.pl oraz wskazała na źródła medialne dotyczące wskazywanych przez nią nieprawidłowości.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXV Ns 204/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Błażejczyk Sędziowie: SSO Tomasz Gal SSR del. Anna Zalewska spr. po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. T. w trybie art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego postanawia: pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

W dniu 09 listopada 2018 r. (data prezentaty – k.

6) wpłynął do tutejszego Sądu za pośrednictwem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa protest w trybie wyborczym. Wnioskodawczyni wskazała, że prace prowadzone w Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...), w których brała udział, przebiegały w sposób nieprawidłowy i w związku z tym wyniki mogły zostać nieprawidłowo zapisane. Ponadto, wnioskodawczyni wskazała, że przewodnicząca Komisji robiła obstrukcję, bałagan i nie przestrzegała zasad prawnych.

Sąd zważył, co następuje:

Protest wyborczy wnioskodawcy należało pozostawić bez dalszego biegu. W pierwszej kolejności wskazać należy, że ustawodawca poddał możliwość zaskarżenia do sądu ważności wyborów rygorystycznym zasadom określonym w przepisach ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. 2018.754 – tekst jedn. ze zm.). Dotyczą one określenia terminu do wniesienia protestu, podstaw, na których można oprzeć wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów, jak i kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu. Na wstępnym etapie kontroli wniosku muszą one zostać ocenione przez sąd, który na tej podstawie decyduje o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania wniosku.

Zgodnie z art. 392 § 1 i § 2 kodeksu wyborczego, protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa. Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Zgodnie z art. 393 § 2 kodeksu wyborczego, sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i art. 392.

Zgodnie zaś z art. 82 § 1 kodeksu, protest przeciwko ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być oparty na jednej z dwóch ustawowych przesłanek w postaci: 1)dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub 2)naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Wskazać należy, że M.

T. złożyła protest wyborczy po wyborach samorządowych, które miały miejsce w dniu 21 października 2018 r., a których wyniki zostały podane do publicznej wiadomości w Owieszczeniach Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 25 października 2018 r. o zbiorczych wynikach wyborów do rad na obszarze kraju, przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. oraz z dnia 24 października 2018 r. o zbiorczych wynikach wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast na obszarze kraju, przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. W treści protestu M.

T. opisała przebieg prac Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...), w których brała udział nie opierając protestu na żadnej z ustawowych przesłanek, jak również nie powołując żadnych dowodów na potwierdzenie przytaczanych okoliczności. Protest powyższy podlega pozostawieniu bez dalszego biegu, gdyż wnioskodawca w treści wniosku nie wskazał zarzutów do sformułowania których był zobligowany, jak również nie przedstawił ani nie wskazał dowodów, na których opiera swoje zarzuty, a które miałyby związek z ważnością wyborów (art. 392 § 2 kodeksu).

Ponadto, wnioskodawczyni nie dochowała 14-dniowego terminu do wniesienia protestu. Jak wynika z przepisu art. 392 § 1 kodeksu wyborczego, protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego wyników wyborów. Zgodnie zaś z art. 9. § 1.kodeksu wyborczego ilekroć w kodeksie jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi, odwołania lub innego dokumentu do sądu , organu wyborczego, urzędu gminy, konsula albo kapitana statku, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi, odwołania lub innego dokumentu w sądzie , organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku.

Oznacza to, że 14 – dniowy termin zostaje zachowany w sytuacji, w której dokument (w tym przypadku protest) zostaje fizycznie wniesiony (złożony) w sądzie rejonowym, a nie w placówce Urzędu Pocztowego. W sprawie niniejszej, jak wynika z daty prezentaty widniejącej na proteście, został on złożony w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Mokotowa w dniu 9 listopada 2018r., a wiec z przekroczeniem 14- dniowego terminu do jego złożenia. Termin na składanie protestów wyborczych jako termin prawa materialnego jest terminem zawitym, który nie podlega przywróceniu.

Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, bez uprzedniego wzywania do usunięcia braków formalnych protestu. ZARZĄDZENIE (...)