Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ns 42/18 AI generated

I Ns 42/18 · Sąd powszechny

Case Number I Ns 42/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioskiem z dnia 22 października 2018 roku A. T. – kandydat na urząd burmistrza domagał się wydania orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku – Kodeks wyborczy. Postępowanie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 111 k.w. jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:

Legislator headnote

AI generated

art. 355 § 1 k.p.c; I Ns 42/18 · Sąd powszechny: nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100 000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego. Sąd Okręgowy uznał, iż wydanie orzeczenia dotyczącego ewentualnych naruszeń w trakcie trwania kampanii już po jej zakończeniu staje się bezprzedmiotowe, bowiem odpada cel ochrony wyrażony w art. 111 k.w. Celem tym jest bowiem usunięcie naruszeń mających wpływ na przebieg kampanii wyborczej (por. postanowienie Sąd Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. akt I ACz 1401/14). Tym samym postępowanie wszczęte na podstawie wniosku z art. 111 k.w. po zakończeniu głosowania, winno zostać umorzone.

Keywords

AI generated
provision of false information political propaganda electoral fraud proof of truth information and verification investigation for document falsification

Cited Legislation

AI generated
art. 355 § 1 k.p.c
W myśl art. 355 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACz 1401/14
AI generated
I Ns 148/18
Wnioskodawca A. O. wniósł o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym art. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. z2017r., poz. 15 z późn. zm.): zakazanie uczestnikowi postępowania A. K. rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o rzekomym wykorzystywaniu przez wnioskodawcę mienia gminy S. do celów prywatnych, posługiwaniu się przez wnioskodawcę w celach wyborczych rejestrem danych osobowych z terenu Gminy S., przygotowywaniu fałszowania list wyborców z terenu Gminy S., marnotrawieniu przez wnioskodawcę mienia Gminy S. i zadłużaniu Gminy S., osiąganiu przez wnioskodawcę osobistych korzyści majątkowych w związku z wyprzedażą mienia gminy S., w szczególności poprzez wskazywanie na rzekome wzbogacenie się wnioskodawcy w ciągu kierowania Gminą S. o ponad 1 milion złotych,
I Ns 276/18
Wnioskodawca K. Ż. wniósł o nakazanie uczestniczce postepowania B. A. (kandydatowi na radnego Rady Miejskiej w B.): Sprostowania nieprawdziwej informacji umieszonej na portalu (...) i przeproszenie wnioskodawcy na portalu (...) w profilu B. A. - kandydata na radnego Rady Miejskiej w B. ( (...) poprzez zobowiązanie uczestniczki do umieszczenia w jej profilu oświadczenia o następującej treści: „Przepraszam, że podałam w dniu(...) r. o godz. (...) nieprawdziwe informacje dotyczącej rzekomej interwencji (...) (...) K. Ż. i w dniu (...) r. (...)równie nieprawdziwie sprostowałam tą informację wskazując, że interwencja(...)dotyczyła kogoś związanego z rodziną, kto nosi takie samo nazwisko jak nasz (...) oraz bezpodstawnie sugerowałam, że ktoś (...)
XIV Ns 63/24
Wnioskodawca P. K., jako kandydat w wyborach na radnego Rady Powiatu P., we wniosku z 2 kwietnia 2024 r. zwrócił się o: nakazanie uczestnikowi sprostowania nieprawdziwych informacji opublikowanych w serwisie (...), polegających na zarzuceniu mu: manipulacji wyborczych w komentarzu o treści „tak się manipuluje wyborami” oraz działania na szkodę oświaty gminnej w komentarzu o treści „To nie są emocje wyborcze P.. Próbujesz podlizać się oświacie w powiecie, a na szczeblu gminnym ją niszczyłeś”, poprzez publikację komunikatu o treści: „Przepraszam, że w sposób nieuprawniony zarzuciłem P. K. – kandydatowi do rady Powiatu w P. manipulowanie wyborcami oraz niszczenie gminnej oświaty – M. D. kandydat do rady Powiatu w P. z list KW Stowarzyszenie (...) w P.” na trzech stronach internetowych – dokładnie we wniosku określonych;
I Ns 40/19
zakazanie uczestnikowi rozpowszechniania nieprawdziwej informacji o tym, iż rzekomo „w (...) na ul.
II K 157/16
W dniu 19 października 2015 roku oskarżona A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ns 42/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Bajak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. T. z udziałem A. S. o zakazanie rozpowszechniania nieprawdziwej informacji wyborczej oraz nakazanie usunięcia skutków jej rozpowszechnienia postanawia umorzyć postępowanie

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 22 października 2018 roku A. T. – kandydat na urząd burmistrza domagał się wydania orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku – Kodeks wyborczy.

Sąd zważył, co następuje:

Postępowanie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 111 k.w. jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:

1) zakazu rozpowszechniania takich informacji;

2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje;

3) nakazania sprostowania takich informacji;

4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste;

5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone;

6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100 000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego. Sąd Okręgowy uznał, iż wydanie orzeczenia dotyczącego ewentualnych naruszeń w trakcie trwania kampanii już po jej zakończeniu staje się bezprzedmiotowe, bowiem odpada cel ochrony wyrażony w art. 111 k.w. Celem tym jest bowiem usunięcie naruszeń mających wpływ na przebieg kampanii wyborczej (por. postanowienie Sąd Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. akt I ACz 1401/14). Tym samym postępowanie wszczęte na podstawie wniosku z art. 111 k.w. po zakończeniu głosowania, winno zostać umorzone.

Wybory do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego oraz organów jednostek pomocniczych odbyły się w dniu 21 października 2018 roku i głosowanie zostało zakończone. Odpadła zatem potrzeba ochrony interesu publicznego związanego z obowiązkiem zapewnienia wolnej od nieprawdziwych informacji kampanii wyborczej. W myśl art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.