Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V K 155/19 AI generated

V K 155/19 · Sąd powszechny

Case Number V K 155/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 155/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; V K 155/19 · Sąd powszechny: nr (...), (...) M. nr (...) i C. G. nr (...), naruszając dyspozycję art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( t.j Dz.U. z 2016 r., poz. 471 z późn. zm) tj czyn z art. 107§1 kks Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 1.08.2017r. Ł. K. (1) wynajął od B. O. (1) lokal użytkowy o pow. 10 m2, mieszczący się na ul. (...) w W.. zeznania B. O. k. 371v-372, 36-37, 142, 218-219, 390-390v umowa najmu lokalu k. 41 W wynajętym lokalu w dniu 16.08.2017r.

Keywords

AI generated
forms of gambling safety regulations violation operating licence minor traffic violation misuse of permits and plates vending machine concession contract

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 39/16
W dniu 29 października 2013 r.
II K 320/20
Sygn. akt II K 320/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. Justyna Byller w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.------------ w obecności oskarżyciela publicznego z (...) Urzędu Celno – Skarbowego w O. - Beaty Opanowskiej po rozpoznaniu w dniach 16.12.2020 r., 17.02.2021 r., 17.03.2021 r. sprawy G. F. syna W. i J. z d. M. ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: W dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...), urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...), wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.) tj. o przestępstwo skarbowe art. 107§1 kks 1. Oskarżonego G. F. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 107§1kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka dzienna równa się kwocie 100 (sto) złotych. 2. Na podstawie art. 30§5 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe: a) automatu do gier o nazwie P. (...) (...); b) automatu do gier o nazwie P. (...) (...); c) automatu do gier L. (...) d) kluczy do automatów – sztuk 3 e) pieniędzy zabezpieczonych z automatów w łącznej kwocie 1885 ( jeden tysiąc osiemset osiemdziesiąt pięć) złotych 3. Na podstawie art. 231§1 kks w zw. z art. 113§1 kks nakazuje złożyć do depozytu sądowego dowód rzeczowy w postaci sześciu banknotów każdy o nominale po 100 ( sto) złotych. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 ( pięćset) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 120 ( sto dwadzieścia) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 320/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. G. F. W dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...), urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...), wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.) tj. czyn art. 107§1 kks Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. przeprowadzenie w dniu 03 kwietnia 2019 r. przez funkcjonariuszy służby celnej kontroli lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...) pod kątem prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach 2. zabezpieczenie podczas przeszukania w dniu 03.04.2019 r. automatów do gier: P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...) wraz z gotówką i kluczami do automtów 3.ustalenie, że zabezpieczone automaty są urządzeniami na których są organizowane gry mające cechy gier na automatach, o jakich jest mowa w ustawie o grach hazardowych 4. Ustalenie osoby odpowiedzialnej za urządzanie w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...) - zeznania B. W. - zeznania B. W. - protokół przeszukania - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia - protokół eksperymentu - zezania P. W. - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - dane dotyczące oskarżonego k. 184v k.184v k.12- 14 k. 15-19, 66 k. 80-91 k.6-8 k. 200-200v, 9-10 k. 15-19 k. 120-124 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. 3. 4. - zeznania B. W. - zeznania B. W. - protokół przeszukania - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia - protokół eksperymentu - zezania P. W. - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - dane dotyczące oskarżonego - brak podstaw do podważenia zeznań - świadek- funkcjonariusz publiczny- nie miał interesu w tym aby zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca - zeznania korespondują z wynikami przeprowadzonego eksperymentu procesowego i opinią biegłego -brak podstaw do podważenia zeznań - świadek- funkcjonariusz publiczny- nie miał interesu w tym aby zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca - zeznania korespondują z wynikami przeszukania - wyniki korespondują z zeznaniami B. W. - brak podstaw do kwestionowania dowodu - koresponduje z wynikami przeszukania i zeznaniami B. W. - brak podstw do kwestionowania dowodu - spójna, zbieżna - oparta na zezbranym w sprawie materiale dowodowym dotyczącym zabezpieczonych automatów - brak podstaw do kwestionowania jej wyników - brak podstaw do kwestionowania jego wyników - potwierdziła okoliczności dotyczace przeprowadzania gier na przedmiotowych automatach - powierdzał dane oskarżonego i jego firmy, które umieszczone zostały na zabezpieczonych automatach - dane na zabepieczonych automatach odpowiadały danym oskarżonego i jego firmy 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1-4 -wyjaśnienia oskarżonego - nie zasługują na wiarę - sprzeczne z ustaleniami dokonanymi w oparciu o dowody, którym Sąd nadał walor wiarygodności 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. G. F. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn, który został określony w art. 107§1 kks ma charakter blankietowy tzn. odpowiedzialność karno-skarbowa na podstawie tego przepisu ma miejsce wyłącznie w sytuacji, gdy sprawca dopuszcza się zachowań opisanych w tym przepisie, czyniąc to jednak wbrew przepisom innej ustawy. Wypełnieniem jego treści są więc normy wynikające z innego aktu prawnego o randze ustawowej wbrew którym sprawca daną grę urządza lub prowadzi. W przedmiotowej sprawie wypełnieniem blankietowej normy art. 107§1 kks są przepisy ustawy z dnia 17.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm. - dalej ustawa hazardowa). Zgodnie z art. 3 tej ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Norma blankietowa wynikająca z art. 107§1 kks mogła zaś zostać wypełniona przede wszystkim treścią art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy hazardowej. Przepis art. 6 ust. 1 ustawy hazardowej stanowił, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na prowadzenie kasyna gry, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 1 i 1 i 1 b oraz art. 6a ust. 2. Wedle natomiast przepisu art. 14 ust. 1 ustawy hazardowej urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5. Przepis art. 23a ust. 1 tej ustawy przewiduje natomiast, że automaty do gier, urządzenia losujące i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesje lub zezwolenie na prowadzenie dzielności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego- skarbowego. W opisie czynu zabronionego określonego w art. 107§1 kks ustawodawca posłużył się znamionami „urządzanie” i „prowadzenie”. Pojęcia te nie posiadają definicji legalnej w przepisach ustawy o grach hazardowych i wywołują rozbieżności interpretacyjne. W doktrynie przyjmuje się, że w wypadku urządzania chodzi o prowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu: kasynie, salonie, punkcie. Prowadzenie zaś dotyczy działalności już uprzednio urządzonej. W judykaturze administracyjnej ugruntowało się natomiast stanowisko zgodnie z którym urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieorganicznej licznie graczy, utrzymanie automatów w stanie stałej aktywności umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze. Jest to przestępstwo powszechne, które można popełnić wyłącznie umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym (patrz m.in. G. Łabuda, Komentarz do art. 107 kks opubl. w Lex Omega; Kodeks karny skarbowy, Komentarz - Zgaliński Igor – WKP 2018; wyrok WSA w Kielcach z 22.09.2016 r., II SA/Ke 553/16, LEX nr 2151067; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 08.09.2016 r., II SA/Go 321, LEX nr 2121466). Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy hazardowej grami na automatach są „gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości”. Grami na automatach, co wynika z art. 2 ust. 5 „są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy”. Z przepisu art. 2 ust. 7 tejże ustawy wynika natomiast, że „Do wniosku o wydanie decyzji przez ministra właściwego ds. finansów publicznych, o którym mowa w ust. 6, należy załączyć opis planowanego albo realizowanego przedsięwzięcia, uwzględniający w szczególności zasady jego urządzania, przewidywane nagrody, sposób wyłaniania zwycięzców oraz, w wypadku gry na automatach, badanie techniczne danego automatu, przeprowadzone przez jednostkę badającą upoważnione do badań technicznych automatów i urządzeń do gier, a w przypadku gier urządzanych przez sieć Internet opinię potwierdzającą zasady i prawidłowość oprogramowania do urządzania tych gier. Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w świetle omówionego wyżej materiału dowodowego stanowiącego podstawę dokonanych przez sąd ustaleń, nie ulega wątpliwości, że w dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...), G. F. urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...) 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G. F. 1 2. 3. I. - przy ustaleniu ilości stawek dziennych sąd miał na uwadze okoliczność łagodzącą- dotychczasową niekralaność oskarżonego za przestępstwa - nadto stopień jego zawinienia wynikający z popełnienia przypisanego przestępstwa z winy umyślnej oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci ochrony mienia Skarbu Państwa, a także wyrażajacy się w naruszeniu porządku w zakresie urządzania oraz prowadzenia gier - przy ustaleniu wysokości stawki dziennej sąd miał na uwadze wysokość uzyskiwanych przez oskarżonego dochodów, a nadto jego warunki osobiste i rodzinne -tak orzeczona kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił się, a nadto winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na oskarżonego jako sprawcę przestęsptwa karno- skarbowego -odnośnie zabezpieczonych dowodów rzeczowych orzeczono ich przepadek na podstawie art. 30§5kks, gdyż przepis ten ma charakter obligatoryjny - mając na uwadze zeznania P. W. w części dotyczacej zabezpieczych sześciu banknotów o nominale 100 zł każdy, Sąd uznał, że nie zachodzą warunki do orzeczenia przepadku w/w pieniędzy, wobec czego złożono te dowody rzeczowe do depozytu sądowego 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności --------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4. - o kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk w zw. z art. 113§1 kks, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich uiszczenia 8. PODPIS
VII Ka 525/19
VIII w dniu (...) roku w lokalu bez nazwy mieszczącym się na ulicy (...) w D.
II K 445/22
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 145/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V K 155/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie: Przewodniczący – SSR Dorota Scott - Sienkiel Protokolant –sekr. sąd. Marta Kornacka w obecności oskarżyciela publicznego K. K. (1) z W. (...) U. S. w O. po rozpoznaniu w dniu 2.12.2019 r., 17.02.2020r. na rozprawie sprawy Ł. K. (1) urodzonego (...) w C. syna K. i W. z d. P. oskarżonego o to, że: I w dniu 16 sierpnia 2017 r. prowadząc działalność pod nazwą (...) Ł. K. (1) z siedzibą w K., NIP (...), poprzez najem lokalu użytkowego położonego w W. przy ul. (...) z przeznaczeniem na cele prowadzenia działalności gospodarczej, urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach:

V. G. nr (...), (...) M. nr (...) i C. G. nr (...), naruszając dyspozycję art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( t.j Dz.U. z 2016 r., poz. 471 z późn. zm) tj. o czyn z art.107§1 kks II. w dniu 23 marca 2018 r. prowadząc działalność pod nazwą (...) Ł. K. (1) z siedzibą w K., NIP (...) poprzez najem lokalu użytkowego położonego w W. przy ul. (...) z przeznaczeniem na cele prowadzenia działalności gospodarczej, urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach:

A. G. bez numeru, H. S. bez numeru,K. G. bez numeru, naruszając dyspozycję art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( tj. Dz.U z 2016 r., poz. 471 z późń. zm) tj. o czyn z art. 107§1 kks 1. Oskarżonego Ł. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to: - za czyn opisany w pkt I aktu oskarżenia na podstawie art. 107§1 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks skazuje go na karę grzywny w wymiarze 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych, - za czyn opisany w pkt II aktu oskarżenia na podstawie art. 107§1 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks skazuje go na karę grzywny w wymiarze 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych.

2. Na podstawie art. 85§1 i 2 kk w zw. z art. 20§2 kks, art. 39§1 kks orzeka wobec oskarżonego karę łączną grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych.

3. Na podstawie art. 30§5 kks orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci automatów V. G. nr (...), (...) M. nr (...), C. G. nr (...) a także znajdujących się w nich środków pieniężnych w kwocie 1105,00 zł, 435,00 zł i 145,00 zł oraz automatów do gier A. G. bez numeru, H. S. bez numeru, K. G. bez numeru a także znajdujących się w nich środków pieniężnych w kwocie 40 zł, 470 zł i 249 zł, a także klucza serwisowego, klucza do pomieszczeń kasyna z napisem (...).

4. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks dowody rzeczowe w postaci laptopa S. (...) i telefonu komórkowego A. (...) z kartą sim zwraca R. R..

5. Na podstawie art. 231 kpk w zw. z art. 113§1 kks dowód rzeczowy w postaci rejestratora obrazu A. (...) składa do depozytu sądowego.

6. Zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 155/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. Ł. K. (1) w dniu 16 sierpnia 2017 r. prowadząc działalność pod nazwą (...) Ł. K. (1) z siedzibą w K., NIP (...), poprzez najem lokalu użytkowego położonego w W. przy ul. (...) z przeznaczeniem na cele prowadzenia działalności gospodarczej, urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach: V.

G. nr (...), (...) M. nr (...) i C. G. nr (...), naruszając dyspozycję art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( t.j Dz.U. z 2016 r., poz. 471 z późn. zm) tj czyn z art. 107§1 kks Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 1.08.2017r. Ł. K. (1) wynajął od B. O. (1) lokal użytkowy o pow. 10 m2, mieszczący się na ul. (...) w W.. zeznania B. O. k. 371v-372, 36-37, 142, 218-219, 390-390v umowa najmu lokalu k. 41 W wynajętym lokalu w dniu 16.08.2017r.

Ł. K. (1) urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach: V. G. nr (...), (...) M. nr (...) i C. G. nr (...) protokół z eksperymentu procesowego k. 6-10 protokół przeszukania k. 20 protokół oględzin automatów z dokumentacją fotograficzną k. 21-26 opinia biegłego 80-85 1.1.2. Ł. K. (1) w dniu 23 marca 2018 r. prowadząc działalność pod nazwą (...) Ł. K. (1) z siedzibą w K., NIP (...) poprzez najem lokalu użytkowego położonego w W. przy ul. (...) z przeznaczeniem na cele prowadzenia działalności gospodarczej, urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach:

A. G. bez numeru, H. S. bez numeru, K. G. bez numeru, naruszając dyspozycję art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( tj. Dz.U z 2016 r., poz. 471 z późn. zm. tj. czyn z art. 107§1 kks Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 1.08.2017r. Ł. K. (1) wynajął od B. O. (1) lokal użytkowy o pow. 10 m2, mieszczący się na ul. (...) w W. zeznania B. O. k. 371v-372, 36-37, 142, 218-219, 390-390v umowa najmu lokalu k. 41 W wynajętym lokalu w dniu 23.03.2018r Ł.

K. (1) urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach: A. G. bez numeru, H. S. bez numeru, K. G. bez numeru protokół przeszukania lokalu 106-108 protokół oględzin automatów k. 115-119, 197-198 protokół eksperymentu procesowego k. 133-134 opinia biegłego k. 241-249 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2.

OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania B. O. k. 371v-372, 36-37, 142, 218-219, 390-390v Sąd uznał za wiarygodne zeznania tego świadka, jako że są one zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Relacje te nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Świadek podał, że podpisując umowę najmu lokalu przy ul. (...) w dniu 1.08.2017r. sprawdził dane osoby, która miała być najemcą (na podstawie dowodu osobistego). Nie miał więc żadnych wątpliwości, że najemcą został właśnie Ł.

K. (1). Jemu też, jako najemcy, przekazał jedyny klucz do lokalu jaki posiadał. opinia biegłego k. 80-85, 241-249 Nie budzą wątpliwości opinie biegłego, jako że zostały sporządzone przez osobę dysponującą wiedzą specjalistyczną, są jasne, logiczne, niekwestionowane przez strony. Wynika z nich, że prowadzenie gier na wszystkich automatach zabezpieczonych w lokalu przy ul. (...) W. miało charakter komercyjny, gdyż gracz musiał każdy z automatów zasilić pieniędzmi, aby rozpocząć grę i jednocześnie gra ta umożliwiała uzyskanie wygranej pieniężnej.

Oferowane gry miały charakter losowy, niezależny od woli czy zręczności gracza. Uzyskiwane wyniki gry były nieprzewidywalne. Tym samym gry prowadzone na badanych automatach zawierały się w definicji gier na automatach, określonej w art. 2 ust 3 ustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych. protokoły z eksperymentu procesowego. k.6-10, protokół przeszukania lokalu k. 17-19, 106-108, kserokopia pokwitowania k. 20, protokoły oględzin automatów k. 21-26, 55-56, 115-119, 197-198, umowa najmu lokalu k. 41, faktura za najem k. 149, protokół eksperymentu k. 133-134 protokół przeszukania E. D. k. 103-105 zeznania B.

W. k. 372, 52-53, G. J. k. 390v Zgromadzone w sprawie dokumenty korespondują z ustalonym stanem faktycznym i nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Świadkowie zeznali na okoliczność ich udziału w ujawnieniu automatów do gry w lokalu przy ul. (...) i relacje te są zgodne z dokonanymi ustaleniami faktycznymi. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu wyjaśnienia Ł.

K. k. 319-320 zeznania E. D. k. 109-110, B. C. k. 371v,14, L. B. k. 98-99 zeznania T. O. k. 43 zeznania B. R. k. 372,112-113 Opinia biegłego dot. laptopa S. (...) k. 276-281, sprawozdanie z badania (...) 7 plusk. 290-293 Wyjaśnienia oskarżonego Ł. K. (1), który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, nie zasługują na danie im wiary, z uwagi na to że nie znajdują one potwierdzenia w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym Zeznania wymienionych świadków nie wniosły wiele do sprawy, gdyż było im wiadome jedynie to, że w lokalu przy ul. (...) były prowadzone gry na automatach, jednak nie wiedzieli, kto i na jakich zasadach prowadził tę działalność.

Świadek zeznała jedynie, że wiedziała o tym, iż jej mąż podpisywał umowę najmu, nie znała jednak szczegółów tej sprawy, gdyż w tym czasie przebywała za granicą w pracy. Świadek pracował w lokalu przy ul. (...), jednak nie w pomieszczeniu, w którym były zamontowane automaty do gry, Pracował w sąsiednim pomieszczeniu, w którym znajdował się tylko bilard i piłkarzyki. Między tymi pomieszczeniami nie było żadnego przejścia. Świadek nie potrafił podać, kto zajmował się automatami do gry, w tym kto je doładowywał oraz wybierał z nich pieniądze.

Wskazał jedynie, że klienci którzy przychodzili do lokalu z automatami, posiadali własne klucze do drzwi wejściowych. Dowody te nic nie wniosły do ustaleń faktycznych przedmiotowej sprawy.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 Ł. K. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialność za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 107§1kks ponosi ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową , grę na automacie lub zakład wzajemny. Jednocześnie przepis ten odsyła do ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 z późn. zm.) która określa m.in. warunki urządzania gier hazardowych i zasady prowadzenia działalności w tym zakresie.

Art. 3 cyt. Ustawy stanowi, iż urządzanie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier w karty i gier na automatach oraz prowadzenie działalności w tym zakresie jest dozwolone na podstawie właściwej koncesji, zezwolenia lub dokonanego zgłoszenia. Art. 6 ust 1 cytowanej ustawy przewiduje, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości i gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na kasyno gry. Z kolei art. 14 w/w ustawy stanowi, że urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5 (nie dotyczą oskarżonego).

Nadto art. 23a ustawy wprowadza wymóg zarejestrowania przez naczelnika urzędu celno-skarbowego automatów do gier, urządzeń losujących i urządzenia do gier. Niewątpliwie wszystkie automaty do gry, które ujawniono w lokalu przy ul. (...) w W. służyły do przeprowadzenia gier o charakterze losowym, (jak wynika z opinii biegłego, o czym była mowa wyżej), a zatem podlegały regulacjom ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych. Oskarżony Ł. K. (1) nie dopełnił jednak żadnych warunków wymaganych do legalnego ich użytkowania, (wymienionych w przedmiotowej ustawie) i urządzał na automatach gry o charakterze losowym bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym.

W art. 107 § 1 kks wskazano na dwie możliwe czynności sprawcze tj. "urządzanie" i "prowadzenie". Oba te pojęcia nie mają swoich definicji legalnych, więc jako właściwe wydaje się w pierwszej kolejności odwołanie się do znaczenia tych pojęć w języku potocznym. Słowo "prowadzić" oznacza m.in. sprawować nad czymś nadzór, zarządzać czymś, kierować czymś [ M. Szymczak (red.), Słownik, t. II, s. 945]. Urządzać natomiast to m.in. wyposażyć w odpowiednie sprzęty, zaopatrzyć coś, urządzić sklep, stworzyć komuś odpowiednie warunki, zorganizować jakąś imprezę ( M.

Szymczak (red.), Słownik, t. III, s. 619). W postanowieniu Sądu Najwyższego Izba Karna z dnia 9 maja 2019r. sygn. akt IIIKK 78/18 wyrażony został pogląd, że nie można uznać za "urządzanie gier" w rozumieniu art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych samej czynności cywilnoprawnej tj. oddania lokalu lub jego części do władania innemu podmiotowi dla eksploatacji automatów za czynsz, w formie dzierżawy. Oznacza to zatem, że za "urządzającego" gry na automatach nie można uznać właściciela lokalu, który wynajął go innej osobie, gdyż nie podejmował żadnych czynności związanych z samym organizowaniem gry na automatach (np. wstawianie do lokalu urządzeń do gry, odpowiednie przystosowanie lokalu).

Jednocześnie z treści uzasadnienia tego orzeczenia wynika, że czynnością niezbędną dla uruchomienia gry na automatach jest m.in. wynajęcie powierzchni lokalu pod automaty do gry, a zatem można uznać, że najemca lokalu jest organizatorem gry (urządza ją). Nie ulega żadnych wątpliwości, że to oskarżony Ł. K. (1) wynajął od B. O. (1) lokal użytkowy o pow. 10 m2, mieszczący się na ul. (...) w W.. Jakkolwiek właściciel lokalu nie znał wcześniej najemcy, ale jego dane ustalił na podstawie dowodu osobistego Ł. K. (1). Oskarżony jako najemca lokalu, posiadający do niego klucze, które bezpośrednio przekazał mu właściciel, miał do niego nieograniczony dostęp i odpowiadał zarówno za ten lokal, jak i za prowadzoną w nim działalność.

Uznać zatem należy, że urządzał gry na automatach, skoro wynajęcie lokalu było czynnością niezbędną do tego, by w ogóle gry na automatach uruchomić i jednocześnie rzeczywiście taką działalność w tym miejscu prowadzono. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł. K. (1) 1,2 1 Przestępstwo z art. 107§1 kks jest zagrożone karą grzywny do 720 stawek dziennych lub karą pozbawienia wolności do lat 3 albo obu tym karom łącznie. W ocenie Sądu wymierzenie kary pozbawienia wolności w przedmiotowej sprawie, mając na uwadze stopień zawinienia i społecznej szkodliwości obu czynów, byłoby karą zbyt dolegliwą.

Analizując okoliczności przedmiotowej sprawy, Sąd doszedł do przekonania, że karą adekwatną do okoliczności czynu, a także uwzględniając uprzednią karalność oskarżonego (karta karna- k. 377) będzie kara grzywny wymiarze po 120 stawek dziennych za każdy czyn. Powinna ona spełnić w stosunku do oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą, by powstrzymać go od popełniania kolejnych przestępstw. Wysokość stawki dziennej Sąd określił kierując się wskazaniami wymienionymi w art. 23§1i3 kks, a więc uwzględnił, że oskarżony jest osobą utrzymująca się z prac dorywczych, posiadająca na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci.

Zdaniem Sądu stawka dzienna w kwotach po 90 zł uwzględnia wszystkie przytoczone wyżej okoliczności. Na podstawie art. 85§1 i2 kk, art. 20§2 kks i art. 39§1 kks orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 150 stawek dziennych, przy przyjęciu iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 90 zł. Zdaniem Sądu niezasadne było zastosowanie w przedmiotowej sprawie całkowitej absorpcji, skoro w orzecznictwie od dawna dominuje przekonanie, iż zasada absorpcji winna być stosowana wyjątkowo, a popełnienie więcej niż dwóch przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym przemawiającym za orzekaniem kary surowszej od wynikającej z zasady absorpcji (np. wyrok SA w Łodzi z 20.IX.2001 roku – II AKa 154/01, OSNPK 2/02 poz. 26, KZS 5/02 poz. 62).

W ocenie Sądu kara łączna, jaka została orzeczona wobec Ł. K. (1) odniesie swój skutek w zakresie prewencji generalnej, jak i indywidualnej. Ł. K. (1) 3 1 Na podstawie art. 30§5 kks Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci automatów V. G. nr (...), (...) M. nr (...), C. G. nr (...) a także znajdujących się w nich środków pieniężnych w kwocie 1.105,00 zł, 435,00 zł i 145,00 zł oraz automatów do gier A. G. bez numeru, H. S. bez numeru, K. G. bez numeru a także znajdujących się w nich środków pieniężnych w kwocie 40 zł, 470 zł i 249 zł, a także klucza serwisowego, klucza do pomieszczeń kasyna z napisem (...) 5.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł. K. (1) 4 5 1 1 Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks dowody rzeczowe w postaci laptopa S. (...) i telefonu komórkowego A. (...) (...) z kartą sim, jako zbędne dla postępowania, zwrócono R. R.. Na podstawie art. 231 kpk w zw. z art. 113§1 kks dowód rzeczowy w postaci rejestratora obrazu A. (...), z uwagi na wątpliwości, komu winien być zwrócony, złożono do depozytu sądowego.

6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego, który pracuje tylko dorywczo i jednocześnie na utrzymaniu ma dwoje małoletnich dzieci, Sąd zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

7. Podpis