II K 1070/18 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1070/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) R. B.

1. Czyn z art. 284 § 1 k.k. opisany w akcie oskarżenia, 2. Czyn z art. 276k.k. opisany w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W okresie od 02 do 06.03.2018 roku w msc. O. gm. W. oskarżony R. B. realizując umowę zawartą z K. K. o roboty budowalne, a polegającą na budowie domu jednorodzinnego, przywłaszczył materiały budowlane w postaci kominów, wentylacji i palety pustaka poroterm koloru pomarańczowego. Oskarżony R. B. otrzymał zapłatę za powyższe materiały od pokrzywdzonej K. K. w formie przelewu bankowego w dniu 18.08.2017 roku w wysokości 10.455 złotych. Oskarżony opuszczając budowę realizowaną na rzecz K. K. zabrał stojące na ogrodzonej działce materiały budowalne o wartości 10.455 złotych, czym działał na szkodę K. K. i zrealizował znamiona czynu z art. 284 § 1 k.k.

2. W okresie od 14 września 2018 roku do dnia 05 października 2018 roku w miejscowości O. R. B. ukrywał dokumenty w postaci dziennika budowy, projektu budowalnego oraz projektów konstrukcyjnych należące do K. K., którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać czym zrealizował znamiona czynu z art. 276 k.k. -Zeznania świadka K. K.(k. 1-2, 23,49, 131), -umowa o roboty budowlane (k.50-54) -potwierdzenie przelewu(k.55, 123-123) -pokwitowanie odbioru gotówki (k.57-63) -dokumentacja fotograficzna (k.137-140) -płyta CD ze zdjęciami (k.141) -protokół oględzin nagrania płyty CD z rozmowy pokrzywdzonej z jednym z pracowników z ekipy oskarżonego (k.71-73) -wezwanie oskarżonego do wykonania umowy (k. 78) -potwierdzenie odbioru wezwania (k.79) -oświadczenie o odstąpieniu od zawartej umowy o roboty (k. 80-81) Zeznania świadka K.

K.(k. 1-2, 23,49), -umowa o roboty -protokół zatrzymania rzeczy wraz ze spisem i opisem rzeczy (k. 90-92) k. 1-2, 23,49, 131-132 - k.50-54 -k. 55, 123-123 k. 57-63 k.137-140. k. .141 k.71-73 k. 78 k.79 k.80-81 k. 1-2, 23,49, k.50-54 k.90-93 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) R. B.

1. Fakt iż materiały budowalne będące przedmiotem czynu z pkt 1 a/o , należały do oskarżonego.

2. Oskarżony dziennik budowy i projekty budowalne i konstrukcyjne przechowywał czekając na propozycje ugody ze strony pokrzywdzonej. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.Fakt iż materiały budowalne będące przedmiotem czynu z pkt 1 a/o , należały do oskarżonego.

2. Oskarżony dziennik budowy i projekty budowalne i konstrukcyjne przechowywał czekając na propozycje ugody ze strony pokrzywdzonej. Wyjaśnienia oskarżonego R. B. k. 67-69, 87-89, 119-121, 130 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 2. - Zeznania pokrzywdzonej K. K., -potwierdzenie dokonania przelewu bankowego - Dokumentacja fotograficzna działki, -protokół zatrzymania rzeczy wraz z ich spisem -wezwanie do opuszczenia budowy Zeznania świadka K. K. są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione.

Świadek rzetelnie przedstawiła przebieg zdarzeń objętych aktem oskarżenia. Zeznania te znajdują potwierdzenie w dokumencie zapłaty za materiał budowalny w postaci kominów, wentylacji i palety pustaka poroterm dokonanej w formie przelewu bankowego na kwotę 10.455 zł oraz w wykonanej przez pokrzywdzoną dokumentacji fotograficznej działki, na której widoczne są stojące na paletach materiały budowalne stanowiące przedmiot przestępstwa. Zeznania pokrzywdzonej w zakresie ukrycia przez oskarżonego dokumentów na podstawie których prowadzono budowę są również skorelowane z protokołem zatrzymania rzeczy w postaci dziennika budowy i projektów konstrukcyjnych, które do dnia przesłuchania posiadał oskarżony R.

B. . Dowody z dokumentów są wiarygodne, jasne i logiczne. Zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 Wyjaśnienia oskarżonego R. B. Wyjaśnienia oskarżonego R. B. Sąd uznał za nielogiczne, niespójne oraz sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej oraz dowodami w postaci potwierdzenia zapłaty za materiały w formie przelewu k.55, dokumentacją fotograficzną działki, k. 8-9 wydrukiem SMS-ów pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną, treścią umowy o roboty budowalne k. 50-54.

Wyjaśnienia oskarżonego są również sprzeczne z wezwaniem do wykonania umowy k. 56 i oświadczeniem pokrzywdzonej K. K. o odstąpieniu od zawartej umowy o roboty budowlane(k.14-15) . 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 art. 284§1k.k.

3. art. 276k.k. R. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Dyspozycja występku z art. 284§1 k.k. stanowi, że popełnia przestępstwo kto przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą i podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Analiza wyżej omówionych zebranych w postępowaniu dowodów pozwala stwierdzić, że oskarżony R. B. zrealizował znamiona przypisanego mu występku. Oskarżony niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej albowiem nie mogąc wymóc na pokrzywdzonej zapłaty większej kwoty pieniędzy przywłaszczył stanowiące jej własność materiały budowlane.

W ocenie Sądu niewątpliwie oskarżony zrealizował również drugi z zarzucanych mu występków z art. 276 k.k. tj ukrył powierzone mu dokumenty w postaci dziennika budowy oraz projektów a należące do inwestora tj. pokrzywdzonej K. K.. Oskarżony pomimo kierowanej do niego korespondencji jak również pomimo telefonicznie kierowanych żądań zwrotu dokumentów ukrył je przed pokrzywdzoną aby uniemożliwić jej realizację budowy z inną ekipą. Należy zauważyć, że dokumenty zostały przez R. B. oddane dopiero policji po przesłuchaniu go i postawieniu mu zarzutów.

Oskarżony wskazał, że posiadał w/w dokumenty czekając na propozycję ugody ze strony K. K.. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie obu występków jest niekwestionowana. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. B. 1. 2.

3. Kara 6 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, 4 miesięcy kary ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1i 3 k.k. wymierzone kary ograniczenia wolności połączył i orzekł karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie Stopień winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, rodzaj naruszonego dobra, okazane lekceważenie porządku prawnego i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę przez Sąd przy wymiarze kary wcześniejszą 2-krotną karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko dokumentom z art. 276k.k. oraz przestępstwo skarbowe z art. 56§2k.k.s. Oskarżony ma 36 lat posiada wyższe wykształcenie, prowadzi ustabilizowany tryb życia, dlatego w ocenie Sądu zasadne jest wymierzenie wobec niego kar o charakterze wolnościowym jednak kierując się zasadami resocjalizacji i bacząc aby wymierzone wobec niego kary przekonały oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości.

Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych. W ocenie Sądu uwzględniając stopień społecznej szkodliwości jego czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kary te winny spełnić karą adekwatną za czyn z pkt 1 a/o z art. 284§1k.k. przy zastosowania art. 37a k.k. powinna być kara 6 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Za czyn z pkt 2 a/o z art.276k.k. karą adekwatną będzie kara 4 miesięcy kary ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.

Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1i 3k.k. Sąd wymierzone kary ograniczenia wolności połączył i orzekł karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kar należycie skłoni oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw. Należy zwrócić uwagę, w orzeczona kara ograniczenia wolności jest orzeczona poniżej ustawowego zagrożenia za przestępstwo z art. 284§1k.k. a kara łączna została wymierzona w dolnej granicy wymiaru kar i niewątpliwie jest dla niego łagodna. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R.

B. 5 4 art. 230§2k.p.k. 5.art. 46§1k.k. Sąd zarządził zwrot zatrzymanych w toku postępowania dowodów rzeczowych w postaci dziennika budowy i projektów konstrukcyjnych i budowalnych pokrzywdzonej K. K.. Na podstawie art. 46§1k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do częściowego naprawienia wyrządzonej pokrzywdzonej szkody zobowiązując go do zapłaty na rzecz K. K. kwoty 6000 złotych, uwzględniając ich wzajemne roszczenia finansowe. 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Sytuacja majątkowa oskarżonego R. B., i fakt zobowiązania go do częściowego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej przemawiają za zwolnieniem go z obowiązku poniesienia kosztów postępowania, którymi Sąd obciążył Skarb Państwa. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.624§1 k.p.k. 1.1Podpis