Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI ACa 470/19 AI generated

VI ACa 470/19 · Sąd powszechny

Case Number VI ACa 470/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

art. 302 § 1 zd. 1 k.p.c. stanowi podstawę do pominięcia dowodu z przesłuchania stron w sytuacji, gdy pomimo przeprowadzenia środków dowodowych pozostały jeszcze do wyjaśnienia fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, lecz z przyczyn natury faktycznej lub prawnej przesłuchać można co do okoliczności spornych jedną tylko stronę albo żadną ze stron. Istotność tych faktów ich zakres dla rozstrzygnięcia sprawy, nie mają znaczenia procesowego.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 k.p.c, art. 214 § 1 k.p.c, art. 750 k.c, art 734 § 1 k.p.c; VI ACa 470/19 · Sąd powszechny: art. 302 § 1 zd. 1 k.p.c. stanowi podstawę do pominięcia dowodu z przesłuchania stron w sytuacji, gdy pomimo przeprowadzenia środków dowodowych pozostały jeszcze do wyjaśnienia fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, lecz z przyczyn natury faktycznej lub prawnej przesłuchać można co do okoliczności spornych jedną tylko stronę albo żadną ze stron. Istotność tych faktów ich zakres dla rozstrzygnięcia sprawy, nie mają znaczenia procesowego.

Keywords

AI generated
art. 3 k.p.c art. 214 § 1 k.p.c art. 750 k.c art 734 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3 k.p.c
jeżeli zatem strony przytaczają wykładnię operatywną dla wsparcia swojej argumentacji, dobre obyczaje wymagają, aby czyniły to rzetelnie w odniesieniu do stanu prawnego sprawy poddanego przez nich analizie, nie czyniąc tego naruszają art. 3 k.p.c.
art. 214 § 1 k.p.c
Niestawiennictwo strony z powodu bliżej nieokreślonego czasu pobytu strony za granicą w nieskonkretyzowanych celach biznesowych nie stanowi nadzwyczajnego wydarzenia skutkującym odroczeniem rozprawy w rozumieniu art. 214 § 1 k.p.c.
art. 750 k.c
Umowa o świadczenie usług z dziedziny public relations, nie została odrębnie uregulowana przepisami prawa, a jej wykonanie następuje przez świadczenie przede wszystkim czynności faktycznych (art. 750 k.c.
art 734 § 1 k.p.c
Umowa o świadczenie usług z dziedziny public relations, nie została odrębnie uregulowana przepisami prawa, a jej wykonanie następuje przez świadczenie przede wszystkim czynności faktycznych (art. 750 k.c. w zw. z art 734 § 1 k.p.c.)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1. art. 302 § 1 zd. 1 k.p.c. stanowi podstawę do pominięcia dowodu z przesłuchania stron w sytuacji, gdy pomimo przeprowadzenia środków dowodowych pozostały jeszcze do wyjaśnienia fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, lecz z przyczyn natury faktycznej lub prawnej przesłuchać można co do okoliczności spornych jedną tylko stronę albo żadną ze stron. Istotność tych faktów ich zakres dla rozstrzygnięcia sprawy, nie mają znaczenia procesowego.

2. jeżeli zatem strony przytaczają wykładnię operatywną dla wsparcia swojej argumentacji, dobre obyczaje wymagają, aby czyniły to rzetelnie w odniesieniu do stanu prawnego sprawy poddanego przez nich analizie, nie czyniąc tego naruszają art. 3 k.p.c.

3. Niestawiennictwo strony z powodu bliżej nieokreślonego czasu pobytu strony za granicą w nieskonkretyzowanych celach biznesowych nie stanowi nadzwyczajnego wydarzenia skutkującym odroczeniem rozprawy w rozumieniu art. 214 § 1 k.p.c.

4. Umowa o świadczenie usług z dziedziny public relations, nie została odrębnie uregulowana przepisami prawa, a jej wykonanie następuje przez świadczenie przede wszystkim czynności faktycznych (art. 750 k.c. w zw. z art 734 § 1 k.p.c.)